Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3142/2013 ~ М-2759/2013 от 30.05.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2013 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего: судьи Морозовой Л.Н.,

при секретаре Ефановой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ОАО "ГПБ" к Л.О.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ГПБ" обратился в суд с иском к Л.О.В. о взыскании с неё задолженности в сумме <данные изъяты>. по договору № о предоставлении кредита физическим лицам на потребительские нужды игосударственной пошлины в размере <данные изъяты>., мотивируя свои требования тем, что 26.11.2010 г. ОАО ОАО "ГПБ" и Л.О.В. был заключен кредитный договор № по программам кредитования физических лиц на потребительские цели, согласно которому Л.О.В. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок до 15.11.2013 г. Заемщик обязался погашать кредит ежемесячно, а также сумму начисленных процентов по ставке 15 % годовых.

Истец исполнил обязательство по кредитному договору надлежащим образом – предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету от 26.11.2010 г.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца уточнила требования и просила взыскать с ответчика сумму просроченного основного долга в размере <данные изъяты>

Ответчик Л.О.В. в судебное заседание не явилась, судебное извещение возвращено отделением связи с отметкой «за истечением срока хранения», что свидетельствует о нежелании ответчика получать корреспонденцию из суда.

Оценив указанные обстоятельства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства по следующим основаниям.

Задачами гражданского судопроизводства, согласно статье 2 ГПК РФ, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций… Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Статья 2 ГПК РФ гласит: «Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон».

Рассмотрение искового заявления ОАО "ГПБ" поступившего в суд в мае 2013 г., систематически откладывается в связи с неявкой ответчика, не сообщающего о причинах своей неявки, что нарушает права истца и препятствует осуществлению установленных законом задач гражданского судопроизводства.

В связи с тем, что действующее гражданско-процессуальное законодательство не содержит норм, регламентирующих действия суда в случаях возвращения судебных извещений отделением связи с отметкой «за истечением срока хранения», суд, руководствуясь пунктом 4 статьи 1 ГПК РФ, считает необходимым действовать по аналогии закона, применяя нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующего сходные правоотношения.

В силу пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением судебного акта, направленного судом в установленном порядке, о чем орган почтовой связи проинформировал суд.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 г. № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи (п.п.3.4 и 3.6 Особых условий…). Возвращение в суд неполученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного акта.

Таким образом, если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции дважды не явился без уважительных причин за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом.

Доказательствами направления отделением связи Л.О.В. извещений о необходимости получения заказной корреспонденции разряда «Судебное» являются соответствующие отметки отделения связи на почтовом отправлении.

Сведения о перемене адреса Л.О.В. во время производства по делу не поступали.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что 26.11.2010 г. между ОАО "ГПБ" и Л.О.В. был заключен кредитный договор № по программам кредитования физических лиц на потребительские цели, согласно которому Л.О.В. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок до 15.11.2013 г. Заемщик обязался погашать кредит ежемесячно, а также сумму начисленных процентов по ставке 15 % годовых.

Истец исполнил обязательство по кредитному договору надлежащим образом – предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету от 26.11.2010 г.

Согласно п. 4.2.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки в случае невыполнения Заемщиком полностью и/или частично одного из условий кредитного договора.

Ответчик допустил просрочку исполнения обязательства, нарушив п. 3.2.1. кредитного договора. В соответствии с п. 5.2., 5.3 кредитного договора, в случае просрочки уплаты основного долга и (или) процентов за пользование кредитом Заемщику начисляется штрафная неустойка в размере 0,2 % в день от суммы просроченной задолженности.

Задолженность по кредитному договору на 26.06.2013 г. составила <данные изъяты>

В связи с вышеизложенным, истцом в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита с причитающимися процентами, которые были оставлены ответчиком без внимания и удовлетворения.

Исходя из ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, подлежит взысканию с Л.О.В. в пользу ОАО "ГПБ" расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 815 рублей 64 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО "ГПБ" удовлетворить.

Взыскать в пользу ОАО "ГПБ" задолженность по кредитному договору о № от 26.11.2010 г. с Л.О.В. в размере <данные изъяты>

Взыскать с Л.О.В. в пользу ОАО "ГПБ" сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 30 дней. Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий: Л. Н. Морозова.