Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-52/2011 (2-823/2010;) ~ М-705/2010 от 15.11.2010

Дело № 2 – 52/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2011 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Клепцовой Ю.А.

при секретаре Шулятевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Екимова Г.В., Екимова В.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью ЧОП «Тагил», Обществу с ограниченной ответственностью «Финансовая безопасность» о взыскании заработной платы, иных выплат при увольнении, денежной компенсации за задержку выплат, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, денежной суммы за время вынужденного прогула, о внесении записи в трудовую книжку, произвести необходимые отчисления, представить необходимые сведения -

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью ЧОП «Тагил» о взыскании заработной платы и иных выплат при увольнении.

В обоснование требований истцы указали, что работали с Дата по Дата на стоянке в боксе # .... Запись в их трудовые книжки не вносилась, зарплата за проработанное время не выплачивалась.

В предварительном судебном заседании Дата к участию в деле в качестве соответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Финансовая безопасность».

В ходе судебных заседаний истцы неоднократно увеличивали и уменьшали размер исковых требований.

В судебном заседании Дата истцы уточнили свои требования в окончательной форме, просят взыскать с ответчиков в пользу Екимова Г.В. невыплаченную заработную плату за Дата в размере _ рублей, за Дата в размере _ рублей; компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере _ рублей _ копеек, денежную сумму за неиспользованный отпуск в размере _ рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере _ рублей _ копейки, компенсацию морального вреда в размере _ рублей, денежную сумму за время вынужденного прогула с Дата по Дата в размере _ рублей; в пользу Екимова В.Г. невыплаченную заработную плату за Дата в размере _ рублей, за Дата в размере _ рублей; компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере _ рублей _ копеек, денежную сумму за неиспользованный отпуск в размере _ рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере _ рублей _ копейки, компенсацию морального вреда в размере _ рублей, денежную сумму за время вынужденного прогула с Дата по Дата в размере _ рублей. Также истцы просят обязать ответчиков выдать Екимову В.Г. трудовую книжку и внести в нее соответствующую запись о работе; Обязать ответчиков внести соответствующую запись о работе для трудового стажа в трудовую книжку Екимова Г.В.; Обязать ответчиков выполнить необходимые отчисления в межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы ...; Обязать ответчика выполнить необходимые отчисления в Пенсионный Фонд Российской Федерации; Взыскать с ответчика страховые взносы в Пенсионный Фонд Российской Федерации с зачислением на индивидуальный лицевой счет Екимова Г.В. и Екимова В.Г. в размере _ рублей; Обязать ответчика представить в ПФР индивидуальные сведения на Екимова Г.В. и Екимова В.Г. за Дата.

В судебное заседание истцы Екимов Г.В., Екимов В.Г., извещенные надлежащим образом о времени и месте, не явились, представили заявления об отказе от исковых требований в полном объеме. Просят принять их отказ от иска, производство по делу прекратить, рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики Общество с ограниченной ответственностью ЧОП «Тагил», Общество с ограниченной ответственностью «Финансовая безопасность», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ истцов Екимова Г.В., Екимова В.Г. от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Истцам Екимову Г.В., Екимову В.Г. разъяснены последствия принятия отказа от иска судом и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, так как в соответствии со ст. 220 ГПК РФ судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, абз. 3 ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Екимова Г.В., истца Екимова В.Г. от иска.

Производство по гражданскому делу по иску Екимова Г.В., Екимова В.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью ЧОП «Тагил», Обществу с ограниченной ответственностью «Финансовая безопасность» о взыскании заработной платы, иных выплат при увольнении, денежной компенсации за задержку выплат, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, денежной суммы за время вынужденного прогула, о внесении записи в трудовую книжку, произвести необходимые отчисления, представить необходимые сведения, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 дней.

Судья (подпись) Ю.А. Клепцова