Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1581/2016 (2-11998/2015;) ~ М-6965/2015 от 01.07.2015

2-1581/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 марта 2016 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смазновой ФИО5 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Смазнова Т.И. обратилась в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителя, требуя условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ по оплате страхового взноса недействительным, взыскать сумму страхового возмещения в размере 45 114 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 435 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор потребительского кредита на сумму 425 144 рублей, содержащий недействительные условия в части предоставления услуги по страхованию.

В судебные заседания, назначенные на 27.10.2015 года, 01.03.2016 года истец не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства, извещался своевременно, надлежащим образом, доказательств уважительности неявки, сведений о перемене места жительства, не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие в указанные даты не просил.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не явился в суд по вторичному вызову, о разбирательстве дела в его отсутствие в указанные даты не просил, доказательств уважительности не явки суду не представил, тогда как в соответствии со ст. 35 ГПК РФ, стороны должны добросовестно пользоваться своими правами и обязанностями, злоупотребление правом не допустимо, представитель ответчика Жуков Р.А., действующий на основании доверенности от 14.12.2015 года, не настаивал на рассмотрении дела по существу, полагая возможным оставить иск без рассмотрения, при этом с учетом вышеизложенного, в отсутствие истца, надлежащее рассмотрение спора по существу не представляется возможным, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковое заявление Смазновой ФИО7 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителя, надлежит оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Смазновой ФИО6 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителя, оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что он вправе после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Председательствующий:                      И.В.Акимова