Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-55/2015 от 13.02.2015

Дело №1-55/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тимашевск 03 марта 2015 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи                        Зелюка П.А.,

с участием:

государственного обвинителя –

старшего помощника прокурора

Тимашевского района Краснодарского края             Алябьевой А.М.,

подсудимого                      Петренко Вячеслава Валерьевича,

защитника – адвоката                                  Кича А.А.,

представившего удостоверение от 09 июня 2011 года <№> и ордер от 24 февраля 2015 года <№>,

потерпевшего                         <ФИО>2,

при секретаре судебного заседания                     Благовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении Петренко Вячеслава Валериевича, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Петренко В.В. совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество.

Он же, Петренко В.В., неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

05 января 2015 г., примерно в 22 часа 40 минут, у Петренко В.В., находящегося в помещении домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение болоньевой куртки, в которой находилась барсетка с денежными средствами в сумме 4 500 рублей, принадлежащих <ФИО>2 Реализуя свой преступный умысел Петренко В.В. 05 января 2015 г., примерно в 22 часа 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении вышеуказанного домовладения, воспользовавшись отсутствием внимания, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде ущерба от противоправного изъятия чужого имущества и желая наступления таких последствий, то есть действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил висевшую на вешалке болоньевую куртку, стоимостью 2 600 рублей, в которой находилась барсетка, стоимостью 1 500 рублей, с денежными средствами в сумме 4 500 рублей, принадлежащие <ФИО>2 После совершения хищения указанного имущества Петренко В.В. покинул место совершения преступления в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел и довел свои преступные действия до конца, причинив <ФИО>2 незначительный для него материальный ущерб на общую сумму 8 600 рублей.

05 января 2015 г., примерно в 22 часа 55 минут, у Петренко В.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения возле двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный прямой умысел, направленный на угон автомобиля БОГДАН 2110 (государственный регистрационный знак <№>), принадлежащего <ФИО>2 Реализуя свой преступный умысел Петренко В.В. 22 января 2015 г., примерно в 23 часа 00 минут, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права собственника владеть, пользовать и распоряжаться своим имуществом, желая наступления указанных последствий, подошел к вышеуказанному автомобилю, припаркованному возле двора домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу, после чего, при помощи обнаруженных им в украденной куртке, принадлежащей <ФИО>2, штатных ключей от автомобиля, открыл водительскую дверь, сел в салон, где при помощи штатного ключа от замка зажигания завел двигатель автомобиля, после чего привел его в движение, тем самым завладел указанным автомобилем без цели хищения, совершив на нем самовольную поездку по Тимашевскому и Брюховецкому районам Краснодарского края. Таким образом, Петренко В.В. довел свои преступные действия до конца.

Подсудимый Петренко В.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый Петренко В.В. пояснил, что ему ясна суть предъявленного обвинения, свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается. При этом указал, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также указал, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник Кича А.А. поддержал ходатайство подсудимого Петренко В.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, так как данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и осознано, после предварительной консультации с ним.

Потерпевший <ФИО>2 в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Петренко В.В. в порядке особого производства. По назначению наказания он полагается на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Алябьева А.М. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Суд полагает, что условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и после консультации с защитником. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Вина подсудимого установлена и доказана, а его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, и по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон).

Исследовав данные о личности подсудимого, принимая во внимание, что подсудимый не состоит на учете у врача-психиатра, поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, его характеристику по месту жительства, суд приходит к выводу, что Петренко В.В. следует считать вменяемым в отношении инкриминируемых ему преступных деяний, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 166 УК РФ, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения в суде уголовного дела по его обвинению в совершении тех же преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Петренко В.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку подсудимого с повинной, наличие малолетних детей, раскаяние в совершенных преступлениях и полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Петренко В.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, характеристику личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, обстоятельства совершения преступлений, с учетом положений ст. ст. 60-63 УК РФ, а также влияния назначенного наказания на исправление Петренко В.В., суд считает возможным назначить ему наказание не связанное с лишением свободы в виде штрафа.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309 -317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Петренко Вячеслава Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Его же, Петренко Вячеслава Валерьевича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений окончательно, путем частичного сложения наказаний, назначить Петренко Вячеславу Валерьевичу наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения, избранную в отношении Петренко Вячеслава Валерьевича – подписка о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль Богдан 2110 с государственным регистрационным знаком <№>; паспорт гражданина Российской Федерации серии <№> №<№>, выданный 08 апреля 2014 года отделом УФМС России по Краснодарскому краю в Тимашевском районе на имя <ФИО>8; свидетельство о регистрации транспортного средства серии <№> №<№> от 01 июля 2014 года; страховой полис автогражданской ответственности серии <№> №<№> от 30 июня 2014 года на автомобиль Богдан 2110 с государственным регистрационным знаком <№>; водительское удостоверение №<№> на имя <ФИО>9 – вернуть законному владельцу, сняв с них все ограничения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и это ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий -