Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-238/2021 от 05.02.2021

УИД 46RS0030-01-2021-001783-44

Дело №1-238/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск                                      18 мая 2021 г.

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего и.о. судьи Покрамовича Р.И.,

при помощнике судьи Амелиной Е.С. и секретаре Смирнове Е.Н.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора ЦАО г. Курска Козловской Т.Ю. и Ерина А.А.,

подсудимого Валькова А.В. и его защитника – адвоката Кваскова В.П., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Валькова Андрея Васильевича, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вальков А.В. незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Вальков А.В., достоверно знающий, что оборот наркотических средств запрещен на территории Российской Федерации, находился в г. Курске, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, без цели сбыта, вещес тва, содержащего в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, и в целом является наркотическим средством, в крупном размере.

После чего, в целях реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 21 час. 57 мин. Вальков А.В., находясь на <адрес> <адрес> и используя мобильный телефон «Xiaomi», принадлежащий ФИО1, не знавшему и не подозревавшему о преступных намерениях Валькова А.В., будучи зарегистрирован в приложении «Telegram» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с учетной записью №» с сетевым именем «Mr.Freeman» привязанной к абонентскому номеру «+№», бесконтактным способом путем обмена сообщениями с неустановленными органами предварительного следствия лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, зарегистрированными в приложении «Telegram» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с учетной записью №» с сетевым именем «bot» (далее – Неустановленные Лица), договорился с указанными лицами о приобретении наркотического средства – вещества, содержащего в своем составе <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты>, массой не менее 1,51 гр., за денежное вознаграждение в размере 2 500 руб..

При этом, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 59 мин. Неустановленные Лица бесконтактным способом в приложении «Telegram» сообщили Валькову А.В. о необходимости на счет банковской карты №», перечислить денежные средства в сумме 2801 рубль, из которых 2 500 руб. в счет приобретения наркотического средства массой не менее 1,51 гр., и 301 руб. в счет оплаты комиссии.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 04 мин. Вальков А.В., находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном на <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, перечислил денежные средства в размере 2 500 руб. в счет приобретения наркотического средства массой не менее 1,51 гр., и 301 рубль в счет оплаты комиссии, с лицевого счета своего «Qiwi-кошелька» номер «+№», на счет банковской карты №», принадлежащий Неустановленным Лицам.

После получения денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 05 мин. неустановленные органами предварительного следствия лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, зарегистрированные с учетной записью №» с сетевым именем «bot», бесконтактным способом, путем обмена сообщениями в приложении «Telegram» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», сообщили Валькову А.В. на его учетную запись №» с сетевым именем «Mr.Freeman» привязанную к абонентскому номеру «+№», место нахождения «тайника-закладки» с наркотическим средством, расположенного на участке местности с географическими координатами «№», в грунте, у основания угла гаража, расположенного вблизи <адрес>.

После чего, в период времени с 23 час. 58 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 00 час. 07 мин. ДД.ММ.ГГГГ Вальков А.В. с целью незаконного приобретения без цели сбыта, с целью личного употребления указанного наркотического средства прибыл к участку местности, с указанными географическими координатами, расположенному у основания гаража вблизи <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ не позднее 00 час. 07 мин. в грунте, у основания угла гаража, располагающегося вблизи <адрес>, обнаружил сверток из изоленты черного цвета с веществом, который Вальков А.В., действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, достоверно зная, что в обнаруженном свертке находится наркотическое средство, путем изъятия из «тайника-закладки» с веществом, забрал его и положил в левый передний карман джинс, тем самым Вальков А.В. незаконно приобрел без цели сбыта с целью личного употребления, вещество, которое согласно справки об исследовании №/и от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты>, и в целом является наркотическим средством, массой 1,51 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 образует крупный размер.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 00:07 в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий Вальков А.В., находясь вблизи <адрес>, задержан сотрудниками полиции, и указанное наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

Подсудимый Вальков А.В. вину в совершении преступления признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в квартире своей матери на <адрес>. Днем этого же созвонился с ФИО1 с целью общения и договорились встретиться. В этот же день он встретился с ФИО1 около указанного выше магазина. <данные изъяты> приехал к магазину со своей девушкой на автомобиле Шкода Октавия красного цвета. Девушка ФИО11, была за рулем. ФИО1 предложил отметить его день рождения, и они вдвоем решили приобрести наркотик. Он, Вальков, сам ранее употреблял наркотики. Его, Валькова, кнопочный телефон DEXP не имеет доступа к сети Интернет. ФИО1 передал свой сенсорный телефон с установленным приложением «Телеграмм», в которой они зарегистрировали аккаунт с его, Валькова, номера. ФИО1 в данном приложении на телефоне в магазине «BestShop» получил прайс-лист на наркотики. После чего, они вдвоем решили приобрести 1 грамм «соли» на двоих на сумму примерно 2900 руб.. Он, Вальков, дал ФИО1 1500 руб., чтобы последний оплатил наркотики через терминал оплаты, расположенный в магазине. Поскольку терминал сдачи не дает, ФИО1, купив сигареты, тем самым разменял свои деньги, и в этот момент на телефон ФИО1 поступили сведения о реквизитах оплаты за наркотик. После чего, они вдвоем находясь возле терминала, оплатили стоимость наркотика через терминал. Затем, примерно через 5 минут на телефон ФИО1 в приложении Телеграмм пришло сообщение с географическими координатами «тайника-закладки». ФИО1 в своем телефон ввел географические координаты, после чего они втроем на указанном автомобиле под управлением ФИО11, по навигатору с введенными географическими координатами приехали на <адрес>. Автомобиль остановился в определенном месте. Он с ФИО1 вышли из автомобиля, и пошли в сторону гаражей. Телефон был у ФИО1 в руках. До места «тайника-закладки» он с ФИО1 не дошел. Им захотелось справить нужду, и как только они справили нужду, их повалили сотрудники полиции на землю, которые начали выламывать руки, бить по спине и другим частям тела. После чего, ему на руки сзади одели наручники, подняли с земли, и к нему подошел неизвестный сотрудник полиции, который засунул руку в левый карман его джинс, и скомандовал другим сотрудникам смотреть внимательнее на левый карман. (В месте, где его, Валькова, повалили с ФИО1 на землю, и где ему, Валькову, сотрудник полиции положил сверток с наркотиком в карман, освещения не было). Затем, его и ФИО1 привели в служебный автомобиль, где сотрудник полиции Плохих с понятыми произвел его личный досмотр, этот сверток изъят из джинс. Впоследствии он отказался расписываться в протоколе.

Свидетель защиты ФИО2 в суде показала, что Вальков ей незнаком, но при ознакомлении с уголовным делом о незаконном обороте наркотиков в отношении нее, она узнала о существовании Валькова. Географические координаты «тайника-закладки», из которого якобы Вальков забрал наркотик совпадают с координатами того «тайника-закладки», которого она сделала. «Тайник-закладку» она сделала в районе ГСК на <адрес>, о чем сообщила в сети Интернет своему «куратору» о конкретном месте с указанием географических координат. В «тайник-закладку» она поместила 1,2 гр. наркотика светло-бежевого цвета. Ранее всю поступившую партию она перепроверяла с использованием аптечных весов. В той местности, где расположены гаражи, она сделала еще 4 «тайника-закладки» с наркотиком светло-бежевого цвета разной массы - 1,47 гр., 1,2 гр., 1,5 гр., 1,4 гр.

Свидетель защиты ФИО3 в суде показала, что у нее медицинское образование. С Вальковым у нее хорошие отношения. В начале ДД.ММ.ГГГГ г. она со своей подругой пришла к Валькову в квартиру, расположенную на <адрес>. Валькова дома не оказалось. Впоследствии Вальков появился, и пояснил, что находился в отделе полиции. Из видимых телесных повреждений у Валькова была ссадина на левом предплечье, которую она обработала. Вальков пояснил, что ехал за наркотиком, но был задержан сотрудниками полиции, которые ему подкинули наркотики и нанесли ему телесное повреждение.

Вина Валькова А.В. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель обвинения ФИО1 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он вместе с ФИО12 приехал в г. Курск на автомобиле Шкода. Примерно в 20-21 час. он встретился в районе <адрес> с ранее знакомым Вальковым. В ходе беседы Вальков попросил у него телефон написать сообщение в соцсети, поскольку у Валькова кнопочный телефон. Он, ФИО1 согласился, дал свой телефон и сел в автомобиль, а Вальков стоял на улице. После чего, Вальков попросил подвезти на <адрес>, на что он, ФИО1, согласился. В пути следования они заехали в магазин, где он, ФИО1, покупал сигареты, а Вальков стоял около терминала оплаты, производя какие-то манипуляции с терминалом. Телефона у него, ФИО1, не было в магазине. После чего, они вернулись в автомобиль, и Вальков попросил направиться в сторону <адрес>. Приехав на данную улицу, Вальков сказал, где именно остановить автомобиль, и вышел из автомобиля и направился в сторону гаражей, а он, ФИО1, решил справить нужду, ФИО12 осталась сидеть за рулем автомобиля. Вальков отдал ему телефон. Зайдя за гаражи, он видел на расстоянии Валькова, и затем на них двоих напали 8 сотрудников полиции, которые их повалили и одели наручники. Кто-то из сотрудников полиции указывал на Валькова и сказал, посмотреть точнее в кармане. После чего, их двоих привели в служебный автомобиль для личного досмотра. В ходе досмотра присутствовали понятые и у него, ФИО1, был изъят телефон, который он ранее передавал Валькову. У последнего в хода досмотра был изъят сверток. Затем, его и Валькова доставили в отделение полиции для разбирательства. Оглашенные показания подтвердил, различия в показаниях разъяснил давностью событий.

Из исследованных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО1, в частности, следует, что:

- он не видел, как сотрудник полиции подкидывал Валькову наркотик (т. 1 л.д. 127-129);

- в ходе личного досмотра он сделал замечание, а именно, о том, что в ходе задержания телефон у него не изымали, так как телефон у него не находился. В момент задержания, его мобильный телефон выпал на землю. После чего, в ходе личного досмотра он поднял телефон, и добровольно отдал сотрудникам. В ходе ознакомления с протоколом личного досмотра, сотрудники указали, что изъяли мобильный телефон из кармана надетых на нем шорт, а он телефон выдал добровольно, в связи с этим им было написано замечание к протоколу личного досмотра. Он думал, раз он выдал им добровольно мобильный телефон, то изъятия не будет. О незаконной деятельности Валькова он не знал (т. 2 л.д. 21-22).

Свидетель обвинения ФИО4 в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером она с ФИО1 на автомобиле приехала в г. Курск, где ФИО1 встретился с Вальковым, который попросил подвезти до магазина «<данные изъяты>», что и было сделано. Вальков попросил у ФИО1 телефон с целью написать сообщение в соцсети. Приехав к магазину, ФИО1 и Вальков направились к магазину. Спустя время вернулись, и Вальков попросил довезти на <адрес>, что и было сделано. Она управляла автомобилем, по просьбе Валькова остановила автомобиль в конкретном месте на обочине возле гаражей. Вальков и ФИО1 вышли из автомобиля и направились в сторону гаражей. Видела силуэт ФИО1. В этот момент, увидев, что несколько человек пытаются проникнуть в автомобиль, испугалась и уехала на автомобиле. Исследованные показания подтвердила. Различия в показаниях разъяснила давностью событий.

Из исследованных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12 в частности, следует, что они встретились с Вальковым. После чего Вальков попросил у ФИО1 мобильный телефон, он отдал ему его, и вернулся к ней в машину. Они сидели и разговаривали. Вальков находился на улице в зоне их видимости, около парковки, но что именно он делал, она не знает. После чего, к ним подошел Вальков, и предложил сходить до магазина «<данные изъяты> На что они согласились, и поехали втроем до магазина <данные изъяты>», который располагался по <адрес> <адрес>. Что Вальков делал в магазине, она не знает. ФИО1 пошел за сигаретами, а она осталась ждать их в автомобиле. После того, как они вышли из магазина, ФИО10 попросил довезти его до <адрес>. Далее они втроем направились по данному адресу, они встали около обочины, по <адрес>. Недалеко находились гаражи. Вальков и ФИО1 вышли из автомобиля, и направились в сторону гаражей, чтобы сходить там в туалет. В это время она находилась в автомобиле, и ждала их. После чего, она заглушила автомобиль, к ней подошли 2 мужчин. И в этот момент она услышала громкий звук в виде хлопка, стука из гаражей. После чего, она включила задний ход автомобиля, но данные мужчины зацепились за её автомобиль и не давали проехать. После чего она вызвала сотрудников полиции, и с сотрудниками она подъехала на парковку около <адрес>.

Из показаний свидетеля обвинения ФИО8 и исследованных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ его показания (т. 1 л.д. 173-175), а также из исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля обвинения ФИО5 (т. 1 л.д. 176-178) следует, что они в качестве понятых участвовали в ходе личного досмотра Валькова, у которого был изъят сверток с веществом, кассовый чек, мобильный телефон «Dexp». Также в ходе личного досмотра ФИО1 изъят мобильный телефон «Xiaomi».

Свидетель ФИО6 в суде показал, что в ходе проверки информации о незаконном обороте наркотиков ДД.ММ.ГГГГ он находились возле ГСК на <адрес>, куда на автомобиле Шкода красного цвета приехали Вальков и ФИО1. Последние направились в сторону гаражей, постоянно огладывались. ФИО1 начал справлять нужду, а Вальков, отойдя примерно на 15-20 м к гаражу, освещал местность фонариком на телефоне. Вальков потом поднял что-то с земли, подошел к ФИО1 и они вдвоем направились назад к автомобилю, после чего последние были задержаны. Валькову он сверток с наркотиком не подкидывал.

Из показаний свидетеля обвинения ФИО9 и исследованных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ его показаний (т. 1 л.д. 179-181) следует, что при проверке информации о незаконном обороте наркотиков вечером ДД.ММ.ГГГГ им совместно с Нестеровым были задержаны Вальков и ФИО1.

Свидетель ФИО7 в суде показал, что проводил личный досмотр Валькова и ФИО1. В ходе личного досмотра Валькова у последнего изъят сверток с веществом, кассовый чек, мобильный телефон «Dexp». Также в ходе личного досмотра Харченко изъят мобильный телефон «Xiaomi». Также, он, Плохих, опрашивал Валькова об обстоятельствах незаконного приобретения наркотика. Вальков находился в состоянии алкогольного опьянения и добровольно давал объяснения.

Согласно рапортам сотрудников полиции (т. 1 л.д. 6, 48-49) установлена причастность к незаконному обороту наркотиков Валькова, у которого был изъят один сверток из изоленты черного цвета, с веществом синего цвета.

Из протокола личного досмотра Валькова от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 8-13) следует, что в период времени с 00:50 до 01:30 ДД.ММ.ГГГГ в служебном автомобиле полиции, припаркованном на автостоянке вблизи <адрес>, был проведен личный досмотр Валькова, в ходе которого, в левом переднем кармане джинсов, надетых на последнем, был обнаружен и изъят сверток, изготовленный из изоленты черного цвета, внутри которого находится полимерный пакет с вакуумной застежкой, с веществом синего цвета в виде комков и порошка. Также, в правом переднем кармане джинсов, надетых на последнем, обнаружен и изъят мобильный телефон «DEXP». В заднем правом кармане джинсов, надетых на последнем, обнаружен и изъят кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ. По поводу изъятого Вальков пояснил, что обнаруженный и изъятый сверток ему не принадлежит, мобильный телефон и кассовый чек принадлежат ему. Изъятые у Валькова сверток с веществом, телефон и кассовый чек впоследствии осмотрены следователем и признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 84-86, 133-145, 146-147).

Из прокола личного досмотра ФИО1 (т 1 л.д. 22-29) у последнего изъят мобильный телефон «Xiaomi» с перепиской в приложении Telegram, который впоследствии осмотрен следователем и признан вещественным доказательством (т. 1 л.д. 133-147, 146-147).

Согласно справки об исследовании №/и от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 15) и заключению эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 101-102) изъятое у Валькова вещество синего цвета содержит в своем составе <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты>, и в целом является наркотическим средством, массой 1,51 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 образует крупный размер.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 115-116) у Валькова видимых повреждений кожных покровов в проекции подкожных вен шеи, верхних и нижних конечностей, нижней поверхности языка, которые могли бы образоваться от действия острого предмета, обладающего колющими свойствами в том числе, при введении инъекционной иглы, не обнаружено.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 122-15) Вальков как на период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время каким-либо психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а поэтому ко времени производства по уголовному делу может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Из протоколов очных ставок (т. 2 л.д. 43-48, 57-62, 117-119) следует, что Вальков настаивал на своей версии произошедшего, а свидетели ФИО13 - на своих версиях.

Оценивая показания свидетелей обвинения, суд находит эти показания достоверными, поскольку такие показания последовательны, согласуются и подтверждаются установленными в суде фактами. Основания не доверять показаниям свидетелей обвинения отсутствуют, в связи с чем исследованные судом такие показания суд кладет в основу приговора. Оснований для оговора подсудимого свидетелями обвинения судом не выявлено, не привел таковых и подсудимый. Показания свидетеля защиты ФИО2 суд также кладет основу приговора, поскольку такие показания свидетельствует о факте изготовления данным свидетелем «тайника-закладки» с наркотиком. Показания свидетеля защиты ФИО3 не могут быть приняты в качестве безусловного доказательства невиновности, поскольку эти показания не содержат каких-либо конкретных сведения об обстоятельствах приобретения наркотика.

Кроме того, у суда нет оснований сомневаться в достоверности и допустимости судебных экспертиз, поскольку соблюден процессуальный порядок назначения и проведения экспертиз; при назначении, проведении и приобщении данных экспертиз к материалам дела не ущемлены права подсудимого и его защитника; эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений; акты экспертиз содержит все необходимые реквизиты, научные обоснования выводов, которые не выходят за рамки компетенции эксперта; содержание описательных частей и имеющиеся в ней выводы соответствуют выводам заключительным частям экспертиз.

Также, отсутствуют основания для признания в качестве недопустимых доказательств протоколов осмотров, очных ставок, поскольку данные следственные действия проведены без нарушения положений ст. 176-177 УПК РФ, а сами протоколы соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ.

Кроме того, у суда нет оснований для признании недопустимыми доказательствами протоколов личных досмотров, рапортов сотрудников полиции, поскольку данные иные документы допускаются судом в качестве доказательств, ввиду того, что изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 крупный размер наркотического средства N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, возникает при массе наркотического средства от 1 гр. до 200 гр.

Как установлено судом, Вальков с умыслом для приобретения наркотика для личного употребления, используя мобильный телефон, имеющий доступ в сеть Интернет, в приложении «Telegram» выбрал вид указанного наркотического средства, а также желаемый размер для его приобретения – 1 гр. После чего, Вальков, оплатив стоимость наркотика, получил сведения о месте нахождения «тайника-закладки» с приобретенным наркотиком и прибыл к месту нахождения «тайника-закладки». Данные обстоятельства Вальковым не оспариваются.

Далее, как установлено судом, Вальковым найден «тайник-закладка», откуда Вальковым изъят сверток с указанным наркотиком массой 1,51 гр., синего цвета. Данный сверток с наркотиком Вальков положил к себе в карман джинс.

Таким образом, суд считает доказанным факт незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Вместе с тем, ввиду того, что Вальков непосредственно после помещения приобретенного наркотика в карман одежды, спустя непродолжительное время, практически в месте нахождения «тайника-закладки», был задержан сотрудниками полиции и впоследствии наркотическое средство было изъято, что исключает наличие реальной возможности у Валькова владения наркотиком, то факт незаконного хранения наркотического средства в крупном размере не доказан и подлежит исключению из предъявленного Валькову обвинения.

В связи с изложенным, действия Валькова суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

То обстоятельство, что согласно показаниям свидетеля защиты ФИО2 последняя поместила в «тайник-закладку» наркотическое средство иного цвета, на квалификацию действий Валькова не влияет, поскольку согласно указанному Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 наличие / отсутствие в действиях лица состава преступления определяется массой наркотика, а не цветом. При этом, по мнению суда, не исключается и то обстоятельство, что наркотик в процессе фасовки Марченко и помещения в «тайник-закладку» на время, а затем в ходе осмотра наркотика сотрудниками полиции, в силу своих химических свойств мог изменять свой цвет.

Мнение защитника о приготовлении Валькова к незаконному приобретению наркотика, не нашло свое подтверждение, поскольку, как установлено судом, фактически Вальков изъял закладку из тайника и положил в карман верхней одежды, таким образом Вальком довел умысел на незаконное приобретение наркотического средства до конца.

То обстоятельство, что, по мнению защитника, оплата Вальковым 1 гр. наркотика указывает на необходимость квалификации действий подсудимого по ч. 1 ст. 228 УК РФ, не влияет на квалификацию действий подсудимого, поскольку не смотря на оплату 1 гр. Вальковым в итоге приобретен иной размер наркотика согласно заключению, которое подсудимым и его защитником не оспорено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе иное обстоятельство, смягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. В качестве характеризующих Валькова данных суд также учитывает его удовлетворительную характеристику с места жительства (т. 2 л.д. 90), его отсутствие на учете у психиатра и нарколога (т. 2 л.д. 79, 81, 83).

Обстоятельства, смягчающие наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ судом не установлено.

Письменные объяснения Валькова (т. 1 л.д. 36-38) судом не могут быть приняты, как обстоятельство смягчающее наказание, поскольку такие объяснения даны Вальковым в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждено сотрудником полиции ФИО7 в связи с чем, по мнению суда, Вальков, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не полной мере отдавал отчет о сообщенной им информации.

Как иные обстоятельство, смягчающее наказание, суд учитывает наличие тяжелого легочного заболевания (т.2 л.д. 95) и перенесенную операцию на плече.

Обстоятельства, отягчающие наказание Валькова, судом не установлены.

С учетом обстоятельств дела, размера приобретенного наркотического средства, наличия иных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ и назначить Валькову основное наказание, не предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде штрафа.

Основания для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют.

Меру пресечения в отношении Валькова в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить ввиду отсутствия необходимости в дальнейшей применении данной меры пресечения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- прозрачный полимерный пакет, в котором находится полимерный прозрачный пакет с вакуумной застежкой с веществом, фрагмент фольги, фрагмент изоленты черного цвета, - уничтожить;

- мобильный телефон «DEXP» вернуть законному владельцу Валькову;

- мобильный телефон «Xiaomi Redmi 4» - вернуть законному владельцу ФИО1;

- кассовый чек – хранить при материалах уголовного дела.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Валькова Андрея Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде штрафа в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) руб..

Разъяснить осужденному Валькову А.В., что в силу ч. 1 ст. 31 УИК РФ штраф в сумме 15 тыс. руб. должен быть уплачен в доход государства в течение 60 суток со дня вступления приговора в законную силу, по следующим реквизитам:

ИНН/КПП № УФК по Курской области (УМВД России по г. Курску) р/с № отделение Курск г. Курск БИК № ОКТМО № КБК № «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещении ущерба имуществу, зачисляемые в Федеральный бюджет». УИН Валькова А.В. №.

Меру пресечения в отношении Валькова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

- прозрачный полимерный пакет, в котором находится полимерный прозрачный пакет с вакуумной застежкой с веществом, фрагмент фольги, фрагмент изоленты черного цвета, - уничтожить;

- мобильный телефон «DEXP» вернуть Валькову А.В.;

- мобильный телефон «Xiaomi Redmi 4» вернуть ФИО1;

- кассовый чек – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Ленинский районный суд г. Курска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

И.о. судьи        /подпись/     Р.И. Покрамович

«Копия верна»

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Справка: Приговор Ленинского районного суда г. Курска от 18.05.2021г. не был обжалован и вступил в законную силу 29.05.2021г. Подлинник подшит в уголовном деле № 1-238/40-2021г. Ленинского районного суда г. Курска. УИД 46RS0030-01-2021-001783-44.

<данные изъяты>

<данные изъяты>