Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3050/2017 ~ М-2635/2017 от 10.07.2017

Дело № 2-3050/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2017 года

Ленинский районный суд города Смоленска

Под председательством судьи Куделиной И.А.

При секретаре Жигаевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Морозову С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Филиала № 8609 – Смоленское отделение обратилось в суд с иском к Морозову С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обосновании исковых требований следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Морозовым С.С. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в сумме 734000 руб. на <данные изъяты> месяца под <данные изъяты>% годовых. Заемщик прекратил выполнять принятые на себя обязательства по кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 905869 руб. 37 коп., из которых 572177 руб. 87 коп. – просроченный основной долг, 236398 руб. 17 коп. – просроченные проценты, 43059 руб. 71 коп. – неустойка на просроченный основной долг, 54233 руб. 62 коп. – неустойка на просроченные проценты.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 905869 руб. 37 коп., а также 18258 руб. 69 коп. в возврат госпошлины.

Представитель ПАО «Сбербанк России» Павлова С.В. поддержала исковые требования. Возражала против уменьшения размера неустойки.

Ответчик Морозов С.С. иск признал в части основного долга. Просил снизить размер просроченных процентов на основании ст.428 ГК РФ исходя из принципов разумности. В силу ст. 333 ГК РФ просил снизить неустойку за просроченный основной долг и просроченные проценты. В обоснование указал, что несвоевременное исполнение обязательства по кредитному договору связано с потерей работы и последующими финансовыми трудностями.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, иные платежи, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по погашению кредита.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Морозовым С.С. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в сумме 734000 руб. на срок <данные изъяты> месяца под <данные изъяты> % годовых.

В ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица в части изменения наименования Банка на ПАО «Сбербанк России».

В соответствии с пп..3.1, 3.2 договора погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей в размере 20797 руб. 37 коп.

Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 (один) календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдаче кредита (не включая эту дату), и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (включительно). При отсутствии такой даты в текущем календарном месяце последним днем является последний день месяца.

В нарушение условий кредитного договора Морозов С.С. не соблюдает график платежей к кредитному договору и не производит платежи в установленном размере, что повлекло образование задолженности.

Поскольку заемщиком обязательства по договору не исполняются, требование банка о досрочном возвращении суммы кредита и процентов является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Из представленного расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составила - 572177 руб. 87 коп., задолженность по процентам - 236398 руб. 17 коп.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.3.3 договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).Размер задолженности по неустойке на просроченный основной долг составляет - 43059 руб. 71 коп., размер неустойки на просроченные проценты - 54233 руб. 62 коп.

Ответчиком заявлено о снижении размера просроченных процентов и неустойки за просроченный основной долг и просроченные проценты.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно положениям пунктов 4, 7, 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. На них, как на сумму основного долга, статья 333 ГК РФ не распространяется.

При этом действующим гражданским законодательством не предусмотрено право заемщика требовать уменьшения ставки договорных процентов за пользование суммой займа до установленной Центральным Банков РФ ставки рефинансирования, поскольку в силу положений п.1, п.4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В Постановлении от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Верховный Суд РФ также разъяснил следующее.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п.73).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период, установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п.75).

Применительно к данному делу, суд не усматривает несоразмерности между подлежащей взысканию неустойкой и последствиями нарушения ответчиком своих обязательств, в связи с чем ст.333 ГК РФ применению не подлежит.

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд признает исковые требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Морозова С.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 905869 руб. 37 коп., а также 18258 руб. 69 коп. в возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А.Куделина

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2017.