Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6316/2016 от 17.05.2016

                                    Мотивированное решение изготовлено 20.07..2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2016 года                                              г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе

председательствующего судьи Илюшкиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Никоновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Крот» к <ФИО>1 о признании договора недействительным в части, признании права пользования, прекращении права пользования,

                                                 УСТАНОВИЛ:

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Крот» обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований указал следующее.

В связи со строительством жилого дома по <адрес> в г. Екатеринбурге земельный участок по указанному адресу в составе других земельных участок был передан в аренду ЗАО «СК «Астон». Указанной передаче предшествовало соглашение ЗАО «СК «Астон», ООО «Крот» и Администрации г. Екатеринбурга о том, что взамен ячеек по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>А собственникам ячеек будут предоставлены ячейки в количестве 176 штук в овощехранилище в новом <адрес> г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ №-р между ООО «Крот» и ЗАО «СК «Астон» было заключено соглашение о намерениях, а впоследствии ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приема-передачи оовощехранилища, расположенного в жилом комплексе по адресу: г. Екатеринбург,                  <адрес>, площадью 1 005,3 кв.м., в том числе и мест общего пользования.

При этом, вне зависимости от заключенного соглашения о намерениях и надлежаще заверенного акта приема-передачи комплекса овощехранилища с ООО «Крот», заключается оспариваемый договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ с <ФИО>1 в обход собственников овощных ячеек, большинство из которых уже переехали в новое овощехранилище и получили кличи от ячеек, а также в обход ООО «Крот», который в старом овощехранилище имел в бессрочном пользовании места общего пользования. По мнению истца ЗАО СК «Астон» не вправе были продавать <ФИО>1 как ячейки в овощехранилище по <адрес>, так и места общего пользования, которые уже были обременены правами.

В связи с этим, представитель истца, уточнив исковые требования, просил признать договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО СК «Астон» и <ФИО>1 и дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным в отношении мест общего пользования, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, а именно: помещения № (тамбур-шлюз), помещения № (лестничная клетка), помещения № (тамбур-шлюз), помещения № (лестничная клетка), расположенных на нижнем подземном этаже овощехранилища; помещения № (тамбур-шлюз), помещения № (лестничная клетка), помещения № (тамбур-шлюз), помещения № (лестничная клетка), помещения № (верхний подземный этаж, секция А, отметка-5,35, кладовая, номер на плане 94), расположенных на верхнем подземном этаже овощехранилища; признать за ООО «Крот» право бессрочного пользования на указанные помещения; прекратить право бессрочного пользования ООО «Крот» в отношении мест общего пользования по <адрес>.

Представители истца <ФИО>3, являющийся директором юридического лица и <ФИО>4, действующий на основании ордера, в судебном заседании поддержали исковые требования по предмету и основаниям, основываясь на доводах, изложенных в иске, просили иск удовлетворить.

Ответчик <ФИО>1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в суд не уведомил, об отложении дела слушанием не просил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Третье лицо Администрация <адрес>, будучи надлежащим образом извещённой о дате, месте и времени рассмотрения дела своего представителя в судебное заседание не направила.

При данных обстоятельствах в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, против чего истец не возражает.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) установлено, что земельный участок с кадастровым номером 66:41:0304006:0036, расположенный в границах участка относительно ориентира Екатеринбург, <адрес>А, площадью 1 000 кв.м. находился в постоянном бессрочном пользовании ООО «Крот», разрешенное использование – овощехранилища.

Земельный участок был предоставлен коммерческой организации ООО «Крот» для строительства овощехранилища – единого помещения на 176 ячеек. По адресу: г. Екатеринбург, <адрес>А заинвентаризировано подземное овощехранилище, литера «А», 1995 года постройки (гражданское дело №). ООО «Крот» в лице председателя <ФИО>5 занималось эксплуатацией ячеек, принадлежащих физическим лицам в овощехранилище по указанному адресу.

В связи со строительством дома по <адрес>. 61, данный земельный участок в составе других земельных участков был передан в аренду ЗАО «СК «Астон» на три года. Указанной передаче предшествовало соглашение ЗАО «СК «Астон», ООО «Крот» и Администрации г. Екатеринбурга о том, что взамен ячеек по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> собственникам ячеек будут предоставлены ячейки в овощехранилище в новом доме по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>. Обязательство по передаче ячеек ЗАО «СК «Астон» исполнило, собственники ячеек по <адрес> переехали в новые ячейки по <адрес>. 61, исполнив договор мены, однако ЗАО «СК «Астон» отказалось оформлять право собственности на бывших пайщиков ООО «Крот».

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «СК «Астон» (застройщик) и <ФИО>1 (участник) заключен договор № участия в долевом строительстве, в соответствии с п. 1.1 которого застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить следующий объект недвижимости: «помещения овощных ям нижнего и верхнего подземных гаражей в двухсекционном жилом доме повышенной этажности со встроенными помещениями общественного назначения, ТСЖ (№    А, 1Б по r/п), с крышной газовой котельной и подземной двухуровневой автостоянкой (№ по г/п) (Распоряжение Главы <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ и Распоряжение Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, Распоряжение Главы <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ) по адресу: Свердловская область, <адрес>», на земельном участке, имеющем местоположения по <адрес> (кадастровый номер участка - 66:41:03 04 006:0080), и передать участнику объект долевого строительства, определенный настоящим договором, а участник обязуется согласно условиям настоящего договора оплатить обусловленную настоящим договором цену и принять согласованный настоящим договором объект долевого строительства по акту приема-передачи.

Объектом долевого строительства по настоящему договору, подлежащим передаче застройщиком участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, являются: указанные ниже помещения овощных ячеек нижнего и верхнего подземных гаражей в жилом даме, а также доля в общем имуществе, входящем в состав указанного жилого дома, строящемся также с привлечением денежных средств участника, долевого строительства. Стороны согласовали, что по настоящему договору застройщик обязан передать участнику долевого строительства по акту приема-передачи следующие помещения нижнего подземного гаража:

1) помещение № (кладовые для хранения овощей), помещение № (тамбур-шлюз), помещение № (лестничная клетка), помещение № (тамбур-шлюз), помещение № лестничная клетка, расположенные на нижнем подземном этаже, проектной площадью 467.2 кв.м.;

2) помещение № (кладовые для хранения овощей), помещение № (тамбур-шлюз), помещение № (лестничная клетка), помещение. № (тамбур-шлюз), помещение № лестничная клетка, расположенные на верхнем подземном этаже, проектной площадью 525, 6 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ за <ФИО>1 зарегистрировано право собственности на помещение (в строении литера А), назначение нежилое, площадь общая 1 010,5 кв.м. расположенное по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, приобретенное им по договору № участия в долевом строительстве, заключенному с ООО «СК «Астон».

С учетом установленных обстоятельств Судебная коллегия пришла к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Строительная компания «Астон» не вправе была продавать <ФИО>1 ячейки в овощехранилище по <адрес>, которые уже были переданы истцам, то есть обременены правами истцов. ЗАО «Строительная компания «Астон» злоупотребило правом, заключив указанный договор, тогда как по условиям соглашения именно ЗАО «Строительная компания «Астон» обязано было принять меры к регистрации права собственности на ячейки в овощехранилище по <адрес>, чего не было сделано. В связи с этим, Судебная коллегия нашла необходимым признать договор от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Строительная компания «Астон» и <ФИО>1 недействительным в части 78 ячеек, применить последствия недействительности сделки с возвращением ячеек в овощехранилище по <адрес> собственность ЗАО «Строительная компания «Астон», понуждением ЗАО «Строительная компания «Астон» возвратить <ФИО>1 стоимость ячеек в овощехранилище по ул.. Радищева, <адрес>.

Согласно статье 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд считает вышеуказанные обстоятельства установленными и не подлежащими доказыванию вновь.

Учитывая, что ООО «Крот» имело в бессрочном пользовании места общего пользования в овощехранилище по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, суд, руководствуясь единством судебной практики, имея в виду, что решениями судов удовлетворены требования большей части собственников ячеек по <адрес>А о признании права собственности на ячейки по <адрес>, они зарегистрировали свое право на данные ячейки, удовлетворяет заявленные ООО «Крот» требования в части и признает договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО СК «Астон» и <ФИО>1 и дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ № недействительными в отношении мест общего пользования, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, а также признает за ООО «Крот» право бессрочного пользования на указанные места общего пользования.

Оснований для прекращения права бессрочного пользования ООО «Крот» в отношении мест общего пользования по <адрес> суд не находит по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 45 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством.

В силу ч. 2 ст. 53 Земельного кодекса Российской Федерации отказ от права собственности на земельный участок осуществляется посредством подачи собственником земельного участка заявления о таком отказе в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Право собственности на этот земельный участок прекращается с даты государственной регистрации прекращения указанного права.

Доказательств того, что истец во внесудебном порядке заявил в уполномоченный орган о своем отказе от права бессрочного пользования земельным участком по <адрес> не представлено, отказа истцу в прекращении данного права не выносилось, в связи с чем суд отказывает истцу в удовлетворении данного требования.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 300 рублей подлежит взысканию с ответчика <ФИО>1 в пользу истца ООО «Крот».

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Крот» к <ФИО>1 о признании договора недействительным в части, признании права пользования, прекращении права пользования удовлетворить частично.

Признать недействительным договор долевого участия №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение № к нему от ДД.ММ.ГГГГ между Закрытым акционерным обществом «Строительная компания «Астон» и <ФИО>1 в части передачи мест общего пользования, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, а именно:

- помещения № (тамбур-шлюз), помещения № (лестничная клетка), помещения № (тамбур-шлюз), помещения № (лестничная клетка), расположенных на нижнем подземном этаже овощехранилища;

- помещения № (тамбур-шлюз), помещения № (лестничная клетка), помещения № (тамбур-шлюз), помещения № (лестничная клетка), помещения № (верхний подземный этаж, секция А, отметка - 5,35, кладовая, номер на плане 94), расположенных на верхнем подземном этаже овощехранилища.

Признать право постоянно бессрочного пользования общества с ограниченной ответственностью «Крот» на указанные нежилые помещения, расположенные на верхнем и нижнем подземном этажах овощехранилища по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Крот» к <ФИО>1 в оставшейся части – отказать.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Крот» госпошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                     Е.Н. Илюшкина