Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-83/2017 (2-3110/2016;) ~ М-2410/2016 от 01.12.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2017 года г. Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Николаенко Е.А.,

при секретаре Березовской О.В.,

с участием представителя истца Дадеевой А.Ю., третьего лица Даниловой Н.В., представителя УПФ РФ в г.о. Шуе и Шуйском муниципальном районе Молевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Территориального управления социальной защиты населения по г.о. Шуя и Шуйскому муниципальному району в интересах несовершеннолетних детей Д. и И. к Крылову Н.В. о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление социальной защиты населения по г.о. Шуя и Шуйскому муниципальному району (далее – ТУСЗН по г.о. Шуе и ШМР, Управление, Истец), действуя в интересах несовершеннолетних детей Д. и И., обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит, уточнив исковые требования, включить в наследственную массу после умершей 10 июня 2016 года Крыловой Ю.В., 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером …, расположенный по адресу: …; признать за несовершеннолетними – Д. и И., а также Крыловым Н.В., право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером …, расположенный по адресу: ….

Заявленные требования мотивированы тем, что на территории г. Шуи проживают несовершеннолетние дети: Д, … года рождения, и И., … года рождения. Мать несовершеннолетних детей, Крылова Ю.В., умерла 10.06.2016 года. В настоящее время законным представителем несовершеннолетнего Д. является попечитель – Данилова Н.В., а малолетнего И. - отец Крылов Н.В.. Умершая Крылова Ю.В. и Крылов Н.В. состояли в зарегистрированном браке. В период брака с привлечением средств материнского (семейного) капитала умершая Крылова Ю.В. приобрела 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: …. Государственная регистрация данного права была произведена 14.04.2011 года. В связи с тем, что средства материнского (семейного) капитала были потрачены Крыловой Ю.В. на приобретение дома и земельного участка, ею было дано нотариальное обязательство на оформление в долевую собственность детей Д., … года рождения, и И., … года рождения, долей в праве на приобретённое недвижимое имущество. Указанное нотариальное обязательство было предоставлено в УПФР в г.о. Шуе и Шуйском муниципальном районе. До настоящего времени указанное нотариальное обязательство не исполнено, в долевую собственность несовершеннолетних Д., … года рождения, и И., … года рождения, домовладение не оформлено. В связи с изложенным, ссылаясь на положения ст. 164, 551 ГК РФ, истец просит требования удовлетворить в полном объеме.

Протокольным определением суда от 19 декабря 2016 года ответчик – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, по ходатайству истца был заменен на ответчика - Крылова Н.В.. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В судебном заседании представитель истца Дадеева А.Ю. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске доводам и основаниям.

В судебное заседание ответчик Крылов Н.В., будучи извещенным надлежащим образом телефонограммой, не явился, об уважительности причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

В силу ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего о рассмотрении дела при данной явке, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

В судебном заседании третье лицо Данилова Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании представитель третьего лица, УПФ РФ в г.о. Шуе и Шуйском муниципальном районе Молева А.М., в вынесении решения полагалась на усмотрение суда, пояснив при этом, что действительно Крылова Ю.В. использовала средства материнского капитала на приобретение 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ….

В судебное заседание представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области не явился, об уважительности причины неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данного лица.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Крылова Ю.В. является матерью несовершеннолетних детей - Д., … года рождения, и И., … года рождения. Отцом Д. является Котов М.Ю., а отцом И., является Крылов Н.В. Данные сведения подтверждаются информацией, представленной Филиалом по г. Шуе и Шуйскому району Комитета Ивановской области ЗАГС.

В связи с рождением второго ребенка у Крыловой Ю.В. возникло право на получение средств материнского капитала в соответствии с ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». Сумма материнского капитала составила 343378 рублей 80 копеек, что подтверждается государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал серии … от 26 октября 2010 года.

08 февраля 2011 года между Даниловой Н.В. и Крыловой Ю.В. был заключен договор купли-продажи 1/2 доли жилого дома и земельного участка в целом, общей площадью … кв.м., расположенных по адресу: …. Общая сумма договора составила 455000 рублей, оплачена была покупателем до подписания договора купли-продажи. К данному договору имеется нотариально удостоверенное согласие супруга Крыловой Ю.В., Крылова Н.В., на приобретение указанного недвижимого имущества.

Как пояснила в судебном заседании Данилова Ю.В., часть денежных средств на оплату доли жилого дома Крыловой Ю.В. была получена по договору займа, который был погашен за счет средств материнского капитала.

Из договора процентного займа № … от 07 февраля 2011 года, заключенного между ООО «Валерия» и Крыловой Ю.В., следует, что Крыловой Ю.В. предоставлен займ на приобретение 1/2 доли жилого дома по адресу: …, в размере 365000 рублей под 1 % годовых. Заемщик обязуется вернуть сумму займа в установленный договором срок с использованием средств материнского (семейного) капитала.

14 апреля 2011 года было зарегистрировано право собственности Крыловой Ю.В. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: …. Ограничений или обременений права собственности не зарегистрировано.

20 апреля 2011 года Крылова Ю.В. и Крылов Н.В. дали нотариально удостоверенное обязательство оформить жилое помещение, находящееся по адресу: …, приобретенное с использованием средств материнского капитала, в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей, с определением размера долей по соглашению в течение шести месяцев после перечисления Пенсионным фондом РФ средств материнского (семейного) капитала.

Решением УПФР в г.о. Шуе и Шуйском муниципальном районе Ивановской области от 16 мая 2011 года удовлетворено заявление Крыловой Ю.В. на перечисление средств материнского капитала на погашение займа по договору процентного займа № … от 07 февраля 2011 года в сумме 352918 рублей 42 копейки.

10 июня 2016 года Крылова Ю.В. умерла.

Как следует из пояснений представителя истца Дадеевой А.Ю. и третьего лица Даниловой Н.В., ни Крылова Ю.В., ни Крылов Н.В. в установленный законом срок не зарегистрировали право долевой собственности детей на приобретенный дом по адресу: ….

Согласно ответу нотариуса Шуйского нотариального округа Добриянец Н.Б., к имуществу умершей Крыловой Ю.В. открыто наследственное дело № …. Наследниками по закону являются: сын – Д., в … долях ввиду отказа в его пользу от наследства матери наследодателя – Ш.; сын – И. – в …доле; супруг – Крылов Н.В. – в … доле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 256-ФЗ от 29 декабря 2006 г. «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 13 Правил направления средств материнского капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 862 в случае, если жилое помещение оформлено не в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) и иных совместно проживающих с ними членов семьи или не осуществлена государственная регистрация права собственности на жилое помещение, лицо, получившее сертификат, предоставляет засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица (лиц), в чью собственность оформлено жилое помещение, приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, либо являющегося стороной сделки или обязательств по приобретению или строительству жилого помещения, оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев.

Как было установлено судом, 1/2 доля жилого дома по адресу: …, была приобретена Крыловой Ю.В. с использованием средств материнского капитала. На совершение указанной сделки, супруг Крыловой Ю.В., Крылов Н.В., дал нотариально удостоверенное согласие. Право собственности на жилой дом оформлено в единоличную собственность Крыловой Ю.В., в связи с чем ей и ее супругом Крыловым Н.В. было дано обязательство оформить приобретенное имущество в долевую собственность Крыловой Ю.В., Крылова Н.В., И., Д. Однако, 10 июня 2016 года Крылова Ю.В. умерла, в связи с чем данное обязательство супругами не исполнено, соглашение об определении долей не подписано.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из буквального толкования ч. 4 ст. 10 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» следует, что между сторонами должны быть определены доли в праве собственности на квартиру в целом, а не пропорционально размеру материнского капитала.

Из той же правовой нормы следует, что размер долей должен быть определен по соглашению. Вместе с тем соглашения относительно размера долей сторонами не достигнуто.

Согласно положениям п. 3 ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации в случае возникновения права общей собственности родителей и детей их права на владение, пользование и распоряжение общим имуществом определяются гражданским законодательством.

Пунктом 1 ст. 245 ГК РФ установлено, что если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Поскольку размер долей участников долевой собственности законом в данном случае не установлен, а согласия между сторонами не достигнуто, то в силу вышеприведенных положений закона за сторонами должны быть признаны равные доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

В данном случае суд исходит из того, что Крыловой Ю.В. обязательство по оформлению долевой собственности не может быть исполнено в связи со смертью, а уклонение ответчика Крылова Н.В. от исполнения принятого на себя обязательства по оформлению жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского капитала, в общую собственность супруги и детей не может являться основанием для ущемления прав несовершеннолетних детей в реализации своего права на получение жилья в собственность.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым определить доли сторон в праве собственности на спорный объект, равными 1/8 доли.

Между тем, поскольку на настоящий момент Крылова Ю.В. умерла, суд считает возможным включить принадлежащую ей 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, в наследственную массу, открывшуюся после ее смерти.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации). Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом того, что Крыловой Ю.В. на день смерти в силу данного ею и ее супругом Крыловым Н.В. обязательства, принадлежала 1/8 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: … не оформленная в установленном законом порядке, учитывая перечисленные правовые нормы, суд считает необходимым включить в наследственную массу после смерти 10 июня 2016 года Крыловой Ю.В. 1/8 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанный дом.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Территориального управления социальной защиты населения по г.о. Шуя и Шуйскому муниципальному району в интересах несовершеннолетних детей Д. и И. к Крылову Н.В. о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности удовлетворить.

Включить в наследственную массу после смерти 10 июня 2016 Крыловой Ю.В. 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером …, расположенный по адресу: ….

Признать за Д., … года рождения, И., … года рождения, Крыловым Н.В., … года рождения, право собственности за каждым на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером …, расположенный по адресу: ….

Ответчик вправе подать в Шуйский городской суд Ивановской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение Шуйского городского суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись Николаенко Е.А.

В окончательной форме решение изготовлено 06 февраля 2017 года.

Председательствующий: подпись Николаенко Е.А.

Согласовано.

Судья: Е.А.Николаенко