Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-349/2012 ~ М-414/2012 от 23.11.2012

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

24 декабря 2012 года      город Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Федотовой Т.М.,

при секретаре Козий К.В.

с участием: представителя истца по доверенности Крыловского В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Союз» к Коляда Е.В. о взыскании задолженности по оплате за техническое обслуживание, вызов твердых бытовых отходов, отопления,

установил:

ООО «Союз» обратился в суд к Коляда Е.В. с иском о взыскании задолженности по оплате за техническое обслуживание, вызов твердых бытовых отходов, отопления, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № управления многоквартирным домом, в соответствии с которым управляющая компания ООО «Союз» оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту мест общего пользования дома, расположенного по адресу: <адрес>, корп., 1, предоставляет коммунальные услуги собственнику и законным пользователей помещений в доме, осуществляет иную направленную на достижение целей управления жилым домом деятельность. В соответствии с условиями указанного договора на 2008 года ставка оплаты за управление и техническое обслуживание устанавливает в размере 15 рублей за 1 кв.м. общей площади помещения в месяц. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, утвержден тариф за техническое обслуживание в размере 17 рублей за 1 кв.м. В следствии ненадлежащего исполнения обязательств ответчика ООО «Союз» образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52 861 рубль 35 копеек, которая сложилась следующим образом: 33 945 рублей 60 копеек - техническое обслуживание; 727 рублей 40 копеек - вывоз твердых отходов; отопление - 18 188 рублей 35 копеек. Просит взыскать с Коляда Е.В. задолженность по оплате за техническое обслуживание, вывоз бытовых отходов, отопление в сумме 52 861 рубль 53 копеек, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг и услуг по управлению и техническому обслуживанию общего имущества дома в сумме 185 рублей 46 копеек, а так же расходы по оплате госпошлины в сумме 1 791 рубль 41 копеек.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Крыловский В.Б., поддержал исковые требования полностью по основаниям указанным в исковом заявлении, так же пояснил что ответчик не оплачивал обусловленные заключенным договором платежи по обслуживанию, а также вывозу отходов и отопления и задолженность сложилась за период с апреля 2011 года по июль 2011 года.

Ответчик Коляда Е.В. надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания в суд не явился, не просил о переносе дела и рассмотрении в его отсутствие. Суд считает неявку ответчика неуважительной и с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что договором № о долевом участии в инвестировании строительства 33-квартирного жилого дома (в осях 1-2) в <адрес>/п<адрес>, 1/92 между ЗАО СО «Аксон-Н» и ООО «Альянс Ко» инвестировано строительство нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>/ п<адрес>, 1/92 /л.д. 15-19/

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требования к договору № от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии ответчик Коляда Е.В. является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>/ п<адрес>, 1/92, /л.д.20-21/

Как видно из материалов дела, ООО «Союз» и собственник не жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> / п<адрес> блок №, Коляда Е.В. заключили договор управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 26-31/.

В соответствии с п. 2.5.2 Вышеуказанного договора Коляда Е.В. обязался производить оплату коммунальных услуг, расходов по управлению жилым домом.

Пунктом 3.1.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ устанавливает ежемесячную, не позднее 10 числа следующего за истекшим месяцем, оплату за управление, содержание и ремонт мест общего пользования по тарифам, не превышающим тарифы утвержденные органом местного самоуправления для населения. Плата за услуги вносится равномерно в течении года.

На основании п. 2.2.5 договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры на поставку коммунальных услуг: договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ; договор № на вывоз твердых бытовых отходов от ДД.ММ.ГГГГ; договор на вывоз отходов от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с нарушениями Коляда Е.В. условий договора в его адрес ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлялись уведомления о необходимости оплачивать коммунальные услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.50-51/

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требования закона и в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчик как собственник жилого помещения обязан нести бремя по его содержанию и в соответствии со ст. 153 ЖК РФ своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Представленный истцом расчет пени за несвоевременную оплату так же подлежит взысканию в размере 185 рублей 46 копеек, поскольку предусмотрен договором.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Поэтому с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 1791 рубль 41 копейка, в счёт возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, согласно квитанций /л.д.7/.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

     решил:

░░░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░»:

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 52 861 ░░░░░ ░░░░░░ 35 ░░░░░░,

- ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 185 ░░░░░░ 46 ░░░░░░,

- ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1791 ░░░░░ 41 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - 54 838 ░░░░░░ 22 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>░