Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1617/2012 от 27.02.2012

№2-1617/15-2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 18 апреля 2012 года

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

Председательствующего судьи Великих А.А.,

с участием представителя истца по доверенности Щеглова А.А.,

ответчика – Семеновой И.Е.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Мельник А.А.,

при секретаре – Каменевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Курский промышленный банк» к Семеновой <данные изъяты> о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ОАО «Курский промышленный банк» обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Семеновой И.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Семеновой И.Е., по условиям которого последней были предоставлены наличные денежные средства на приобретение легкового автомобиля в размере 369131 рубль, под 12,5 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по кредитному договору банком выполнены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ Однако заемщиком обязательства по договору исполняются ненадлежащим образом, что выражается в нарушении сроков уплаты платежей, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Семеновой И.Е. образовалась задолженность в размере 239047, 63 рублей. Направленные заемщику письменные требования об исполнении своих обязательств по договору последней не исполнены. В связи с неисполнением заемщиком Семеновой И.Е. условий договора, предусмотренных п. 5.1,5.2,5.3 просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 239047, 63 рублей, из них 96150, 68 рублей – кредит, 34803,81 рубля – начисленные проценты, 67083, 15 рублей - дополнительный платеж, 41009, 99 рублей - пеня, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5590, 47 рублей

В судебном заседании представитель истца по доверенности Щеглов А.А. исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по вышеизложенным основаниям.

Ответчик Семенова И.Е. в судебном заседании пояснила, что денежные средства, полученные от Банка в качестве кредита, передала Мельнику А.А. Считает, что обязанность по возврату кредита следует возложить на последнего. Не согласилась с расчетом истца суммы задолженности. Пояснила, что на данный момент сумма задолженности уменьшилась на 19000 рублей в связи с частичной оплатой долга. Также просила снизить размер неустойки ввиду ее несоразмерности сумме долга.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Мельник А.А. пояснил, что Семенова И.Е. получила кредит в Банке с целью последующей передачи денег ему. Возражал относительно расчета суммы задолженности, представленного истцом. Полагал завышенными проценты и сумму пени.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Курский промышленный банк» и Семеновой И.Е. был заключен кредитный договор №, по условиям которого последней были предоставлены наличные денежные средства для приобретения легкового автомобиля в размере 369131 рубль, под 12,5 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по кредитному договору банком выполнены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует платежный ордер № о перечислении заемщику суммы кредита.

Согласно п. п. 5.1, 5.2, 5.3 Договора кредитования заемщик обязалась ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца уплачивать банку в погашение основной суммы кредита 8511 рублей 41 копейку. Однако, несмотря на наступление сроков уплаты платежей, предусмотренных п. 5.1,5.3 Договора Заемщиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не была уплачена сумма 239047 рублей 63 копейки.

Судом также установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была частично погашена сумма задолженности в размере 19000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 рублей, приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей, приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7000 рублей, приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4000 рублей.

Согласно п. 1.23 Общих условий кредитования при исполнении обязательств по договору Банк самостоятельно определяет очередность погашения различных видов задолженности (по кредитам, процентам, пени и т. д.) Поскольку Общими условиями кредитования порядок списания сумм в счет погашения задолженности не установлен, а представитель истца в судебном заседании не смог в устной форме разъяснить порядок списания задолженности, суд считает возможным засчитать внесенные ответчиком платежи в размере 19000 рублей в зачет суммы основного долга.

В связи с чем задолженность по основному долгу на момент принятия судом решения составляет 77150 рублей 68 копеек (95150 рублей 68 копеек-19000 рублей).

В соответствии со ст. 811 п.2 ГК РФ в случае нарушения заемщиком сроков, установленных для возврата очередной части кредита, банк вправе потребовать от заемщика немедленного погашения всей оставшейся суммы кредита, процентов за пользование кредитом, а также неустойку (пеню).

Пунктом 3.3 Договора предусмотрено, что за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам Заемщик уплачивает банку неустойку (пени) в размере 0, 1 % от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки.

Однако начисленная сумма пени в размере 41009 рублей 99 копеек является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежит снижению до 5000 рублей в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд принимает во внимание представленные истцом материалы. Из представленных истцом доказательств следует, что Семенова И.Е. нарушила условия обязательства, установленные кредитным договором. Ссылку ответчика на то обстоятельство, что кредит она брала для передачи денежных средств третьему лицу Мельнику А.А., суд не может признать состоятельной, поскольку данное обстоятельство не освобождает Семенову И.Е. как сторону по договору от исполнения возложенных на нее обязательств по возврату кредита.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования ОАО «Курский промышленный банк» о взыскании с Семеновой И.Е. задолженности по договору кредитования подлежат частичному удовлетворению в размере 184037 рублей 64 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4880 рублей 40 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Семеновой <данные изъяты> в пользу ОАО «Курский промышленный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 184037 (сто восемьдесят четыре тысячи тридцать семь) рублей 64 (шестьдесят четыре) копейки, в том числе: 77150 рублей 68 копеек – задолженность по основному долгу, 34803 рубля 81 копейка – начисленные проценты, 67083 рублей 15 копеек - дополнительный платеж, 5000 рублей - пеня, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4880 рублей 76 копеек, а всего 188918 (сто восемьдесят восемь тысяч девятьсот восемнадцать) рублей 40 (сорок) копеек.

В остальной части иска ОАО «Курский промышленный банк» к Семеновой <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья: ___________ А.А. Великих