Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-735/2011 (2-4094/2010;) ~ М-4404/2010 от 29.11.2010

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2011 г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

судьи Суворовой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Евсеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-735/11 по иску Ильина Д.Н. к ООО «<...>», 3-и лица: ЗАО «<...>», Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве, Департамент земельных ресурсов города Москвы, Префектура ЦАО Москвы, Префектура СВАО Москвы, Старостина Т.М. о признании сделок недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Ильин Д.Н. обратился в суд с иском к ответчику о признании договора купли-продажи недвижимого имущества <номер> от <дата>, заключенного между ООО «<...>» и ЗАО «<...>», договора поручительства <номер> от <дата>, заключенного между Ильиным Д.Н. и ООО «<...>», недействительными в силу их ничтожности.

Определением суда от <дата> производство по гражданскому делу по требованию о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества <номер> от <дата> прекращено, в связи с отказом истца от вышеуказанного требования (л.д.49).

В настоящем судебном заседании истец Ильин Д.Н. оставшееся требование поддержал, просил удовлетворить. Пояснил суду, что на момент заключения с ответчиком договора поручительства <номер> от <дата> и договора купли-продажи недвижимого имущества (нежилого одноэтажного здания общей площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>) от <дата>, указанный объект недвижимости находился в собственности Старостиной Т.М. Полагает, что при таких обстоятельствах, договор купли-продажи от <дата> является недействительным и, соответственно, является недействительным и заключенный им во исполнение вышеуказанного договора и договор поручительства.

Представитель ответчика ООО «<...>» по доверенности (л.д.32) Власенко В.И. в судебном заседании исковые требования признал, просил удовлетворить, о чем расписался в протоколе судебного заседания.

Определением суда, по ходатайству истца, к участию в деле привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Старостиной Т.М.

Представитель Старостиной Т.М. по доверенности Ромашова С.С. в судебном заседании исковые требования Ильина Д.Н. поддержала, пояснила суду, что <дата> между Старостиной Т.М. и ЗАО «<...>» был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - нежилого одноэтажного здания общей площадью 498,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Одновременно с подписанием договора, т.е. <дата>, Старостиной Т.М. было передано имущество, протоколом <номер> от <дата> подтверждена оплата приобретаемого Старостиной Т.М. недвижимого имущества в полном объеме – в сумме <...>. Эти же обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Жуковского городского суда Московской области по гражданскому делу <номер> от <дата>, которым суд решил зарегистрировать переход права собственности от ЗАО «<...>» к Старостиной Т.М. на указанный выше объект недвижимости по договору купли продажи от <дата>

3-и лица: ЗАО «<...>», Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве, Департамент земельных ресурсов города Москвы, Префектура ЦАО Москвы, Префектура СВАО Москвы в судебное заседание не явились, извещены, письменного мнения не представили.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, постановлено рассмотреть дело в отсутствие 3-их лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, что <дата> между ООО «<...>» (покупатель) и ЗАО «<...>» (продавец) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества <номер>, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель приобрел недвижимое имущество (нежилое одноэтажное здание общей площадь <...> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>. По условиям договора продавец гарантировал, что имущество на момент заключения договора свободно от прав третьих лиц (п.4). Покупатель обязался оплатить стоимость недвижимого имущества в сумме 4500000 рублей, а продавец обязался передать имущество по акту приема-передачи в течение 5 дней с момента его подписания (п.5 договора).

Согласно п.6 договора купли-продажи, начиная с <дата> по <дата>, продавец обязался осуществить все действия, направленные на регистрацию перехода права собственности на имущество к покупателю. Пунктом 8 названного договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения пп.6,7 договора, продавец обязуется выплатить покупателю неустойку в сумме <...>. Неустойка должна быть выплачена покупателю не позднее <дата>

Из п.9 договора <номер> следует, что покупатель в любое время с момента подписания названного договора вправе заключить с любым третьим лицом договор поручительства за исполнение обязательства продавца по выплате неустойки (п.8 договора). По такому договору поручительства ответственность поручителя наступает с <дата>

<дата> между истцом, действовавшим как поручитель, и ответчиком был заключен договор поручительства <номер>, в соответствии с которым Ильин Д.Н. обязался солидарно с продавцом отвечать перед ООО «<...>» за исполнение ЗАО «<...>» обязательства по оплате неустойки по заключенному договору купли-продажи недвижимого имущества. Согласно договора ответственность истца наступает в случае, если ЗАО «<...>» до <дата> самостоятельно не выплатит указанную неустойку.

В судебном заседании установлено, что спорное недвижимое имущество по договору от <дата>, заключенному между ЗАО «<...>» и ООО «<...>», последнему передано не было, находилось в пользовании Старостиной Т.М. по ранее заключенному ЗАО «<...>» и Старостиной Т.М. договору купли-продажи от <дата> Более того, вступившим в законную силу решением Жуковского городского суда Московской области по гражданскому делу <номер> от <дата> постановлено по договору от <дата> зарегистрировать переход права собственности от ЗАО «<...>» к Старостиной Т.М. на указанный выше объект недвижимости (л.д.27-29). Решением Жуковского городского суда установлено, что начиная с <дата> имущество находилось в пользовании Старостиной Т.М. Таким образом, на момент рассмотрения настоящего спора собственником недвижимого имущества ( нежилого здания общей площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>) с момента вступления в законную силу названного решения Жуковского городского суда является Старостина Т.М..

Судом установлено, что ЗАО «<...>» не исполнило принятых на себя обязательств по договору <номер> от <дата>, а также не выплатило неустойку за просрочку исполнения принятого на себя обязательства. В этой связи, ООО «<...>» вправе обратиться в суд с требованием к поручителю продавца (Ильину Д.Н.), как солидарно обязанному должнику.

В соответствии с п.1 ст. 432, п.2 ст.433, ст.224 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В соответствии со ст.554 и ст.554 ГК РФ существенными условиями для договоров купли-продажи имущества признаются условия о данных, позволяющих определенно установить недвижимое имущество, и о цене продаваемого имущества. Из договоров купли-продажи недвижимого имущества, заключенных ЗАО «<...>» с ООО «<...>» от <дата> и со Старостиной Т.М. от <дата> следует, что предметом договоров купли-продажи является одно и тоже недвижимое имущество - нежилого одноэтажного здания общей площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

В соответствии со ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.По смыслу указанной нормы права, с момента заключения договора, его стороны не вправе заключать с третьими лицами иные подобные договоры о том же предмете.

ЗАО «<...>» после продажи и передачи нежилого одноэтажного здания Старостиной Т.М. по договору от <дата>, <дата> заключило аналогичный договор купли-продажи недвижимого имущества с ООО «<...>», во исполнение обязательств по которому <дата> ООО «<...>» заключило договор поручительства с Ильиным Д.Н.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрена ответственность поручителя: при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из договора поручительства <номер> от <дата>, Ильин Д.Н. обязался солидарно с ООО «<...>» отвечать перед ООО «<...>» за исполнение ЗАО «<...>» обязательства по оплате неустойки по заключенному договору купли-продажи недвижимого имущества.

В настоящем судебном заседании представитель ответчика ООО «<...>» Власенко В.И. исковое требование Ильина Д.Н. о признании недействительным договора поручительства от <дата> признал, о чем расписался в протоколе судебного заседания.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не находит оснований для отказа в принятии признания ответчиком иска, поскольку это не противоречит действующему законодательству, не ущемляет прав и охраняемых законом интересов третьих лиц. Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39,ч.2 ст.173 ГПК РФ, ответчику были разъяснены и понятны, о чем также имеется подпись в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Ильина Д.Н. удовлетворить.

Признать недействительным договор поручительства <номер> от <дата>, заключенный между Ильиным Д.Н. и ООО «<...>».

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Мособлсуд с подачей кассационной жалобы через Раменский городской суд.

Судья: