Решение по делу № 2-417/2020 ~ М-224/2020 от 13.02.2020

2-417/2020

59RS0007-01-2020-000281-92 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2020 года, г. Добрянка

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Патрушевой Т.В.

при секретаре Ширкалиной Ю.В.,

с участием истца Садырева К.В.,

представителя ответчика ООО «Нижегородская логистическая компания» Крамерс Ю.А., действующего на основании доверенности,

прокурора Захарова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садырева Кирилла Валерьевича к ООО «Нижегородская логистическая компания» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

Садырев К.В. обратился в суд с иском к ООО «Нижегородская логистическая компания» о признании незаконным и отмене приказа ООО «Нижегородская логистическая компания» №-у от 16.01.2020 о прекращении действия трудового договора с Садыревым К.В. с 13.01.2020 по пп. «а», п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ; восстановлении на работе в должности электромеханик судовой; взыскании среднего заработка из расчета размера должностного оклада 10000 руб., надбавки за вахтовый метод работы на территории Дальневосточного региона 15000 руб., районного коэффициента 1,3 без налогов за время вынужденного прогула с 14.01.2020 по день восстановления на работе; взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 руб.

Требования мотивирует тем, что с 01.02.2018 по 13.01.2020 работал в ООО «Нижегородская логистическая компания» в должности электромеханик судовой. В соответствии с трудовым договором местом работы является судно «Николаевск-на–Амуре», флаг – РФ, г. Санкт-Петербург или иное судно аналогичного класса по распоряжению работодателя, осуществляющее деятельность в Дальневосточном регионе РФ. Судно эксплуатируется круглосуточно при постоянном нахождении всего экипажа на борту в течение навигационного периода. Работа являлась для истца основной с ненормированным рабочим днем. Договор заключен сроком на 5 лет с испытательным сроком 3 месяца. В соответствии с п. 3.2.2., 3.2.4 договора работодатель обязан осуществлять организацию доставки работника до места нахождения судна и обратно соответственно. Пункт возвращения является аэропорт, железнодорожный вокзал или автостанция города регистрации. Истцу предоставлялся ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней по окончании навигационного периода. Согласно трудовому договору на судах, не эксплуатирующихся в зимний период (межнавигационный период), работодатель принимает меры по обеспечению полной занятости работника. Работнику, не занятому в межнавигационный период, предоставляется отпуск без сохранения заработной платы.

На основании приказа капитана судна ФИО3 № от 15.09.2019 Садырев был отстранен от работы с теплохода «Николаевск-на-Амуре» с 16.09.2019 по причине личной неприязни капитана судна к истцу. После встречи с коммерческим директором ООО «Нижегородская логистическая компания» в целях разбора причин отстранения истцу был куплен билет на самолет в целях возвращения в место его проживания <адрес>. В период с 30.11.2019 по 13.01.2020 истец находился в ежегодном оплачиваемом отпуске, в том числе в отпуске за вредность на основании приказа № от 14.11.2019.

10.01.2020 истцом получено от работодателя на электронную почту уведомление № от 10.01.2020, в котором содержался вызов на работу на судно «ОТА-890» со ссылкой на п. 4.7 трудового договора. В ответе на уведомление истец указал на нецелесообразность выхода на работу на теплоход «ОТА-890», поскольку рабочим местом определен теплоход «Николаевск-на-Амуре», также указал о намерении продолжить работу с началом навигации 2020 года.

14.01.2020 истец получил от работодателя на электронную почту уведомление № от 14.01.2020 об оформлении документов для расторжения трудового договора по пп. «а» п. 6 ч.6 ст. 81 ТК РФ. В ответ на уведомление истец направил пояснения 15.01.2020, в которых указал на нецелесообразность выхода на работу на теплоход «ОТА-890», поскольку рабочим местом определен теплоход «Николаевск-на-Амуре», также указал, что он находится в отпуске без сохранения заработной платы согласно п. 4.7 трудового договора, уведомлений о начале работы на своем рабочем месте не получал, оплата проезда до места работы отсутствует.

16.01.2020 ООО «Нижегородская логистическая компания» направило уведомление № от 16.01.2020 о расторжении трудового договора по пп. «а» п. 6 ч.6 ст. 81 ТК РФ.

Увольнение считает незаконным по следующим основаниям:

-не согласен с самим фактом вмененного ему работодателем прогула и увольнения именно по этому основанию. Работодатель ни в уведомлениях, ни в каких-либо иных документах не указал, что на его взгляд считается прогулом и не обосновал позицию, согласно которой истец должен быть уволен по данному основанию. В нарушение п. 4.7 трудового договора посчитал не выход истца на работу как прогул при отсутствии соответствующих уведомлений о выходе на работу.

Изменение места работы с теплохода «Николаевск-на-Амуре» на теплоход «ОТА-890» является переводом на другую работу. С истца согласие о переводе на другую работу не истребовалось, какие-либо иные трудовые договоры или дополнительные соглашения к действующему трудовому договору между сторонами не заключались и не подписывались;

- уведомление о выходе на работу не приходило, проезд до места работы не оплачен, в связи с чем, истец не мог находиться на работе по не зависящим от него причинам;

- истец был отстранен от работы с теплохода «Николаевск-на-Амуре». Приказ или иной документ, которым бы истец вновь допускался к работе, в адрес истца не направлен. В спорный период и до момента увольнения имело место фактическое отстранение истца от исполнения трудовых обязанностей, в связи с чем, ненахождение на рабочем месте не может расцениваться как прогул;

-в оспариваемом приказе от 16.01.2020 отсутствует указание на конкретную дату прогула. В приказе от 16.01.2020 в нарушение требований действующего трудового законодательства не указано, за какой именно временной период или какой именно день отсутствия истца на рабочем месте по неуважительным причинам произведено увольнение;

-приказом от 16.01.2020 истец уволен с 13.01.2020, что является нарушением требований ст. 84.1 ТК РФ;

-в приказе об увольнении от 16.01.2020 не указан конкретный документ с его реквизитами, в соответствии с которым принято соответствующее решение работодателя об увольнении по конкретному основанию, также не указано конкретное основание увольнения в соответствии с нормами трудового законодательства;

-13.01.2020 истец находится в оплачиваемом отпуске на основании приказа № от 14.11.2019 и не мог быть уволен 13.01.2020. Данное обстоятельство является нарушением требований ч.6 ст.81 ТК РФ.

Таким образом, поскольку увольнение незаконно, с ответчика подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула с 14.01.2020 по день восстановления на работе.

Садырев испытал моральные и нравственные страдания в связи с потерей работы, был вынужден занимать деньги, моральный вред оценивает в сумму 50000 руб.

Садырев К.В. на удовлетворении исковых требований настаивает по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что с 01.02.2018 по день увольнения работал на судне «Николаевск-на-Амуре». Был вызван на работу 16.04.2019, отстранен 15.09.2019. Перед началом навигации представитель работодателя согласовывает дату вылета, направляляется направление на прохождение медицинской комиссии. Работник обязан проверить все имеющиеся сертификаты необходимые для работы. Билеты приобретались ответчиком, высылалась маршрутная квитанция, приказ о вооружении теплохода, сообщались примерные даты окончания навигации. По окончании навигации билеты приобретались работодателем либо работником и в последующем оплачивались работодателем. Билеты к месту работы всегда приобретались ответчиком. Данный порядок предусмотрен п.3.2.9 трудового договора. Приказ об отстранении от работы от 15.09.2019 не оспаривал. Данный приказ был получен 14.09.2019, позвонил в отдел кадров, было сообщено о необходимости подождать директора, в связи с чем, на теплоходе находился до 17.09.2019. После разговора директора с капитаном было принято решение о возвращении домой, были куплены билеты. Сообщено, что если не уволится по собственному желанию, то будет уволен. На теплоходе 16-17.09.2019 были написаны заявления о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, дополнительного отпуска, административного отпуска. При направлении уведомлений 10.01.2020,14.01.2020 направление на прохождение медицинской комиссии, билеты не направлены, дата выезда не согласована. Заявление о согласии на изменение места работы не писал. Работа на судне «ОТА-890» влечет изменение трудовых обязанностей. В период навигации в должностные обязанности входит осуществление бесперебойной работы всего электрооборудования, принятие мер по эксплуатации установок для нахождения их в рабочем состоянии, то есть разборка, чистка, ремонт, осмотр, выявление дефектов, смазка, профилактика, протирка, чистка, замена электрооборудования, своевременная диагностика. Направление на работу на судно «ОТА-89»0 связано с рапортом капитана о проведении междокового ремонта. В данном случае должна быть осуществлена полная разборка электрооборудования, данной разборкой занимаются более квалифицированные специалисты. Необходимо было следить за ремонтными бригадами, чтобы не была испорчена кабельная трасса. Ремонт силами экипажа не осуществляется, только в экстренных случаях, ремонт осуществляется ремонтными бригадами. Должность «электромеханик судовой» относится к экипажу. Ранее в межнавигационный период к работе не привлекался. Классы судов «Николаевск-на-Амуре», «ОТА-890» различные, судно «ОТА-890» не осуществляет деятельность в Дальневосточном регионе. Не помнит был ли ознакомлен с должностной инструкцией. Объяснения работодателем по факту прогулов не истребовались, приказ о переводе на другое место работы не направлялся.

Представитель ответчика ООО «Нижегородская логистическая компания» Крамерс Ю.А. с исковыми требованиями не согласен по доводам, изложенным в возражениях. Дополнительно пояснил, что Садырев заявление о предоставлении административного отпуска не писал. Теплоход «ОТА-890» находился в <адрес>. Суда «Николаевск-на-Амуре», «ОТА-890» разного класса, вместе с тем, разница в классе судна влияет только на плавсостав, должность истца к плавсоставу не относится. Пунктом 4.7 трудового договора предусмотрена премия, которая может быть как выплачена, так и не выплачена работодателем. Прохождение медицинской комиссии необходимо перед началом навигации. Билеты всегда приобретаются работодателем. Должностная инструкция входит в трудовой договор, отдельного локального акта на предприятии не имеется, имеется устав службы. Трудовые обязанности истца предусмотрены трудовым договором, п.159-163 устава службы. Садыреву на судне «ОТА-890» необходимо было бы следить за демонтажем, помогать демонтировать кабельные трассы, которые мешают поднять двигатели из трюма, после того как поднимут двигатели поставят новые. Работа на судне «ОТА-890» входит в должностные обязанности истца. Билеты при направлении Садыреву уведомлений 10.01.2020, 14.01.2020 не предоставлялись. Не знает истребовались ли у Садырева объяснения по факту невыхода на работу. Приказ о переводе истца не издавался.

Прокурор Захаров Е.В. дал заключение о законности и обоснованности заявленных требований, поскольку перевод Садырева на другую работу в другую местность осуществлен без согласия истца в нарушение требований ст.72 ТК РФ. Кроме того, ответчиком нарушен порядок увольнения: не исполнена обязанность по истребованию объяснений Садырева о причинах отсутствия на рабочем месте. Требование о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению в сумме 5000 руб.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 01.02.2018 между ООО «Нижегородская логистическая компания» (далее – работодатель) и Садыревым К.В. (далее – работник) заключен трудовой договор №, по условиям которого работник принимается на работу в ООО «Нижегородская Логистическая Компания» на должность судовой электромеханик (п.1.1). Рабочим местом работника является судно «Николаевск-на-Амуре», флаг Россия, г. Санкт-Петербург или иное судно аналогичного класса по распоряжению работодателя, осуществляющее деятельность в Дальневосточном регионе Российской Федерации (п.1.2). Работа по настоящему трудовому договору является для работника основной (п.1.4). По соглашению сторон в соответствии с ч.2 ст. 59 ТК РФ настоящий договор является срочным заключен на срок 5 лет (п. 1.5). Работник имеет право: на предоставление работы, обусловленной настоящим трудовым договором (п.2.1.2); обеспечение рабочего места оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения им трудовых обязанностей (п.2.1.4); своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (п.2.1.5); отдых согласно «Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха работников плавающего состава судов внутреннего водного транспорта», утвержденного Приказом Минтранса РФ от 16.05.2003 №1332.1.7; обязательное социальное страхование в порядке и на условиях, установленных действующим законодательством РФ, на период действия настоящего трудового договора (п. 2.1.6). Работник обязан: добросовестно исполнять трудовую функцию, соответствующую занимаемой должности, согласно должностных обязанностей, выполнять требования законодательства РФ (п.2.2.1). Работодатель имеет право: изменять и расторгать трудовой договор с работником в порядке и на условиях, предусмотренных действующим законодательством РФ (п.3.1.1). Работодатель обязан: предоставить работнику работу в соответствии с условиями настоящего трудового договора (п.3.2.2); осуществлять организацию доставки работника до места нахождения судна указанного в п. 1.2 и обратно соответственно. Пункт возвращения является аэропорт, железнодорожный вокзал или автостанция города регистрации (п.3.2.9).

Судно, указанное в п. 1.2 договора, эксплуатируется круглосуточно при постоянном нахождении всего экипажа на борту судна в течение навигационного периода. Работнику устанавливается ненормированный рабочий день. Нормальная продолжительность рабочего времени работника составляет 40 часов в неделю. Нормальная продолжительность ежедневной работы (смены) для работника составляет 8 часов с понедельника по пятницу с двумя выходными днями в субботу и воскресенье (п.4.2). Для работника устанавливается суммированный учет рабочего времени (п.4.2). Работник в соответствии с законодательством РФ имеет право на ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за ненормированный рабочий день продолжительностью 3 календарных дня (ст. 119 ТК РФ) и дополнительный оплачиваемый отпуск за вредные условия труда продолжительностью 7 календарных дней (ст. 117 ТК РФ) (п. 4.4). Ежегодный отпуск предоставляется работнику по окончании навигационного периода. При этом стороны установили, что начало действия навигационного периода совпадет с изданием работодателем приказа о вводе в эксплуатацию судна, указанного в п.1.2 настоящего договора, а окончание – со дня подписания работодателем акта о передаче судна в зимний отстой (п.4.5). На судах не эксплуатирующихся в зимний период (межнавигационный период), работодатель принимает меры по обеспечению полной занятости работника. Работнику, не занятому в межнавигационный период предоставляется административный отпуск без сохранения заработной платы. После возвращения работника на судно, указанное в п. 1.2 договора, выплачиваются единовременно денежные средства из расчета 30 процентов среднего заработка и надбавок за вахтовый метод работы по занимаемой в предыдущую навигацию должности за каждый месяц административного отпуска (п.4.7).

Оплата труда работника осуществляется в соответствии с положением об оплате труда ООО «Нижегородская логистическая компания». За выполнение трудовых функций, обусловленных настоящим договором, работнику установлен должностной оклад в размере 10000 руб. в месяц в соответствии со штатным расписанием. По соглашению сторон размеры и система оплаты труда могут быть пересмотрены. В случаях и в порядке, предусмотренных положением об оплате труда ООО «Нижегородская логистическая компания», в заработную плату работника включаются иные компенсационные и стимулирующие выплаты (доплаты, надбавки, премиальные выплаты). Работнику устанавливается надбавка за вахтовый метод работы на территории Дальневосточного региона в сумме 15000 руб. Работнику производится доплата за работу в местностях с особыми климатическими условиями с учетом районного коэффициента 1,3 в соответствии с постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 09.01.1961 №15/1. Во время навигационного периода работнику выплачивается ежемесячная премия в размере, предусмотренном положением об оплате труда ООО «Нижегородская Логистическая Компания» (п.5.1). Как следует из трудового договора, работник до подписания настоящего трудового договора ознакомлен с локальными нормативными актами организации.

Соглашением № от 28.04.2018, заключенным между ООО «Нижегородская логистическая компания» и Садыревым К.В., абзац 2 пункта 5.1 трудового договора изложен в следующей редакции: «За выполнение трудовых функций, обусловленных настоящим договором, работнику установлен должностной оклад в размере 11500 руб. в месяц в соответствии со штатным расписанием. По соглашению сторон размеры и система оплаты труда могут быть пересмотрены». Остальные условия пункта 5.1 трудового договора № от 01.02.2018 остаются без изменений (п.1) (л.д. 49).

Приказом капитана судна ФИО5 № от 15.09.2019 Садырев К.В. отстранен от работы и направлен в распоряжение отдела кадров с 16.09.2019 (л.д. 13).

Приказом ООО «Нижегородская логистическая компания» от 16.09.2019 Садыреву К.В. предоставлено дополнительное время отдыха с 20.09.2019 по 29.11.2019 на основании заявления Садырева К.В. от 15.09.2019 (л.д. 56, 57,58).

На основании заявления Садырева К.В. от 17.09.2019 приказом от 14.11.2019 Садыреву К.В. предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск с 30.11.2019 по 25.12.2019, отпуск за вредность с 26.12.2019 по 13.01.2020 (л.д. 59,60).

29.11.2019 капитаном судна «ОТА-890» ФИО6 на имя директора ООО «Нижегородская логистическая компания» подан рапорт, в котором просит изыскать возможность направить на судно квалифицированного электромеханика, поскольку на январь 2020 года запланированы сварочные и иные огневые работы (л.д. 62).

10.01.2020 ООО «Нижегородская логистическая компания» направлено в адрес Садырева К.В. уведомление №, в котором указано, что работодатель вызывает Садырева на теплоход «ОТА-890» 14.01.2020 для исполнения обязанностей электромеханика судового на основании п. 4.7 трудового договора, необходимо явиться 14.01.2020 в отдел кадров (л.д. 63).

Истцом в адрес ответчика 11.01.2020 направлены пояснения, указано на нецелесообразность выхода на работу на теплоход «ОТА-890», поскольку рабочим местом определен теплоход «Николаевск-на-Амуре», также указал о намерении продолжить работу по началу навигации 2020 года (л.д. 64).

14.01.2020 ООО «Нижегородская логистическая компания» направлено в адрес Садырева К.В. уведомление №, в котором работодатель указывает, что трудовые отношения не урегулированы и связи с отсутствием на рабочем месте, оставляет за собой право составить акт от отсутствии на рабочем месте и оформлении документов для расторжения трудового договора по пп. «а» п. 6 ч.6 ст. 81 ТК РФ (л.д. 65).

15.01.2020 Садыревым К.В. направлен ответ на уведомление, в котором указал на нецелесообразность выхода на работу на теплоход «ОТА-890», поскольку рабочим местом определен теплоход «Николаевск-на-Амуре», также указал, что он находится в отпуске без сохранения заработной платы в соответствии с п. 4.7 трудового договора, уведомлений о начале работы на своем рабочем месте не получал, оплата проезда до места работы отсутствует (л.д. 66).

Из представленного табеля учета рабочего времени ООО «Нижегородская логистическая компания» (структурное подразделение теплоход «Николаевск-на-Амуре») следует, что Садырев отсутствовал на рабочем месте 14.01.2020, 15.01.2020, 16.01.2020 (л.д. 91).

ООО «Нижегородская логистическая компания» 14.01.2020, 15.01.2020, 16.01.2020 составлены акты об отсутствии на рабочем месте Садырева К.В. (л.д. 67,68,69).

16.01.2020 ООО «Нижегородская логистическая компания» направило в адрес Садырева К.В. уведомление № от 16.01.2020 о расторжении трудового договора по пп. «а» п. 6 ч.6 ст. 81 ТК РФ, приказ о расторжении трудового договора с работником №-у от 16.01.2020 (л.д. 70).

Приказом ООО «Нижегородская Логистическая Компания» №-у от 16.01.2020 прекращено действие трудового договора от 01.02.2018 №, заключенного с Садыревым К.В., на основании пп. «а» п. 6 ч.6 ст. 81 ТК РФ, уволен 13.01.2020 (л.д. 71).

Общие основания прекращения трудового договора перечислены в статье 77 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ). К их числу относится расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса).

В соответствии со ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены)…

В соответствии с п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено:

а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены);

б) за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места;

в) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения (часть первая статьи 80 ТК РФ);

г) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на определенный срок, до истечения срока договора либо до истечения срока предупреждения о досрочном расторжении трудового договора (статья 79, часть первая статьи 80, статья 280, часть первая статьи 292, часть первая статьи 296 ТК РФ);

д) за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя (например, отказ работнику, являющемуся донором, в предоставлении в соответствии с частью четвертой статьи 186 Кодекса дня отдыха непосредственно после каждого дня сдачи крови и ее компонентов).

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, переведенного на другую работу и уволенного за прогул в связи с отказом приступить к ней, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о законности самого перевода (статьи 72.1, 72.2 ТК РФ). В случае признания перевода незаконным увольнение за прогул не может считаться обоснованным и работник подлежит восстановлению на прежней работе.

В соответствии со ст.72.1 ТК РФ перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" переводом на другую работу следует считать постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем (часть первая статьи 72.1 ТК РФ). Под структурными подразделениями следует понимать как филиалы, представительства, так и отделы, цеха, участки и т.д., а под другой местностью - местность за пределами административно-территориальных границ соответствующего населенного пункта.

В соответствии со ст.72.2 ТК РФ в случае катастрофы природного или техногенного характера, производственной аварии, несчастного случая на производстве, пожара, наводнения, голода, землетрясения, эпидемии или эпизоотии и в любых исключительных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части, работник может быть переведен без его согласия на срок до одного месяца на не обусловленную трудовым договором работу у того же работодателя для предотвращения указанных случаев или устранения их последствий.

Перевод работника без его согласия на срок до одного месяца на не обусловленную трудовым договором работу у того же работодателя допускается также в случаях простоя (временной приостановки работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера), необходимости предотвращения уничтожения или порчи имущества либо замещения временно отсутствующего работника, если простой или необходимость предотвращения уничтожения или порчи имущества либо замещения временно отсутствующего работника вызваны чрезвычайными обстоятельствами, указанными в части второй настоящей статьи. При этом перевод на работу, требующую более низкой квалификации, допускается только с письменного согласия работника.

Как усматривается из трудового договора, при заключении трудового договора стороны договора указали конкретное место работы, а именно судно «Николаевск-на-Амуре» либо иное судно аналогичного класса по распоряжению работодателя, осуществляющее деятельность в Дальневосточном регионе Российской Федерации. В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что судно «ОТА-890» иного класса, чем судно «Николаевск-на-Амуре».

В связи с чем, перевод истца на судно «ОТА-890» влечет изменение условий трудового договора и не является перемещением, а является переводом истца на другое место работы.

В судебном заседании Садырев пояснил, что переведен на судно «ОТА-890 без согласия, какие-либо дополнительные соглашения к трудовому договору в части изменения места работы не подписывал. Доказательств обратного в соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Работодателем при рассмотрении настоящего дела не были приведены доказательства наличия чрезвычайных обстоятельств, обусловивших необходимость временного перевода работника без его согласия на не обусловленную трудовым договором работу. Ответчиком был осуществлен перевод работника под предлогом производственной необходимости при отсутствии исключительных случаев, свидетельствующих о реальной необходимости такого перевода, в связи с чем, указанный перевод является незаконным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 23, 38 и 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного за прогул, обязанность доказать его совершение работником возлагается на работодателя.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что относимых, допустимых, достоверных доказательств, подтверждающих законность перевода Садырева, ответчиком не представлено, в связи с чем, увольнение истца по п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ законным не является.

Увольнение по данному основанию в силу ст.192 ТК РФ относится к дисциплинарному взысканию.

В соответствии со ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Доказательства соблюдения установленного порядка увольнения ответчиком представлены не были. Садырев в судебном заседании пояснил, что объяснения не истребовались. Ответчиком данные обстоятельства не опровергнуты, доказательств обратного не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования закона, исковые требования Садырева о признании приказа ООО «Нижегородская логистическая компания» №-у от 16.01.2020 об увольнении на основании п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ незаконным, восстановлении на работе в должности электромеханика судового в ООО «Нижегородская логистическая компания» с 14.01.2020 законны и обоснованны, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

С учетом вышеназванных норм права, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула, расчет производится судом следующим образом.

Согласно п. 13 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 года N 922, при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок. Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, на количество часов, фактически отработанных в этот период.

Суд производит расчет с учетом имеющихся в материалах дела доказательствах о размере начисленной заработной платы (расчетные листки), отработанного времени (табель учета рабочего времени). Иные данные, расчет среднего заработка ответчиком не представлены.

Суд считает возможным произвести расчет размера среднего заработка исходя из сведений указанных в расчетных листках, размер фактически начисленной истцу заработной платы за 12 полных календарных месяцев, предшествующих дате увольнения (с января 2019 года по декабрь 2019 года) составил 613184,99 руб., отработано часов 1254, среднечасовой заработок составил 488,98 рублей.

Согласно трудовому договору режим работы истца установлен по суммированному учету рабочего времени, норма часов по графику составляет 160 часов. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В связи с чем, вынужденный прогул истца с 14.01.2020 года по 13.03.2020 года составит: 320 часов (92.90 часов за январь 2020 года + 160 часов за февраль 2020 года + 67,09 часов за март 2020 года) x 488,98 руб. (среднечасовой заработок ) = 156473,60 руб.

В соответствии с п.4.7 трудового договора работнику, не занятому в межнавигационный период, предоставляется административный отпуск без сохранения заработной платы. После возвращения работника на судно выплачиваются единовременно денежные средства из расчета 30% среднего заработка и надбавок за вахтовый метод работы по занимаемой в предыдущую навигацию должности за каждый месяц административного отпуска.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула с 14.01.2020 по 13.03.2020 года в размере 46942,08 руб. (156473,60 руб. * 30%/100%).

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размера его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В связи с установлением факта незаконного увольнения истца, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда. Принимая во внимание характер нарушений прав работника, их длительность, степень вины ответчика, учитывая требования разумности, справедливости и конкретные обстоятельства дела, считает, что соразмерной будет являться денежная сумма в счет компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина 1608,26 руб. за требования имущественного характера, 300 руб. за требования неимущественного характера, всего 1908,26 руб.

В силу ст.211 ГПК РФ решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать приказ ООО «Нижегородская логистическая компания» № от 16.01.2020 об увольнении Садырева Кирилла Валерьевича на основании п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным.

Восстановить Садырева Кирилла Валерьевича на работе в должности электромеханика судового в ООО «Нижегородская логистическая компания» с 14.01.2020.

Взыскать с ООО «Нижегородская логистическая компания» в пользу Садырева Кирилла Валерьевича средний заработок за время вынужденного прогула с 14.01.2020 по 13.03.2020 в размере 46942,08 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб. В остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Нижегородская логистическая компания» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1908,26 руб.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: Т.В. Патрушева