Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-17086/2015 от 06.07.2015

Судья: Чутчев С.В. дело 33-17086/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Шевчук Т.В.,,

судей Панцевич И.А., Фоминой Н.И.,

при секретаре Моториной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 июля 2015 года частную жалобу Горелкиной Ларисы Евгеньевны на определение судьи Каширского городского суда Московской области от 14 апреля 2015 года о возврате искового заявления,

заслушав доклад судьи Панцевич И.А.,

УСТАНОВИЛА:

Горелкина Л.Е. обратилась в Каширский городской суд Московской области с иском к Тщедушновой С.Е. о взыскании расходов на погребение наследодателя в сумме 9565 руб.

Определением судьи Каширского городского суда Московской области от 14 апреля 2015 года указанный иск возвращен истцу по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ и разъяснено право на обращение к мировому судье 67 судебного участка Каширского судебного района Московской области.

В частной жалобе Горелкина Л.Е. просит об отмен постановленного определения, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения частной жалобы в связи со следующим.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

Из разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» дела, возникающие из наследственных правоотношений, связаны с переходом имущественных прав и обязанностей в порядке универсального правопреемства от наследодателя к наследникам. Данные дела независимо от субъектного состава их участников и состава наследственного имущества подведомственны судам общей юрисдикции (пункт 1 части 1 и часть 3 статьи 22, пункт 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее - ГПК РФ).

В соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными статьями 23 - 27 ГПК РФ, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам.

Дела по требованиям, основанным на обязательствах, которые возникают у наследников после принятия наследства (например, по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, по коммунальным платежам за унаследованную квартиру и др.), подсудны мировому судье в качестве суда первой инстанции при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Поскольку правоотношения, указанные в иске, возникли после принятия наследства, как следует из представленных материалов, то заявленный спор, исходя из цены иска, подлежит рассмотрению мировым судьей.

При таких обстоятельствах судья городского суда пришел к обоснованному выводу о наличии оснований, предусмотренных п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, для возврата искового заявления истцу.

Доводы, изложенные в частной жалобе Горелкиной Л.Е. не содержат правовых оснований для отмены постановленного определения, поскольку направлены на субъективную переоценку правильных выводов судьи.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Каширского городского суда Московской области от 14 апреля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Горелкиной Ларисы Евгеньевны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи