Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1491/2021 ~ М-1122/2021 от 12.05.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года г.Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего федерального судьи Магда В.Л.,

с участием представителя ответчика Натаревич Д.О.,

при помощнике судьи Ширяевой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1491/2021 по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Соколовой Наталье Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предъявил в Ставропольский районный суд Самарский области иск к Соколовой Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с Соколовой Н.П. задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 152 043 рублей 52 копейки, в том числе: 100 316 рублей 24 копейки – задолженность по основному долгу, 41428 рублей 80 копеек – убытки банка в виде неоплаченных процентов после выставления требования; 10182 рублей 48 копеек – штраф за возникновение просроченной задолженности; 116 рублей- комиссии за направление извещений, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4240 рублей 87 копеек рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что 27.06.2013 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Соколовой Н.П. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 197 043 рублей, из которых: 140000 рублей – сумма основного долга; 24024 рублей – сумма для оплаты страхового взноса на личное страхование; 33019 рублей – сумма для оплаты страхового взноса от потери работы. Срок предоставления кредита 60 месяцев, процентная ставка 29,90 % годовых. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 6385 рублей 61 копейка.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 197043 рубля на счет ответчика №, открытый в ООО «ХКФ Банк». Денежные средства в размере 140000 рублей выданы ответчику через кассу ООО «ХКФ Банк». Во исполнения распоряжения заемщика Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заёмщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредитных денежных средств, а именно: 24024 рубля – для оплаты страхового взноса на личное страхование, 33019 рублей – для оплаты страхового взноса от потери работы.

В период действия договора заемщиком были подключены/активированы дополнительные услуги, оплата стоимости которых должна была оплачиваться в составе ежемесячных платежей за направление извещений по кредиту по почте в размере 29 рублей.

В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем 11.05.2016г. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» потребовал полного досрочного погашения задолженности до 10.06.2016г.

В соответствии с тарифами ООО «ХКФ Банк» по договорам о предоставлении кредитов, Банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту – штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

В силу п.3 Условий договора Банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере доходов по кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора.

Согласно графику погашения последний платеж по кредиту должен быть произведен 01.06.2018г. (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, Банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 11.05.2016г. по 01.06.2018г. в размере 41428 рублей 80 копеек.

Определением от 23.07.2020 года мировым судьей судебного участка №157 Ставропольского судебного района Самарской области, вынесенный ранее, а именно 02.07.2020 года судебный приказ о взыскании с Соколовой Н.П. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 152043 рублей 52 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2120 рублей 44 копейки отменен по заявлению ответчика.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» было вынуждено обратиться за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов в Ставропольский районный суд Самарской области с соответствующим исковым заявлением.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ просил суд рассмотреть дело без его участия. Кроме того, предоставил письменное возражение, согласно которого указывает, что срок исковой давности не пропущен. Размер процентов за пользование кредитными денежными средствами был согласован сторонами при заключении кредитного договора в графике погашения ежемесячных платежей. Следовательно, отсутствуют основания для отказа во взыскании начисленных и неоплаченных процентов за пользование кредитом до даты окончания срока кредита. Согласно графику погашения по кредиту, 60-й последний платеж по кредиту должен быть произведен 01.06.2018г. (при условии надлежащего исполнения обязательств), ответчик прекратил исполнение договора 29.06.2016г., таким образом, Банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами в составе ежемесячных платежей с 29.06.2016г. по 01.06.2018г. 06.05.2021г. Банком направлен иск о взыскании задолженности в суд. С учетом вынесения судебного приказа 02.07.2020г. и его отмены 23.07.2020г., срок исковой давности удлиняется на 21 день, следовательно 3-х летний срок от даты направления искового заявления в суд, следует считать дату 06.05.2021 года, плюс 21 день, то есть - 15.04.2018 года. Заявлены ко взысканию проценты за пользование кредитом за период с 02.05.2018 г. по 01.06.2018 г. на сумму 12416 рублей 57 копеек, в том числе: 11971 рублей 79 копеек – задолженность по основному долгу; 444 рублей 78 копеек - убытки банка в виде неоплаченных процентов. Неоплаченные ежемесячные платежи, которые находятся за пределами 3-х летнего срока давности до 21.04.2018 года, согласно графику погашения, с 12.06.2016 г. по 15.04.2018 г. (с 36 по 58 ежемесячные платежи). Неоплаченные ежемесячные платежи, которые не попадают в пределы 3-х летнего срока давности после 15.04.2018 г., согласно графику погашения, с 59 по 60 ежемесячный платеж, а именно 02.05.2018 г. -6385 рублей 61 копейка, из которых 6058 рублей 88 копеек – сумма основного долга, 297 рублей 73 копейки – сумма процентов (убытков); 01.06.2018 г. – 6088 рублей 96 копеек, из которых 5912 рублей 91 копейка – сумма основного долга, 147 рублей 05 копеек – сумма процентов (убытков). Следовательно, с учетом 3-х летнего срока давности по настоящее время с даты подачи иска -06.05.2021г. в пределы 3-х летнего срока попадают неоплаченные платежи с 15.04.2018 года по 01.06.2018 г.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении, рассмотрении дела без своего участия не просил. При этом воспользовался своим правом, предусмотренным ч.1 ст.48 ГПК РФ на ведение дела через представителя.

Представитель ответчика Натаревич Д.О., действующий на основании доверенности № <адрес>1 от 24.05.2021г., в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, дополнительно пояснил, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку исходя из представленных истцом документов, о нарушении своего права банк узнал 11.05.2016 г., сформировав просроченную задолженность по платежам, однако в суд истец обратился в мае 2021 года, то есть после 3-х летнего пропуска исковой давности. Платежи за кредит были прекращены Соколовой Н.П. из-за потери работы. Кроме того, предоставил письменный отзыв на исковое заявление.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 27.06.2013 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Соколовой Н.П. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 197043,00 рублей, с установлением процентной ставки в размере 29,90 % годовых.

Согласно условиям договора кредит был предоставлен сроком на 60 месяцев, дата перечисления первого ежемесячного платежа – 17.07.2013г., размер ежемесячного платежа составляет 6385 рублей 61 копейка.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 819 ГК РФ кредитный договор является консенсуальным, то есть права и обязанности как для заемщика, так и для кредитора возникают с момента подписания кредитного договора, а не с момента выдачи кредита. Поэтому, подписав указанный ранее кредитный договор, стороны согласовали все его существенные условия.

В силу п.1 кредитного договора и во исполнения распоряжения заемщика Соколовой Н.П. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» осуществил выдачу денежных средств в размере 140000 рублей через кассу, а также перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заёмщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредитных денежных средств, а именно: 24024 рубля – для оплаты страхового взноса на личное страхование, 33019 рублей – для оплаты страхового взноса от потери работы.

В силу индивидуальных условий потребительского кредита стороны пришли к соглашению, что выдача кредита производится в день подписания договора путем зачисления на счет № и выдачи денежных средств в размере 140000 рублей наличными, что подтверждается выпиской по счету.

В свою очередь, ответчик согласно кредитному договору, а также в соответствии со ст. ст. 809-811, 819 ГК РФ, принял на себя обязательства уплачивать основной долг по кредиту и начисленные проценты за пользование кредитом ежемесячно в размере аннуитетного платежа не позднее даты, определенной в графике.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. При этом, ст. 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

За период пользования кредитом ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, заемщиком в полном объеме и своевременно не производились. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, образовалась задолженность, что подтверждается выпиской движения денежных средств по счету.

Истцом заявлена ко взысканию с Соколовой Н.П. задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 152 043 рублей 52 копейки за период с 11.05.2016г. по 01.06.2018г., в том числе: 100 316 рублей 24 копейки – задолженность по основному долгу, 41428 рублей 80 копеек – убытки банка в виде неоплаченных процентов после выставления требования; 10182 рублей 48 копеек – штраф за возникновение просроченной задолженности; 116 рублей- комиссии за направление извещений.

Представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании ч. 1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

На основании п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

На основании п.12 Постановления Пленума Верховного суда от 28 февраля 1995 года N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", предусматривающем, что заявление о применении срока исковой давности не препятствует рассмотрению заявления истца-гражданина о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, а также что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

На основании п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита). Данная позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2019 года N 14-КГ18-62.

Как установлено материалами дела, кредитный договор № заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок 60 месяцев с момента выдачи кредита, то есть до 01.06.2018 г.

В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» даны разъяснения: согласно п. 3 ст.202Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

02.07.2020 г. мировым судьей судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 152 043 рубля 52 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2120 рублей 44 копейки.

Определением от 23.07.2020 года мировым судьей судебного участка №157 Ставропольского судебного района Самарской области, вынесенный судебный приказ от 02.07.2020 года отменен по заявлению ответчика.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Давая разъяснение по вопросам практики применения названной нормы, Верховный Суд Российской Федерации в постановления Пленума N 43 исходил из того, что подтверждением соблюдения заинтересованным лицом установленного порядка обращения в суд, прежде всего, является принятие соответствующего заявления к производству. Таким образом, только при условии принятия к производству искового заявления исковая давность в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (абзац первый пункта 17 постановления Пленума N 43).

Как следует из п.18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотреннымабзацем вторым статьи 220ГПК РФ,пунктом 1 части 1 статьи 150АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, принимая во внимание, что вышеназванным определением от 23.07.2020 года мирового судьи судебного участка №157 Ставропольского судебного района Самарской области, судебный приказ от 02.07.2020 года был отменен, течение срока исковой давности не приостанавливалось.

Согласно выписки по счету № последний платеж по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком был произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 36000 рублей, после чего ответчик прекратил исполнение обязательств по договору.

Иск о взыскании задолженности был направлен Банком в суд заказной почтой России - 07.05.2021 г. (согласно штампу почтового конверта), которое поступило в Ставропольский районный суд Самарской области 12.05.2021г. (согласно штампу входящей корреспонденции).

С учетом определения от 23.07.2020 года мирового судьи судебного участка №157 Ставропольского судебного района Самарской области, которым вынесенный ранее, а именно 02.07.2020 года судебный приказ о взыскании с Соколовой Н.П. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 152043 рублей 52 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2120 рублей 44 копейки был отменен, срок исковой давности удлиняется на 21 день. Следовательно, 3-х летний срок от даты направления искового заявления в суд, следует считать дату 07.05.2021 года, плюс 21 день.

Таким образом, с учетом 3-х летнего срока давности по настоящее время с даты подачи иска - 07.05.2021г. в пределы 3-х летнего срока попадают неоплаченные платежи с 15.04.2018 года по 01.06.2018 г., а срок исковой давности по платежам от 12.06.2016 года по 15.04.2018 года пропущен. Следовательно, срок исковой давности не истек по платежам за период с 02.05.2018 г. по 01.06.2018 г.

Таким образом, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору за период с 02.05.2018г. по 01.06.2018г. в размере 12474 рублей 57 копеек, из которых 6385 рублей 61 копейка – сумма основного долга (6058 рублей 88 копеек) и убытки банка в виде неоплаченных процентов (297 рублей 73 копейки) по платежу от 02.05.2018 г. и 6088 рублей 96 копеек–сумма основного долга (5912 рублей 91 копейка) и убытки банка в виде неоплаченных процентов (147 рублей 05 копеек) по платежу от 01.06.2018г.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в размере 498 рублей 98 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 314, 405, 450, 451, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Соколовой Наталье Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Соколовой Натальи Павловны в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 27.06.2013г. в размере 12474 рублей 57 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 498 рублей 98 копеек, а всего 12973 рубля 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья В.Л.Магда

Мотивированное решение составлено 20 июля 2021г.