Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1124/2015 ~ М-887/2015 от 30.03.2015

Дело № 2-1124/2015

Решение

Именем Российской Федерации

01 июня 2015 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Е.С. Николаенко,

при секретаре Ю.А. Татарниковой,

с участием

представителя истца Андреевой Д.С., действующей на основании доверенности /________/ от 20.02.2015,

представителя ответчика Кондаурова О.Е., действующего на основании доверенности от 05.05.2015 сроком на 20 лет,

старшего помощника прокурора Кировского района г. Томска Игловской Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации г.Томска к Чикунову С. В. об освобождении путем выселения занимаемых нежилых помещений

установил:

МО «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации г.Томска (далее – Департамент) обратилось в суд с иском к Чикунову С.В. об освобождении путем выселения занимаемых нежилых помещений.

В обоснование заявленного требования указано, что нежилое здание, расположенное по адресу г.Томск, /________/ является собственностью МО «Город Томск». На основании постановления мэра г.Томска здание было передано в оперативное управление МАОУ гимназия № 6. В 2015 году департаменту управления муниципальной собственностью администрации г.Томска стало известно о проживании и регистрации в спорном здании Чикунова С.В. В соответствии со ст. 2 Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, аренды. Таким образом, проживание и регистрация граждан по месту жительства возможно только в помещении, которое является жилым.

На основании изложенного, со ссылкой на ст.ст. 12, 209, 304 ГК РФ просит обязать ответчика освободить путем выселения занимаемых нежилых помещений общей площадью 58,1 кв.м (номера на поэтажном плане №1-7, согласно техническому паспорту от 20.03.2012) по адресу г.Томск, /________/ и сняться с регистрационного учета по данному адресу.

Определением судьи от 05.05.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено МАОУ гимназия №6.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Представила письменные возражения на отзыв ответчика, которые поддержала в судебном заседании. Указала, что в нарушении ст. 101, 105 ЖК РСФСР использование гражданином жилого помещения в качестве специализированного возможно при соблюдении ряда условий, в том числе после отнесения этого помещения к числу специализированных на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, и предоставления помещения в качестве специализированного собственником либо уполномоченным им органом. Решение о включении жилого помещение в число служебных должно быть зарегистрировано в качестве такого в органах государственной регистрации недвижимости и только после этого оно может считаться служебным и быть предоставлено по договору найма.

С гражданином, на имя которого выдан ордер на служебное жилое помещение, заключается письменный договор найма помещения на все время работы нанимателя, в связи с которой ему предоставлено это помещение (статья 106 Жилищного кодекса РСФСР). Исходя из характера трудовых обязанностей жены Ответчика (уборщица), а также Ответчика (зам. по АХЧ, учитель физического воспитания) необходимость проживания по месту работы отсутствует. Представленный ордер /________/ от 19.08.1986 действителен в течение десяти дней. На ордере /________/ от 19.08.1986 имеется отметка "служебный", однако решение соответствующего органа о включении спорной квартиры в число служебных не представлено, в связи с чем, изначально правовых оснований для включения квартиры, расположенной по адресу: г. Томск, /________/ в число служебных жилых помещений не имелось. Кроме того, ордер, как документ строгой отчетности, в райисполком не сдан, а потому данный документ в настоящее время не имеет юридической силы.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма (ч. 1 ст. 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (ч. 2 ст. 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Ответчиком, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, не представлено допустимых и достоверных доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что спорной квартире в установленном законом порядке присвоен статус служебной, не представлено доказательств, свидетельствующих о то, что Ответчик (семья ответчика) состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставленного по договору социального найма, или в качестве имеющей право состоять на данном учете до 1 марта 2005 года.

Ответчик Чикунов С.В. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, представил письменный отзыв, в котором выразил несогласие с заявленными требованиями. Указал, что 14.01.1985 его супруга Ч. была принята на работу /________/ в среднюю школу /________/ г.Томска. В связи с чем, 19.08.1986 на основании решения /________/ от 15.08.1986 Кировского райисполкома г.Томска семье был выдан служебный ордер /________/ на право занятия одной комнаты в квартире № 5 площадью 13,5 кв.м. Фактически его семья проживала в спорном помещении с 14.01.1985. На регистрационный учет были поставлены с 01.08.1985. 01.04.1990 истец был принят в среднюю школу /________/ /________/, с 07.08.1992 по совместительству работал /________/. С сентября 1991 года решением администрации гимназии в связи с освобождением соседней комнаты площадь была расширена до 30 кв.м. С 14.01.1985 истец вместе с семьей проживает в указанной квартире, оплачивает коммунальные услуги. На протяжении всего периода проживания текущий и капитальный ремонт, как самой квартиры, так и всего здания производился им лично и за свой счет. Согласно данным технического паспорта общая площадь строения составляла 118,4 кв.м, в том числе 31,9 кв.м – жилая площадь. В здании располагалось 2 квартиры. Согласно справки от 01.12.2000 Томского городского бюро технической инвентаризации строение 2 по адресу г.Томск, /________/ является жилым строением. Таким образом, вселение и проживание в указанной квартире происходило в соответствии с действующим законодательством. На основании изложенного, просит в удовлетворении исковых требований отказать. Считает, что не может быть выселен без предоставления другого жилого помещения.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал отзыв на исковое заявление. Дополнительно отметил, что исполнительный комитет Совета народных депутатов был наделен полномочиями распределять служебное жилье. Так как квартира была предоставлена ответчику и его семье по ордеру, следовательно, она имеет статус служебного помещения. Фактически между ответчиком и гимназией № 6 сложились отношения социального найма. Ответчик и его супруга работают в гимназии /________/ г. Томска до настоящего времени.

Третье лицо - МАОУ гимназия №6 о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представителя в суд не направило.

В соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело без участия ответчика и представителя третьего лица.

Заслушав объяснения представителей сторон, заключение представителя прокурора полагавшей, что иск не подлежит удовлетворению, оценив письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В соответствии с указанным конституционным положением статья 288 ГК Российской Федерации устанавливает, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч.1 ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

В соответствии со ст.216 ГК РФ вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются право хозяйственного ведения имуществом и право оперативного управления имуществом. Вещные права на имущество могут принадлежать лицам, не являющимся собственниками этого имущества.

В соответствии с п.1 ст.296 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Судом установлено, что в нежилом здании по адресу г.Томск, /________/ проживает ответчик Чикунов С.В. вместе с со своей семьей.

Из материалов дела следует, что ответчик Чикунов С.В. и его супруга Ч. проживают в /________/, зарегистрированы в ней по месту жительства, что подтверждается записями в домовой книге, предусмотренной для прописки граждан, проживающих в /________/ г.Томска, с 01.08.1985г.

Нежилое здание, расположенное по адресу г.Томск, /________/ в котором проживает ответчик принадлежит на праве собственности МО «Город Томск». Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права от 11.12.2012, выпиской из реестра объектов муниципальной собственности /________/ от 22.11.2012г и передано на праве оперативного управления МАОУ гимназия № 6, что подтверждается Постановлением Администрации г. Томска /________/ от 24.07.2012.

Сотрудниками МБУ «Томский городской центр инвентаризации и учета» 18.03.2015 проведена проверка объектов муниципальной собственности. В ходе проверки было установлено, что нежилые помещения общей площадью 58,1 кв.м (квартира № 5) занимает Чикунов С.В. вместе с семьей. В обоснование законности проживания представлен ордер от 19.08.1986г. Техническое состояние квартиры удовлетворительное, расходы по содержанию и коммунальные платежи несет Чикунов С.В., что зафиксировано в акте проверки, утвержденным директором МБУ «Томский городской центр инвентаризации и учета».

В соответствии с Положением о Департаменте управления муниципальной собственностью администрации г.Томска Департамент в соответствии с возложенными на него функциями обращается в суд с исками, в том числе по вопросам владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью, осуществления контроля за использованием муниципального имущества.

В связи с установленными обстоятельствами Департамент обратился в суд с иском об освобождении путем выселения нежилых помещений, указав, что проживание ответчика в нежилом помещении противоречит действующему законодательству, нарушает права собственника имущества, влечет нецелевое использование недвижимого имущества, препятствует собственнику пользоваться и распоряжаться этим имуществом.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.

По спорам о выселении обстоятельства определяются в зависимости от характера возникшего правоотношения, правового положения его участников, вида жилищного фонда, правового режима жилого помещения, вида права на жилое помещение, подлежащей применению нормы права и др.

В силу статьи 101 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.

Служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение (статья 105 Жилищного кодекса РСФСР).

Из пояснений представителя ответчика, следует, что первоначальным основанием для вселения в спорное помещение явился факт трудовых отношений супруги Чикунова С.В. с балансодержателем здания - средней школой № 6.

Так, согласно записи /________/ трудовой книжки 14.01.1985 Ч. была принята /________/ в среднюю школу № 6.

19.08.1986 на основании решения Кировского райисполкома от 15.08.1986 /________/ Ч. выдан ордер /________/ на занятие жилой комнаты площадью 13,5 кв.м в квартире № 5 по адресу г.Томск, /________/.

С сентября 1991 решением администрации гимназии в связи с освобождением соседней комнаты /________/ Чикунову С.В. была расширена жилая площадь до 30 кв.м, общая площадь 57 кв.м., в связи с чем 29.04.1996 директор гимназии обратился в администрацию Кировского района с просьбой о выдаче Чикунову С.В. ордера на квартиру по адресу г.Томск, /________/.

Судом установлено, что с сентября 1991 Чикунов вместе с семьей проживают в квартире №5 по адресу: г.Томск, /________/ жилой площадью 30 кв.м.

Согласно ордеру и переписке следует, что в нежилом здании располагались отдельные квартиры, которые предоставлялись гимназией для проживания сотрудников. Кроме того, на ордере /________/ имеется отметка «служебный», что позволяет говорить о том, что спорное жилое помещение в момент его предоставления Чикунову С.В. имело статус служебного.

Ссылка представителя истца на Положение о государственном учете жилищного фонда в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.10.1997 №1301, не обоснованна, так как на момент предоставления служебного жилого помещения указанное постановление не действовало.

Кроме того, следует отметить, что нарушение порядка отнесения жилого помещения к числу служебных не может вести к нарушению жилищных прав ответчика.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что между Чикуновым С.В. и школой /________/ фактически сложились отношения по договору найма служебного жилого помещения.

Поскольку спорное жилое помещение было предоставлено Чикунову С.В. на законных основаниях, как служебное жилое помещение, отсутствие договора найма жилого помещения при наличии ордера на предоставление жилого помещения и наличия регистрации семьи Чикуновых в жилом помещении, само по себе не свидетельствует о самовольном их заселение в указанное жилое помещение.

Довод представителя истца о том, что ордер утратил силу в связи с незаключением договора найма жилого помещения, основан на неверном толковании норм права.

Статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, статья 13 указанного Закона дополняет определенный пунктом 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что статья 13 Вводного закона предусматривает дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РСФСР.

Согласно пункту 6 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет, не подлежали выселению без предоставления другого жилого помещения в случае прекращения трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией.

Жилое помещение было предоставлено Чикунову С.В., жилищные правоотношения между сторонами возникли до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, то в силу статьи 5 Вводного закона, части 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации они регулируются, в том числе и нормами Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент их возникновения.

Судом установлено, что с 14.01.1985 по 31.10.2011 Ч. работала в МОУ гимназия /________/ г.Томска (ранее средняя школа № 6), период работы Чикунова С.В. с 01.04.1990 по настоящее время, что подтверждается записями в трудовых книжках.

Указанное свидетельствует о том, что на момент введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации Чикунов С.В. проработал в школе /________/ более 10 лет, следовательно, имеет право на льготы, установленные в статье 108 ЖК РСФСР.

В связи с отсутствием доказательств, того, что ответчик имеет другое жилье на праве собственности, или является нанимателем иного жилого помещения по договору социального найма, а также членом семьи собственников жилых помещений и нанимателей жилых помещений по договору социального найма, суд приходит к выводу о том, что занимаемое служебное жилое помещение, предоставленное на законном основании, является единственным местом их жительства.

Доказательств того, что ответчик не является лицом, нуждающимся в улучшении жилищных условий, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ в материалы дела представителем истца не представлено.

Довод представителя истца относительно того, что здание по адресу г.Томск, /________/ имеет назначение нежилое, в связи с чем не могло быть предоставлено Чикунову С.В. опровергается имеющимися в деле доказательствами.

Согласно данным технического паспорта по состоянию на 19.04.2012, выданного Томским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» здание по адресу г.Томск, /________/ имеет назначение нежилое, площадь 119,0 кв.м.

Судом установлено, что здание по адресу г.Томск, /________/ построено в 1980 году и находилось во владении школы №6. Согласно карточке технической инвентаризации по состоянию на 02.01.1984 здание имело площадь 118,4 кв.м, в том числе 2 квартиры, жилой площадью 31,9 кв. и общей площадью 57,1 кв.м.

Как следует из ответа на запрос суда № Ф-70/1795 от 20.05.2015 по данным Томского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на 20.05.2015 в реестре объектов капитального строительства значится нежилое здание по адресу г.Томск, /________/ в состав которого входят нежилые помещения первого этажа и жилые помещения второго этажа (кв. 5). Общая площадь объекта капитального строительства составляет 119,0 кв.м. Изменение площади объекта произошло в результате реконструкции помещений в строении, площадью 118,4 кв.м.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что квартира № 5, расположенная по адресу г.Томск, /________/, предоставленная Чикунову С.В. по ордеру, в настоящее время в связи с переадресацией располагается по адресу г.Томск, /________/ и является помещением пригодным для поживания.

На основании совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу о невозможности выселения ответчика из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, поскольку квартира была предоставлена Чикунову С.В. в период трудовых отношений до введения в действия Жилищного кодекса Российской Федерации, Чикунов С.В. другого жилья не имеет, и устранение препятствий в пользовании муниципальным имуществом, переданным в оперативное управление МАОУ гимназия /________/ г.Томска, путем выселения Чикунова С.В. без предоставления другого жилого помещения представляет собой несоразмерное вмешательство в право ответчика на уважение жилища, установленное Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, а потому такое требование не может быть удовлетворено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации г.Томска к Чикунову С. В. о выселении отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Е.С. Николаенко

Секретарь Ю.А. Татарникова