Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2426/2015 ~ М-1970/2015 от 09.04.2015

Дело № 2-2426/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 июня 2015 года     г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                   Демичевой Н.Ю.,

При секретаре                      Сырмич Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишова В. В.ича к юл1 о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Шишов В.В. обратился с иском к юл1 просил с учетом уточненных требований взыскать в свою пользу сумму страховой премии как неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца Бабурин А.Ю. доводы иска поддержал. Истец Шишов В.В. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика юл1 в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, направил в суд письменный отзыв (л.д.32-34), в котором просил в иске отказать как необоснованном.

Представитель третьего лица юл2 в судебное заседание не явился, извещен.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к выводу о том, что исковое заявление было принято к производству с нарушением правил подсудности по следующим основаниям:

Согласно ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде, или тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Конституция РФ является законом прямого действия.В соответствии с п.3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ст. 23 ГПК РФ дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, в качестве суда первой инстанции рассматривает мировой судья.

Как следует из исковых требований, истцом заявлены имущественные исковые требования о взыскании денежных средств: суммы страховой премии как неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп., что в сумме составляет <данные изъяты> коп. При этом требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. вытекают из основного требования о защите прав потребителя, а штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в цену иска не входит.

Таким образом, цена исковых требований составляет <данные изъяты> коп., т.е. сумму менее <данные изъяты> руб., в связи с чем, данное исковое заявление не подсудно районному суду.

Согласно п.1 ч.4 ст.330 ГПК РФ рассмотрение дела судом в незаконном составе является в любом случае основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах дело подлежит передаче соответствующему мировому судье Октябрьского судебного района г. Новосибирска по месту нахождения филиала банка (<адрес>) для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 23, 33, 224 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Шишова В. В.ича к юл1 защите прав потребителя передать для рассмотрения по подсудности соответствующему мировому судье Октябрьского судебного района г. Новосибирска.

На определение может быть подана частная жалоба в 15-ти дневной срок в Новосибирский областной суд, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Судья -