Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-893/2017 ~ М-796/2017 от 10.05.2017

Дело № 2 а – 893 / 2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2017 года         г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи О.

при секретаре судебного заседания Н.,

с участием представителя административного истца А.-Ш., действующего на основании доверенности --6 от --,

представителя ответчика МОСП по г. Свободный и Свободненскому району З., действующей на основании прав по должности

рассмотрев административное исковое заявление Р. к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по г.Свободному и Свободненскому району В., Межрайонному отделу судебных приставов по г.Свободному и Свободненскому району, Управлению ФССП по Амурской области, специализированному отделу судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области, судебному приставу исполнителю специализированного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов К., о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Р. обратился в Свободненский городской суд Амурской области с вышеуказанным административным иском.

    В обоснование заявленных требований истец указывает, что в соответствии с договором купли-продажи транспортного средства от -- он является собственником грузового самосвала --, год выпуска 2011, идентификационный номер (VIN): --, модель, № двигателя -- паспорт ТС: серия --, дата выдачи -- Указанный самосвал он отогнал на принадлежащий С. земельный участок, расположенный по адресу: --. -- в 13 часов 30 минут на указанный участок прибыла судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Свободному и Свободненскому району Амурской области В. и, в отсутствие собственника (Р. -- произвела изъятие спорного транспортного средства. Изъятое транспортное средство судебный пристав-исполнитель передала Т., являющемуся взыскателем в рамках исполнительного производства ---ИП в отношении должника Б.. Между тем, с указанными действиями пристава-исполнителя В. административный истец не согласен, поскольку они нарушают требования закона и нарушают права истца. Спорное транспортное средство на основании договора купли-продажи было приобретено им (Р. -- --, факт передачи и переход права собственности на транспортное средство от Б. к Р. состоялся при подписании договора купли-продажи. Право собственности на спорное транспортное средство возникло у Р. -- ещё до возбуждения в отношении Б. исполнительного производства. При этом истец стороной указанного исполнительного производства не является, каких-либо постановлений о возбуждении исполнительного производства или об аресте спорного транспортного средства не получал. В отношении него, как нового собственника спорного транспортного средства, никакого исполнительного производства не возбуждалось. Таким образом, изъятие самосвала, принадлежащего истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи ТС от --, было произведено судебным приставом-исполнителем В. фактически самовольно, в отсутствие на то каких-либо законных оснований, что не соответствует закону и нарушает права и законные интересы Р. Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Свободному и Свободненскому району Амурской области В. по изъятию транспортного средства марки --, год выпуска 2011, идентификационный номер (VIN): --, модель, № двигателя: --, паспорт ТС: серия --, дата выдачи --. Обязать МОСП по г. Свободному и Свободненскому району Амурской области вернуть Р. изъятое транспортное средство марки --, год выпуска 2011, идентификационный номер (VIN): --, модель, № двигателя --, паспорт ТС: серия --, дата выдачи --.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения материалов дела, не ходатайствовал о рассмотрении материалов дела в его отсутствие.

Представитель административного истца А.-Ш., действующего на основании доверенности --6 от --, на доводах и требованиях, изложенных в заявлении, настаивал.

Представитель административного ответчика –З., представляющая интересы МОСП по г. Свободному и Свободненскому району в судебном заседании пояснила, что требования Р. не признаёт в полном объеме, просит в удовлетворении требований отказать согласно позиции указанной в письменных возражениях.

Судебные приставы-исполнители К., В. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения материалов дела

От В. поступил письменный отзыв, просит отказать в удовлетворении требований и рассмотреть материалы дела в ее отсутствие.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения материалов дела, не ходатайствовал о рассмотрении материалов дела в его отсутствие. Письменных отзывов не представил.

Представитель специализированного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения материалов дела, не ходатайствовал о рассмотрении материалов дела в его отсутствие. Представил письменный отзыв, просит в удовлетворении требований отказать согласно позиции указанной в отзыве.

Заинтересованные лица Б., Т., в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения материалов дела, не ходатайствовали о рассмотрении материалов дела в их отсутствие. Письменных отзывов не представили.

До удаления суда в совещательную комнату, стороны не примирились.

    Выслушав позицию сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 14 КАС РФ, административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В данном судебном заседании суд рассмотрел дело по имеющимся в нём доказательствам.

Обратившись в суд, административный истец просит суд признать незаконными действия МОСП по г. Свободному и Свободненскому району Амурской области В. по изъятию транспортного средства марки --, год выпуска 2011, идентификационный номер (VIN): --, модель, № двигателя: --, паспорт ТС: серия --, дата выдачи -- Обязать МОСП по г. Свободному и Свободненскому району Амурской области вернуть Р. изъятое транспортное средство марки --, год выпуска 2011, идентификационный номер (VIN): --, модель, № двигателя --, паспорт ТС: серия --, дата выдачи --.

В соответствии с п. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с п. 3, 4 ст. 226 КАС РФ, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, для признания действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо наличие одновременно двух условий: указанное действие должно не соответствовать действующему законодательству и этим действием должны быть нарушены права либо законные интересы заявителя.

    Из материалов дела и исполнительного производства следует, и не оспаривается сторонами что:

В специализированном отделе по исполнению особо важных исполнительных документов находилось в производстве исполнительное производство ---ИП от --, на основании исполнительного листа ФС -- от --, выданного Благовещенским городским судом Амурской области, предмет исполнения: обязать Б. передать Т. в рамках исполнения договора купли-продажи транспортного средства от -- -- транспортное средство марки --, номер (VIN)---, номер двигателя -- года выпуска, цвет кузова красный; паспорт транспортного средства марки --, номер (V1N)---, 2011 года выпуска, -- от --.

-- судебным приставом-исполнителем приостановлено исполнительное производство на основании Определения Амурского областного суда от --, которым постановлено решение Благовещенского городского суда от -- и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от -- по гражданскому делу по иску Т. к Б. о возложении передать транспортное средство приостановить до окончания производства в суде кассационной инстанции.

-- определением --т-1478/16 об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции определено в передаче кассационной жалобы Б. на решение Благовещенского городского суда Амурской области от -- апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от -- для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

-- возобновлено исполнительное производство.

-- в связи с тем, что решение суда не было исполнено в установленные законом сроки, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000.00 рублей.

-- отобрано объяснение от Б., из которого следует, что исполнить решение суда не представляется возможным, так как автомобиль указанный в исполнительном документе был продан по договору купли- продажи от -- Р. --

Из поступившего заявления Т. следует, что он имеет возможность отследить место нахождение автотранспортного средства, подлежащего передачи согласно исполнительного документа, установлено что транспорт отображается на его компьютере в системе мониторинга глонасс, и находится в городе Свободном.

-- вынесено постановление о поручении в виде составления акта описи имущества (транспортного средства FAW СA --) и составления акта приема-передачи взыскателю имущества указанного в исполнительном документе.

-- судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Свободному и Свободненскому району на основании поручения судебного пристава, в присутствии понятых и взыскателя, составил акт описи имущества автотранспортного средства и акт приема-передачи взыскателю имущества указанного в исполнительном документе.

-- судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (ч.1 ст.218 КАС РФ).

Согласно ч.1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных

актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен обширный перечень исполнительных действий, которые может совершать судебный пристав-житель при исполнении исполнительных производств. Выбор определенной меры принудительного исполнения осуществляет судебный пристав - исполнитель в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Согласно статье 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Согласно статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

В соответствии с п.6 ст.33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года №229-ФЗ при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети "Интернет" не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения.

Согласно п.3 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года №229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя, поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, должно быть исполнено в течение пятнадцати дней со дня поступления его в подразделение судебных приставов, если самим поручением не предусмотрен иной срок его исполнения.

В соответствии с подпунктами 2, 7, 17 части 1 ст. 64, пункта 11 части 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель наделен полномочиями по аресту и ограничению права пользования имуществом, принадлежащим должнику для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе арестовывать и изымать имущество должника с целью его дальнейшей реализации путем продажи на торгах, о чем предписано в статьях 84, 87, 89 Закона об исполнительном производстве, пункте 4 части 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Согласно части 1 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона (часть 1 ст. 84 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу ч.11 ч.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, о нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.    

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (ч.ч. 1 и 2 ст.1, ч.1 ст.4, ч.1 ст.218) предполагает возможность оспаривания только тех решений или действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, которыми, созданы препятствия к реализации прав или нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (абз.1 ч.2 ст.227 КАС РФ).

Согласно статье 84 (части 1 - 4) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Исследовав материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что административным истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих, что судебным приставом-исполнителем нарушены права и законные интересы Р.

Действия судебных приставов-исполнителей являются законными и обоснованными, поскольку судебный пристав-исполнитель в рамках своей компетенции, в связи с неисполнением требований исполнительного документа в добровольном порядке, предпринял установленные законом меры для принудительного их исполнения.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований к признанию незаконными действий судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Свободному и Свободненскому району Амурской области В. по изъятию транспортного средства марки FAW --, год выпуска 2011, идентификационный номер (VIN): --, модель, № двигателя: -- паспорт ТС: серия --, дата выдачи --.

Проанализировав все установленные в ходе судебного заседания обстоятельства, суд считает необходимым в удовлетворении административного иска Р. к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по г.Свободному и Свободненскому району В., Межрайонному отделу судебных приставов по г.Свободному и Свободненскому району, Управлению ФССП по Амурской области, специализированному отделу судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области, судебному приставу исполнителю специализированного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов К. отказать, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие, что указанные действия судебных приставов-исполнителей не соответствуют действующему законодательству и этими действиями нарушены права либо законные интересы заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 219, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Р. к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по г.Свободному и Свободненскому району В., Межрайонному отделу судебных приставов по г.Свободному и Свободненскому району, Управлению ФССП по Амурской области, специализированному отделу судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области, судебному приставу исполнителю специализированного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов К., о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 298 КАС РФ, решение может быть обжаловано и опротестовано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Мотивированное решение принято в окончательной форме 11 июня 2017 года в воскресенье.

Председательствующий судья:         О.

Дело № 2 а – 893 / 2017 г.

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

Именем Российской Федерации

06 июня 2017 года         г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи О.

при секретаре судебного заседания Н.,

с участием представителя административного истца А.-Ш., действующего на основании доверенности --6 от --,

представителя ответчика МОСП по г. Свободный и Свободненскому району З., действующей на основании прав по должности

рассмотрев административное исковое заявление Р. к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по г.Свободному и Свободненскому району В., Межрайонному отделу судебных приставов по г.Свободному и Свободненскому району, Управлению ФССП по Амурской области, специализированному отделу судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области, судебному приставу исполнителю специализированного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов К., о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 219, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Р. к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по г.Свободному и Свободненскому району В., Межрайонному отделу судебных приставов по г.Свободному и Свободненскому району, Управлению ФССП по Амурской области, специализированному отделу судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области, судебному приставу исполнителю специализированного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов К., о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 298 КАС РФ, решение может быть обжаловано и опротестовано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Мотивированное решение будет принято в окончательной форме 11 июня 2017 года в воскресенье, стороны могут ознакомиться и получить решение суда во вторник 13 июня 2017 года.

Председательствующий судья:         О.