Определение по делу № 12-49/2015 от 26.01.2015

Дело № 12-49/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ.

Город Мыски                                                                                              20 апреля 2015 года

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Пахорукова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Лысенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мысковского городского суда жалобу представителя Межрегионального управления по Сибирскому Федеральному округу Федеральной службы по финансовому мониторингу на определение мирового судьи судебного участка №1 г. Мыски Кемеровской области от 25 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.27 ч. 1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Пьянниковой Т. А., о передаче дела об административном правонарушении для рассмотрения по подведомственности,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка №1 г. Мыски Кемеровской области от 25 ноября 2014 года дело об административном правоануршении, предусмотренном ст. 15.27 ч. 1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Пьянниковой Т. А., было передано для рассмотрения по подведомственности в территориальный орган Федеральной службы по финансовому мониторингу.

На указанное определение мирового судьи в установленном порядке поступила жалоба от представителя Межрегионального управления по Сибирскому федеральному округу Федеральной службы по финансовому мониторингу.

Требования мотивированы тем, что заместителем прокурора г. Мыски Кемеровской области по результатам проверки соблюдения ИП Пьянниковой Т.А. законодательства о противодействии легализации доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма 16.07.2014 года в отношении ИП Пьянниковой Т.А. возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ и направлено для рассмотрения в МРУ Росфинмониторинга по СФО. При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должностным лицом МРУ Росфинмониторинга по СФО, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях (заместителем руководителя) установлено, что рассмотрение указанного дела об административном правонарушении не входит в его компетенцию, в связи с чем было вынесено мотивированное определение о передаче дела для рассмотрения по подведомственности судье. При вышеизложенных основаниях рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ, совершенным ИП Пьянниковой Т.А. должностным лицом МРУ Росфинмониторинга по СФО явилось бы существенным процессуальным нарушением, затрагивающим конституционные права лица, привлекаемого к административной ответственности и повлекло правовые последствия, предусмотренные п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ. Мировым судьей вышеизложенные обстоятельства в полном объеме не исследованы, надлежащая правовая оценка им дана не была. В связи с чем, просит обжалуемое определение отменить и передать указанное дело на рассмотрение Мировому судье судебного участка №1 г. Мыски кемеровской области.

Представитель заявителя Межрегионального управления по Сибирскому федеральному округу Федеральной службы по финансовому мониторингу - заместитель руководителя ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя Межрегионального управления по Сибирскому федеральному округу Федеральной службы по финансовому мониторингу, доводы жалобы поддержал в полном объеме, о чем представил письменное заявление (л.д. 63-64).

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правоануршении, Пьянникова Т.А. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, хотя о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом (л.д. 58).

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя заявителя Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу Российской Федерации по Сибирскому федеральному округу и лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правоануршении, Пьянниковой Т.А. и вынести решение по делу.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу представителя заявителя Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу Российской Федерации по Сибирскому федеральному округу на определение мирового судьи судебного участка №1 г. Мыски Кемеровской области от 25 ноября 2014 года необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статьей 24.1 КоАП РФ определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

    В судебном заседании установлено, что заместителем прокурора г. Мыски Кемеровской области по результатам проверки соблюдения ИП Пьянниковой Т.А. законодательства о противодействии легализации доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма 16.07.2014 года в отношении индивидуального предпринимателя Пьянниковой Т.А, возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ и направлено на рассмотрение в МРУ Росфинмониторинга по СФО г. Новосибирск (л.д. 2-5).

Согласно объяснению ИП Пьянниковой Т.А. от 15.07.2014 года полученного при проведении прокуратурой г. Мыски кемеровской области проверки, она занимается деятельностью в области права – оказывает консультационные услуги в области права, представительством в суде, оформлением сделок приватизации, оформлением земельных участков в собственность, разрешением споров со страховыми компаниями, составлением и экспертизой договоров, регистрацией и перерегистрацией фирм (л.д. 13).

    Определением заместителя руководителя Межрегионального управления Росфинмониторинга по Сибирскому федеральному округу (МРУ Росфинмониторинга по СФО) от 07 ноября 2014 года дело об административном правонарушении №20-04-28/14-218 в отношении ИП Пьянниковой Т.А. по ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ передано мировому судье судебного участка №1 г. Мыски Кемеровской области (л.д. 48-53).

    Определением Мирового суди судебного участка №1 г. Мыски Кемеровской области от 25 ноября 2014 года протокол об административном правонарушении и другие материалы в отношении индивидуального предпринимателя Пьянниковой Т. А. переданы для рассмотрения в территориальный орган Федеральной службы по финансовому мониторингу (л.д.61-62).

На указанное определение мирового судьи в установленном порядке поступила жалоба от представителя Межрегионального управления по Сибирскому федеральному округу Федеральной службы по финансовому мониторингу, в которой он просит обжалуемое определение отменить и передать указанное дело на рассмотрение Мировому судье судебного участка №1 г. Мыски Кемеровской области (л.д. 32-38).

    Мировым судьей правомерно установлено, что чт. 1 ст. 23.1 КоАП РФ предусмотрены дела об административных правонарушениях, которые рассматриваются судьями. Ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ, по которой вынесено постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, не входит в установленный КоАП РФ перечень. Ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ, на которую дается ссылка в определении, также не предусматривает возможность передачи органом или должностным лицом, к которым поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ, на рассмотрение судье.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 23.62 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный принимать меры по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 - 3 статьи 15.27 (в пределах своих полномочий), частью 2 статьи 15.39 настоящего Кодекса.

Также мировой судья верно установил, что ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, которой установлена возможность рассмотрения дела по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу (территориальная подведомственность), не может изменять родовую подведомственность дела, установленную КоАП РФ. Рассмотрение дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ действительно не относится к компетенции мирового судьи.

          Доводы, изложенные в жалобе Межрегионального управления по Сибирскому федеральному округу Федеральной службы по финансовому мониторингу ничем не подтверждаются и являются голословными, в связи с чем у суда отсутствуют основания подвергать сомнению законность и обоснованность вынесенного мировым судьей определения о передаче дела об административном правонарушении для рассмотрения по подведомственности.

При таких обстоятельствах суд считает, что при вынесении мировым судьей судебного участка №1 г. Мыски Кемеровской области обжалуемого определения нарушений процессуальных норм допущено не было. Вывод Мирового судьи о том, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ в отношении ИП Пьянниковой Т.А. должно рассматриваться в территориальном органе Федеральной службы по финансовому мониторингу, сделан на основе действующего законодательства, в связи с чем определение Мирового судьи судебного участка №1 г. Мыски Кемеровской области от 25.11.2014 года о передаче дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.27 ч. 1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Пьянниковой Т.А., о передаче дела об административном правонарушении для рассмотрения по подведомственности, следует оставить без изменения, а жалобу представителя Межрегионального управления по Сибирскому федеральному округу Федеральной службы по финансовому мониторингу – без удовлетворения.

Каких-либо других оснований незаконности обжалуемого определения заявителем не изложено. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что доводы жалобы не состоятельны, в связи с чем, определение мирового судьи отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №1 г. Мыски Кемеровской области от 25 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.27 ч. 1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Пьянниковой Т. А., о передаче дела об административном правонарушении для рассмотрения по подведомственности, оставить без изменения, а жалобу представителя Межрегионального управления по Сибирскому федеральному округу Федеральной службы по финансовому мониторингу – без удовлетворения.

Судья                                                      Пахоруков А.Ю.