Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1К-12/2014 от 18.02.2014

Дело № 1к-12/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 марта 2014 года                                 пос.Калевала

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бакулина И.В.,

с участием государственного обвинителя Королева П.А.,

подсудимого Гладонюка В.С.,

защитника - адвоката Карху М.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 07.02.2014,

при секретаре Богдановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Гладонюка Виталия Сергеевича, родившегося "данные изъяты" судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ Калевальским районным судом РК по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселении, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;
2. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> РК по ч.1 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов,
3. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> РК по ч.1 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов. На основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору от 11.02.2013, всего определено к отбытию 250 часов обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> РК от ДД.ММ.ГГГГ обязательные работы заменены лишением свободы на срок 31 день, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания; под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гладонюк В.С., в период времени с 23 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 06 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, дернув руками дверь и сорвав навесной замок, незаконно проник в хозяйственную постройку, расположенную напротив <адрес> в <адрес>, из которой тайно похитил принадлежащее К. имущество, а именно: колотые дрова в количестве 0,208 кубических метра стоимостью 1 242 руб. 00 коп. за 1 кубический метр, на сумму 258 руб. 34 коп., соленого окуня в количестве 2 кг, стоимостью 85 руб. 00 коп. за 1 кг, на сумму 170 руб. 00 коп., соленую ряпушку в количестве 7 кг, стоимостью 95 руб. 00 коп. за 1 кг, на сумму 665 руб. 00 коп., а всего на общую сумму 1 093 руб. 34 коп. С похищенным имуществом Гладонюк В.С. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 1 093 руб. 34 коп.

Органами предварительного расследования действия подсудимого Гладонюка В.С. квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

С предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, подсудимый согласился полностью, вину в совершении данного преступления признал.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ подсудимый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке гл.40 УПК РФ, которое поддержал в судебном заседании.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, оно заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Потерпевшая К. в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ и государственный обвинитель Королев П.А. не возражали против постановления приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворено судом, поскольку заявлено с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, предъявлено органами предварительного расследования обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обвинительное заключение по делу соответствует требованиям Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого Гладонюка В.С. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести, характеризуется значительной общественной опасностью.

Данными, характеризующими личность Гладонюка В.С., являются сведения о том, что он судим за однородные преступления, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к антиобщественным поступкам, злоупотребляющее спиртными напитками. На учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «злоупотребление спиртными напитками».

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, незначительная стоимость похищенного имущества.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного подсудимым преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, к каковым суд относит особенности личности подсудимого.

Руководствуясь правилами назначения наказания при рецидиве преступлений, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных пунктами «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд находит возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, назначив подсудимому срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление, и не применять в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом этих же обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто без реального отбытия назначенного ему наказания.

В связи с изложенным суд назначает подсудимому наказание условно, с применением положений ст.73 УК РФ.

В целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает целесообразным возложить на него исполнение обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган на регистрацию 1 раз в месяц.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен.

Вещественные доказательства: два ведра, навесной замок с двумя навесами возвращены потерпевшей в ходе предварительного расследования.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гладонюка Виталия Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев без ограничения свободы.

На основании положений ст.73 УК РФ назначенное осужденному наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Возложить на Гладонюка В.С. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган на регистрацию 1 раз в месяц.

Мерой пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в размере 4 840 руб. отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий          подпись                    И.В.Бакулин

СПРАВКА. Приговор вступил в законную силу 08 апреля 2014 года.

Копия верна.

Судья                                                                                                                    И.В.Бакулин

Секретарь суда                                                                                                    ФИО6