Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5644/2013 ~ М-4965/2013 от 26.06.2013

Дело № 2-5644/28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2013 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Касянчук Е.С., при секретаре Вольячной Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ИН-Строй» к Старцеву Р. В. о взыскании денежных средств,

установил:

ООО «ИН-Строй» в лице конкурсного управляющего обратилось в судебном порядке с требованиями к Старцеву Р.В. о взыскании денежных средств. Заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИН-Строй» признано банкротом, в отношении общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Королев М.В. В соответствии с требованиями ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсным управляющим получена выписка из лицевого счета ООО «ИН-Строй», анализ которой выявил, что Сарцевым Р.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с лицевого счета на хозяйственные были получены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Доказательств отчетности Старцева Р.В. за расходование данных денежных средств не имеется. Ссылаясь на положения ст. 1102 ГК РФ, истец просит взыскать со Старцева Р.В. неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, телефонограммой в адрес суда ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддержал, не возражал о постановлении заочного решения по делу.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом принимались меры к его надлежащему извещению о времени и месте судебного заседания. Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Республики Карелия по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИН-Строй» признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Королев М.В. Полномочия руководителя прекращены.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 4.1 Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой банка России на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 12.10.2011 г. № 373-П, выдача наличных денег под отчет на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, проводится указанными лицами по расходным кассовым ордерам 0310002.

Пунктом 4.4 Положения предусмотрено, что для выдачи наличных денег на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, работнику под отчет (далее - подотчетное лицо) расходный кассовый ордер 0310002 оформляется согласно письменному заявлению подотчетного лица, составленному в произвольной форме и содержащему собственноручную надпись руководителя о сумме наличных денег и о сроке, на который выдаются наличные деньги, подпись руководителя и дату. Подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру, а при их отсутствии - руководителю авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером, а при их отсутствии - руководителем, его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем. Выдача наличных денег под отчет проводится при условии полного погашения подотчетным лицом задолженности по ранее полученной под отчет сумме наличных денег.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц Старцев Р.В. являлся руководителем постоянно действующего исполнительного органа ООО «ИН-Строй».

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными в материалы дела копиями денежных чеков по расчетному счету ООО «ИН-Строй» №, Старцевым Р.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по денежным чекам получены с расчетного счета ООО «ИН-Строй» на хозяйственные операционные нужды денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб.

В рамках процедуры банкротства ООО «ИН-Строй» Старцев Р.В. полномочия руководителя общества утратил, при этом, до настоящего времени в нарушение установленных сроков и порядка данные денежные средства не возвратил, а также не представил отчет и оправдательные документы об их расходовании, доказательства обратному в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлены.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку Старцевым Р.В. не представлено доказательств предоставления авансовых отчетов по расходованию полученных денежных средств, суд приходит к выводу о неосновательном обогащении ответчика на сумму <данные изъяты> руб., в связи с чем указанная денежная сумма должна быть возвращена ответчиком истцу.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет Петрозаводского городского округа.

Руководствуясь ст. ст. 103, 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «ИН-Строй» удовлетворить.

Взыскать со Старцева Р. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИН-Строй» <данные изъяты> руб.

Взыскать со Старцева Р. В. госпошлину в бюджет Петрозаводского городского округа в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в адрес Петрозаводского городского суда Республики Карелия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, или такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С.Касянчук

Решение суда в окончательной форме принято 21 августа 2013 года.