Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-631/2013 ~ М-667/2013 от 01.07.2013

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2013 года.

Дело № 2-631/2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Нарьян-Мар 22 октября 2013 года.

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Распопина В.В.,

при секретаре Васильевой А.И.,

с участием истца Вавиловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вавиловой Татьяны Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью «Путевочка Свиблово», обществу с ограниченной ответственностью «Пегас» о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Вавилова Т.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Путевочка Свиблово» о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ на сайте ответчика был сделан запрос о предоставлении услуг по организации тура по маршруту Мексика (Канкун) на троих человек с вылетом 31 марта или ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что с ответчиком было достигнуто соглашение о стоимости выбранного тура, в связи с чем были направлены копии необходимых для оформления тура, оформления виз, документы. Кроме того, ответчику был переведен аванс в размере 50000 рублей. Письменный договор заключить ответчиком не предлагалось. В нарушение взятых на себя обязательств ответчиком было сообщено о невозможности оформления визы. Самостоятельное оформление визы являлось невозможным, поскольку о такой необходимости стало известно только ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ответчиком обязательства по предоставлению услуги не были исполнены.

Полагает, что ответчик должен был предвидеть указанные обстоятельства, в связи с чем просит взыскать с ответчика сумму предоплаты по договору оказания услуг в размере 50 000 рублей, неустойку на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

На основании определения суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Пегас».

Истцом Вавиловой Т.В. требования уточнены. Просит взыскать с ответчиков сумму, выплаченную в качестве аванса в размере 50000 рублей, неустойку в размере 223500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканной судом суммы.

В судебном заседании Вавилова Т.В. требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Путевочка Свиблово», представитель ответчика ООО «Пегас», третье лицо Соколова Е.Г. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. По определению суда дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что Вавилова Т.В. обратилась в ООО «Путевочка Свиблово» за оформлением тура в Мексику. После согласования тура и его стоимости в адрес ООО «Путевочка Свиблово» были направлены необходимые для оформления тура и визы документы, а также внесена предоплата в размере 50000 рублей. Письменный договор на оказание услуг по оформлению тура не заключался.

22 марта 2013 года истцу было сообщено об отсутствии возможности оформления визы, в связи с чем услуга организации тура не была предоставлена.

16 мая 2013 года Вавиловой Т.В. в адрес ответчика ООО «Путевочка Свиблово» направлена претензия с требованием вернуть сумму аванса за тур в размере 50000 рублей, однако в удовлетворении претензии было отказано.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

В соответствии со ст.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании ст.1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

Согласно ст.10 Закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся:

полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора;

размер финансового обеспечения, номер, дата и срок действия договора страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, наименование, адрес (место нахождения) и почтовый адрес организации, предоставившей финансовое обеспечение;

сведения о туристе, а также об ином заказчике и его полномочиях (если турист не является заказчиком) в объеме, необходимом для реализации туристского продукта;

общая цена туристского продукта в рублях;

информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах;

права, обязанности и ответственность сторон;

условия изменения и расторжения договора;

сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к туроператору в случае нарушения туроператором условий договора;

сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком требований о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо требований об уплате денежной суммы по банковской гарантии, а также информация об основаниях для осуществления таких выплат по договору страхования ответственности туроператора и по банковской гарантии.

Иные условия указанного договора определяются по соглашению сторон.

В силу ст.10.1 указанного закона настоящая статья применяется к отношениям, возникающим между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, от своего имени реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта. К данным отношениям применяются положения статьи 10 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящей статьей.

Договор о реализации туристского продукта, заключаемый между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, наряду с условиями, предусмотренными статьей 10 настоящего Федерального закона, должен также включать:

полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения) и почтовый адрес турагента;

информацию о том, что лицом (исполнителем), оказывающим туристу и (или) иному заказчику услуги по договору о реализации туристского продукта, является туроператор;

информацию о возможности туриста в случае возникновения обстоятельств, указанных в статье 17.4 настоящего Федерального закона, обратиться с письменным требованием о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии непосредственно к организации, предоставившей туроператору финансовое обеспечение.

При реализации турагентом туристского продукта от своего имени в договоре с туристом и (или) заказчиком должно содержаться указание на туроператора, сформировавшего туристский продукт, в том числе на способы связи с туроператором (номера телефонов, факсов, адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», адрес электронной почты и другие сведения).

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Суд приходит к выводу, что фактически между Вавиловой Т.В. и ООО «Путевочка Свиблово» была достигнута договоренность по всем существенным условиям, в частности, сторонами были определены сведения о туристе, сформирован тур, цена тура, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии между сторонами договора на реализацию туристских услуг. При этом суд учитывает, что письменный договор не был заключен не по вине Вавиловой Т.В.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу ст.10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся в частности невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Согласно ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании ст.12 указанного закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В соответствии с п.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору, вправе в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Поскольку истцу услуга оказана не была по вине ответчиков, в частности из-за не предоставления достоверной информации, вследствие чего стало невозможным оформление визы, а также, с учетом существенного изменения обстоятельств, из которых исходил потребитель при заключении договора, Вавилова Т.В. вправе отказаться от исполнения договора, а также потребовать возмещения всех понесенных расходов.

Согласно ст.9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Как следует из материалов дела, туристический продукт был сформирован туроператором ООО «Пегас» и реализовывался ООО «Путевочка Свиблово» на основании агентского договора от 01.06.2012 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Пегас» уплаченных истцом в качестве аванса денежных средств в размере 50000 рублей. При этом с учетом положений ст.9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» в удовлетворении требований к ООО «Путевочка Свиблово» должно быть отказано.

Согласно ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п.5 ст.28 указанного закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Расчеты предоставленные истцом судом проверены и признаются правильными. Контррасчет ответчиками не представлен.

Вместе с тем, с учетом положений абз.4 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию неустойка в размере 50000 рублей.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика ООО «Пегас» подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, что, по мнению суда, соответствует степени душевных и нравственных страданий, а также длительности нарушения прав истца.

В соответствии с п.6 ст.13 указанного закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика ООО «Пегас» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 55000 рублей ((50000 + 50000 + 10000)/2).

На основании ст.103 ГПК РФ с ООО «Пегас» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 4500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Вавиловой Татьяны Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью «Путевочка Свиблово», обществу с ограниченной ответственностью «Пегас» о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пегас» в пользу Вавиловой Татьяны Викторовны денежные средства, уплаченные в качестве предоплаты по договору оказания услуг по организации тура и оформлению визы в размере 50000 рублей, неустойку в размере 50000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 55000 рублей, всего взыскать 165000 рублей (Сто шестьдесят пять тысяч рублей) 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пегас» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 4500 рублей (Четыре тысячи пятьсот рублей) 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено 28 октября 2013 года

Председательствующий В.В.Распопин