Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-343/2016 ~ М-96/2016 от 12.01.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2016 года г.Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Неугодникова В.Н.,

при секретаре Логиновой Т.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-343/2016 по иску Коржанкова В. В. к Андрееву А. А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Коржанков В.В. обратился в суд с иском к Андрееву А.А.., требуя взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, всего сумму в размере <данные изъяты>.

В предварительное судебное заседание истец Коржанков В.В., его представитель Ченцов А.Г. не явились. Ченцов А.Г. в телефонограмме просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик Андреев А.А. в предварительное судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>, г.о. Жигулевск, <адрес>. По информации, имеющейся на сайте «Почта России», повестка, направленная по указанному адресу, возвращена по истечению срока хранения. Повестка, направленная по адресу: <адрес>, по информации, сайта «Почта России», отправлена отправителю в связи с неудачной попыткой вручения.

Согласно справке УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Андреев А.А. временно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Сведения о регистрации ответчика в настоящее время отсутствуют.

В предварительном судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о направлении дела по подсудности в связи с тем, что по имеющейся в материалах дела информации ответчик Андреев А.А. на территории г.о.Жигулевск регистрации не имеет, его последним известным местом жительства является <адрес>.

Представитель истца Ченцов А.Г. в телефонограмме возражал против направления дела по подсудности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства (месту нахождения) ответчика.

В соответствии со ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Принимая исковое заявление к своему производству, Жигулевский городской суд <адрес> исходил из адреса места жительства ответчика Андреева А.А., указанного в иске: <адрес>.

Вместе с тем, в предварительном судебном заседании установлено, что по указанному адресу ответчик не проживает, повестка направленная по указанному адресу ответчиком получена не была. На территории г.о.Жигулевск ответчик регистрации не имеет.

Таким образом, последним известным местом жительства Андреева А.А. является адрес: <адрес>, где ответчик был зарегистрирован в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение в другой суд, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах суд полагает правильным направить гражданское дело в <адрес> – по последнему известному месту жительства ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по иску Коржанкова В. В. к Андрееву А. А. о взыскании денежных средств, передать по подсудности в Автозаводский районный суд <адрес>

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд Самарской области.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области В.Н. Неугодников