Решение по делу № 2-1994/2015 ~ М-717/2015 от 04.03.2015

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

03 августа 2015 года         <адрес>

<адрес> городской суд в составе:

председательствующего судьи	ФИО7
при секретаре	ФИО5
с участием
истца	ФИО3
истца	ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3, ФИО2 к Открытому акционерному обществу « Ростелеком» о защите прав потребителей, суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу « Ростелеком» о защите прав потребителей. В обосновании иска указали, что меду истцами и ответчиком был подписан публичный договор присоединения № путем акцепта на публичное предложение ответчика об оказании услуг по доступу в Интернет и услуги IP NV. Акцепт состоялся подачей заявления с реквизитами и распиской о получении в аренду оборудования: Wi-Fi роутер № редактор. Номер договора является так же номером лицевого счета истца. Счета прошлого месяца истцом оплачены в полном объеме. С ДД.ММ.ГГГГ подключение к Интернету отсутствует, телевидения нет. В досудебном порядке истцом была отправлена ответчику претензия ответа на претензию не было.

В дальнейшем истцы требования уточнили и просили взыскать с ответчика убытки в размере 60000 рублей, обязать ответчика исправить недостатки в предоставлении услуг интернета путем исключения возможности расторжения исполнителем договора в одностороннем порядке и приостановления оказания услуг при наличии положительного баланса, переходящего с предыдущего месяца на первое календарное число текущего месяца, а также моральный вред в размере 33000 рублей каждому потребителю.

Явившиеся в судебное заседание истцы, исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. Дополнительно пояснили что, ответчик постоянно некачественно оказывает услуги. Из-за этого истцами были заявлены данные требования. Поскольку истцы через интернет находят информацию необходимую для работы. С 1 по 4 марта интернет не работал, истец не смог выполнить свою работу, не смог полностью подготовиться к работе и понес убытки, поскольку с истцом был разорван договор на оказание юридических услуг. В соответствии ст. 15 ГК РФ просили взыскать ущерб и просили признать факт нарушения прав потребителей, и обязать ответчика возместить убытки. Убытками считаются расходы, которые истцы понесли из-за неисправности интернета. Запрос информации был отправлен ответчику 06 марта и 06 апреля, ответов от ответчика не поступало. Интернет до сих, пор не работает, как положено. Задержек по оплате услуги ответчика, у истцов нет.

Ответчик ОАО «Ростелеком» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом. Дело рассмотрено на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося ответчика, принимая во внимание его надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, а также то обстоятельство, что не представлены сведения, подтверждающие уважительность причин неявки.

Выслушав истцов, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, суд находит иск неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям

На основании статьи 12 Федерального Закона «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 Федерального Закона «О защите прав потребителей», за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

При причинении вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие не предоставления ему полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге) потребитель вправе потребовать возмещения такого вреда в порядке, предусмотренном статьей 14 Федерального Закона «О защите прав потребителей», в том числе полного возмещения убытков, причиненных природным объектам, находящимся в собственности (владении) потребителя.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Статья 13 Федерального Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей,

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

Из материалов дела судом усматривается, что истец использовал предоставляемую ему услугу для извлечения прибыли, что следует из пояснений (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ. л.д. 35-36)

Суд также не находит основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 6 статьиА 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд также не находит оснований ко взысканию с ответчика штрафа в пользу истца, поскольку штраф присуждается в случае удовлетворения (полного или в части) исковых требований, в данном случае, в связи с отказом в удовлетворении требований истца, штраф в размере 50% от присужденных в пользу потребителя сумм взысканию не подлежит.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований ФИО3 и ФИО2 к ОАО «ФИО8 взыскать с ответчика убытки в размере 60000 рублей, обязать ответчика исправить недостатки в предоставлении услуг интернета путем исключения возможности расторжения исполнителем договора в одностороннем порядке и приостановления оказания услуг при наличии положительного баланса, переходящего с предыдущего месяца на первое календарное число текущего месяца, а также моральный вред в размере 33000 рублей каждому потребителю, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий ФИО9