Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3443/2014 ~ М-2626/2014 от 20.06.2014

Дело № 2-3443/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 14 августа 2014 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Беловой С.Н., при секретаре Войтюховской Я.Н.,

с участием истицы Габузян А.М.,

представителя истицы Прохоровой Ю.В., действующей на основании устного ходатайства истицы,

представителя ответчика Захряпиной О.В., действующей на основании доверенности № 1 от 13.01.2014г. сроком по 17.01.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губузян А.М. к Управлению социальной защиты населения администрации Кировского района г. Красноярска о предоставлении мер социальной поддержки,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд к ответчику с указанным исковым заявлением, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ. у нее родилось двое детей, в связи с чем она имела право на получение единовременного пособия при рождении двух и более детей. Однако, при обращении в УСЗН за другими видами пособий ей не было разъяснено данное право. О том, что она имеет право на такое пособие истица случайно узнала от знакомых, в связи с чем в мае 2014г. обратилась за ним, однако в выплате пособия ей было отказано по причине пропуска шестимесячного срока, предусмотренного для обращения за таким пособием. Полагает, что срок ею был пропущен по уважительной причине, так как сама она не знала о таком праве, а работники ответчика об этом не разъясняли, когда она впервые обратилась к ответчику в течение этого срока, но за другими видами пособий на детей. На основании изложенного, истица просила восстановить срок принятия заявления на получение данных мер социальной поддержки, обязав ответчика назначить ей единовременное пособие при рождении одновременно двух и более детей.

В дальнейшем истица дополнила исковые требования, а именно, кроме изложенного, просила взыскать с ответчика в свою пользу единовременное пособие при рождении одновременно двух детей в размере <данные изъяты> руб. на каждого ребенка с учетом районного коэффициента.

В судебном заседании истица Габузян А.М. уточнила исковые требования, а именно просила взыскать с ответчика единовременное пособие в размере <данные изъяты> руб. с учетом индексации 1,06, предусмотренной Законом «О краевом бюджете на 2012г.» и районного коэффициента 30%, тем самым отказалась от требований о возложении на ответчика обязанности назначить ей единовременное пособие при рождении одновременно двух и более детей. В обоснование заявленных требований истица пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. у нее родились двое детей, с которыми сразу после роддома она попала в больницу, где находилась до ДД.ММ.ГГГГ. Впервые за мерами соцподдержки она обратилась к ответчику в декабре 2012г., где ей разъяснили право на ежемесячное пособие на детей, а также право на получение пособия для приобретение школьной формы старшей дочери ФИО1. О том, что она имеет право на получение единовременного пособия при рождении одновременно двух детей ей не разъясняли, хотя все документы для обращения за данным пособием у нее были при себе, именно тот же перечень документов необходим для получения обоих видов пособия (единовременного при рождении одновременно двух детей и ежемесячного, при рождении ребенка). О наличии такого права она (истица) узнала совершенно случайно от своей знакомой в мае 2014г., когда последняя родила одновременно двоих детей и получила такое пособие. В связи с этим она сразу же обратилась к ответчику, но в назначении данного пособия ей отказали ввиду пропуска срока.

Представитель ответчика УСЗН администрации Кировского района г. Красноярска Захряпина О.В., полномочия которой проверены, полагала исковые требования необоснованными, поскольку истица при первоначальном обращении в УСЗН ДД.ММ.ГГГГ. не заявляла о назначении ей единовременного пособия при рождении одновременно двух и более детей, а предоставление данной меры поддержки носит заявительный характер. Впервые истца заявила об этом, обратившись в июне 2014г., но поскольку шестимесячный срок, предусмотренный для назначения данной выплаты, истек, ей было отказано.

Третье лицо Министерство финансов Красноярского края, извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку в суд своего представителя не обеспечило, об отложении рассмотрении дела не ходатайствовало.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 7 Закона Красноярского края № 11-5393 от 09.12.2010г. «О социальной поддержке семей, имеющих детей в Красноярском крае», распространяющегося на правоотношения, возникшие с 01.01.2011г., право на единовременное пособие при рождении одновременно двух и более детей (далее - единовременное пособие) имеет один из родителей (лицо, его заменяющее) при рождении одновременно двух и более детей. Единовременное пособие назначается по заявлению граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, имеющих место жительства на территории края на момент рождения детей, в размере 37940 рублей на каждого ребенка. Размер единовременного пособия определяется с учетом районного коэффициента, установленного действующим законодательством. Единовременное пособие назначается в размере, установленном на дату рождения детей. Единовременное пособие назначается, если обращение за ним последовало не позднее шести месяцев со дня рождения детей. Единовременное пособие не назначается в следующих случаях: а) рождение мертвого ребенка (детей); б) смерть ребенка (детей) на первой неделе жизни; в) смерть ребенка (детей), наступившая до момента обращения за единовременным пособием.

В соответствии со ст. 5 указанного Закона Красноярского края «О социальной поддержке семей, имеющих детей в Красноярском крае» в целях компенсации роста потребительских цен на товары и услуги подлежат индексации следующие меры социальной поддержки семей, имеющих детей: единовременное пособие при рождении одновременно двух и более детей. Размер индексации мер социальной поддержки семей, имеющих детей, устанавливается ежегодно законом края о краевом бюджете.

Так, согласно ст. 14 Закона Красноярского края от 01.12.2011г. № 13-6649 «О краевом бюджета на 2012 год и плановый период 2013-2014 годов» установлен размер индексации мер социальной поддержки граждан, индексация которых предусмотрена нормативными правовыми актами Красноярского края в 2012 году - 1,06.

Постановлением администрации Красноярского края от 21.08.1992г. № 311-П установлен районный коэффициент с 01.09.1992г. равный 1,30.

Статья 17.2 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", устанавливающая сроки назначения государственных пособий, не содержит каких-либо положений, ограничивающих право лица на обращение в суд с заявлением о восстановлении пропущенных сроков, предусмотренных данной нормой, формальное истечение которых не отменяет право на получение государственных пособий.

Часть 3 статьи 12 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", устанавливающей сроки обращения за пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком, предоставляет территориальному органу страховщика право принять решение о назначении пособия по уходу за ребенком по истечении шестимесячного срока при наличии уважительных причин пропуска срока обращения за пособием.

Таким образом, данный срок может быть восстановлен в судебном порядке при установлении судом уважительности причин его пропуска.

Согласно ст. 4 Закона Красноярского края № 11-5393 от 09.12.2010г. «О социальной поддержке семей, имеющих детей в Красноярском крае» финансирование расходов на предоставление мер социальной поддержки с учетом оплаты услуг почтовой связи и российских кредитных организаций, связанных с доставкой мер социальной поддержки, установленных настоящим Законом, осуществляется за счет средств краевого бюджета.

Как установлено в судебном заседании, истица является матерью ФИО2 и ФИО3, родившихся ДД.ММ.ГГГГ года, соответственно имеет право на получение единовременного пособия в размере <данные изъяты> рублей на каждого ребенка, с учетом индексации и районного коэффициента.

Из представленных ответчиком сведений (учета обратившихся граждан) следует, что истица ДД.ММ.ГГГГ. обращалась к ответчику за консультацией по предоставлению мер соцподдержки семьям с детьми. На основании чего ей, кроме прочего, было назначено ежемесячное пособие на детей из многодетной семьи с учетом рожденных ДД.ММ.ГГГГ. детей. Однако, единовременное пособие в размере <данные изъяты> рублей на каждого такого ребенка, с учетом индексации и районного коэффициента, назначено не было.

Согласно п.п. 3.2, 3.26 Положения об УСЗН администрации Кировского района г. Красноярска, на последнее, в том числе, возложены следующие функции: обеспечение доступности предоставления мер социальной поддержки, дополнительных мер социальной поддержки, социальной помощи населению района; информирование и консультирование граждан по вопросам социальной поддержки и социального обслуживания населения в рамках действующего законодательства Российской Федерации, Красноярского края и нормативных правовых актов города, в том числе через средства массовой информации.

Истица пояснила, что ни ДД.ММ.ГГГГ., ни ДД.ММ.ГГГГ. при обращении к ответчику, не была проинформирована о наличии права на указанное пособие, узнала об этом случайно в мае 2014г. при разговоре с подругой.

Доказательств, подтверждающих обратное, ответчик не представил. В частности, ДД.ММ.ГГГГ. ответчик уведомил истицу о мерах социальной поддержки многодетным семьям, имеющим трех и более детей до 18-летнего возраста, что подтверждается подписью истицы на данном перечне. В этом перечне мер соцподдержки, право на получение единовременного пособия не усматривается. Ответчиком также не представлено доказательств, подтверждающих то, какого рода консультация была дана истице ДД.ММ.ГГГГ. Однако, по результатам этой консультации истице на рожденных ДД.ММ.ГГГГ. детей было назначено ежемесячное пособие. Из чего следует вывод о консультировании на право получения ежемесячного пособия на ребенка. Основанием для назначения данного пособия является представление такого же пакета документов, как и для назначения единовременного пособия при рождении одновременно двух детей (копии свидетельств о рождении детей, паспорта, данные счета банка, для перечисления денежных средств). Соответственно, в случае разъяснения истице права на получение единовременного пособия при рождении одновременно двух детей, ей ничего не препятствовало подать соответствующее заявление ДД.ММ.ГГГГ., так как необходимый пакет документов для этого у нее имелся.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что шестимесячный срок, предусмотренный для обращения за единовременным пособием, истицей был пропущен по уважительной причине, а поскольку данный срок не является пресекательным, суд считает возможным его восстановить, взыскав с ответчика за счет средств краевого бюджета в пользу истицы <данные изъяты> руб. в качестве единовременного пособия при рождении одновременного двух детей, исходя из следующего расчета: 1) <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Управления социальной защиты населения администрации Кировского района г. Красноярска в пользу Губузян А.М. единовременное пособие при рождении одновременно двух детей в размере <данные изъяты> копейки за счет средств краевого бюджета, выделяемых на эти цели.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.Н. Белова

В окончательной форме решение принято 15.08.2014г.