Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8145/2010 ~ М-8081/2010 от 23.08.2010

2-8145/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кузьминой А.В.

при секретаре Матвеевой Т.А.

рассмотрев в  открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселёва В.И., Киселёвой Н.В. к администрации ... района, администрации г.п. ... о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации,

У с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с требованием к ответчикам о признании права собственности в порядке приватизации по ? доли в праве за каждым на земельный участок площадью 832 кв.м., с кадастровым №... из земель населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, расположенный при доме №... по АДРЕС. В обосновании своих требований указывают, что являются собственниками в равных долях по ? доли в праве за каждым жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, возведенного на месте дома, ранее уничтоженного во время пожара. Право собственности у истцов на данный дом возникло на основании решения АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ.г. Истцы обратились с заявлением в администрацию АДРЕС с просьбой предоставить им в собственность спорный земельный участок, однако им было отказано.

Истцы в судебное заседание не явились, доверили представлять свои интересы Примайчук С.А.

Представитель истцов по доверенности Примайчук С.А. в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал, в соответствии с обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении, пояснил суду, что истцы основывают так же свои требования на приобретательной давности, поскольку проживают в спорном доме более 40 лет.

Ответчик – представитель Администрации ... района по доверенности Бондаренко А.В. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, пояснил суду, что считает, что истцы имеют право на предоставление земельного участка только за плату.

3-е лицо – представитель администрация р.п. ... в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены, в представленном суду заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения иска не возражали.

Суд, с учетом мнения представителя истцов, представителя ответчика счел возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-го лица, извещенного о времени и месте слушания дела, просившего о рассмотрении дела в отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Истцы являются собственниками по ? доли каждому в праве долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС. Указанные доли принадлежат им на основании решения Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.г. л.д.8-9) и свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.г. л.д.15-16). Судом установлено, что дом возведен на месте ранее уничтоженного дома в результате пожара в 2001г.

 Дом расположен на земельном участке площадью 832 кв.м., с кадастровым №... из земель населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, расположенный при доме №... по АДРЕС, что подтверждается картой описания земельного участка л.д.19).

Границы земельного участка согласованы с сособственниками, спора по границам нет л.д.43).

Согласно ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно представленной в материалы дела копии выписки из похозяйственной книги на дом, расположенный по адресу: АДРЕС истцы по состоянию на 1965г. проживали в доме как члены семьи нанимателя, за домом был закреплен земельный участок 0,025 га л.д.42)

Согласно ч.1 ст.234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, не являющиеся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность).

Истцы владеют и пользуются земельным участком более 40 лет, что подтверждается материалами дела.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по изложенным выше обстоятельствам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Киселёвым В.И., Киселёвой Н.В. право собственности в порядке приватизации по ? доли в праве за каждым на земельный участок площадью 832 кв.м., с кадастровым №... по адресу: АДРЕС.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:       

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.г.