Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1103/2014 ~ М-1075/2014 от 23.07.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2014 года город Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Лопаевой Г.И.,

при секретаре Делимовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого Акционерного Общества «Первое коллекторское бюро» к Попову А. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в Краснотурьинский городской суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указало, что <дата обезличена> ОАО «Промсвязьбанк» с ответчиком заключило кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей. Истец с ОАО «Промсвязьбанк» заключили договор цессии № от <дата обезличена>. Попов А.М. свои обязательства по договору ненадлежащим образом в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере <данные изъяты> рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца Азарова Е.И., действующая на основании доверенности от <дата обезличена> в судебное заседание не явилась. О времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом, путем направления судебных повесток и размещении сведений на официальном сайте Краснотурьинского городского суда. В адрес суда от представителя истца поступило заявление, в котором изложена просьба о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

В судебное заседание ответчик Попов А.М. не явился. О времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, путем направления повесток и размещении информации на официальном сайте суда. В адрес суда ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

Представитель третьего лица ОАО «Промсвязьбанк» Рогожникова А.С., действующая на основании доверенности от <дата обезличена>, в судебное заседание не явилась. О времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом путем направления повесток и размещении информации на официальном сайте суда. В адрес суда направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и отзыв, в котором против удовлетворения исковых требований не возражала.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Судом определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные документы, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

<данные изъяты>

Таким образом, в судебном заседании установлено, что банк исполнил свою обязанность по кредитному договору и, в соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, между кредитором и заемщиком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, а именно: о предмете договора, сроках и порядке возврата сумму кредита, процентной ставки.

Из правил ч. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела установлено, что ОАО «Промсвязьбанк» уступило право требования задолженности по кредитному договору № от <дата обезличена> Открытому Акционерному Обществу «Первое коллекторское бюро», что подтверждается договором об уступки прав (требований) от <дата обезличена> (.л.д. 27-37).

В соответствии с Графиком платежей по кредитному договору № от <дата обезличена>, имеющейся в материалах дела (л.д. 518 обязанность по возврату суммы кредита нарушалась ответчиком неоднократно.

<данные изъяты>

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления в суд, в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск Открытого Акционерного Общества «Первое коллекторское бюро» к Попову А. М. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Попова А. М. в пользу Открытого Акционерного Общества «Первое коллекторское бюро» денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору № от <дата обезличена>, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья Г.И. Лопаева

Мотивированное решение изготовлено с использованием компьютерной техники в окончательной форме 01 сентября 2014 года.

СОГЛАСОВАНО

Судья: Г.И. Лопаева