Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-565/2022 (2-6694/2021;) ~ М-6471/2021 от 08.11.2021

Дело № 2-565/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский      24 января 2022 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Миловановой Ю.В.,

при секретаре Сурововой В.С.,

с участием представителя ответчика Чебурахина С.А. – Чебурахиной С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Чебурахину С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Чебурахину С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что "."..г. между Чебурахиным С.А. и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор №... с лимитом задолженности 75000 рублей. Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Однако, Чебурахин С.А. принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту и процентов за пользование денежными средствами не исполняет. Задолженность по кредитному договору за период с "."..г. по "."..г. составила 80280 рублей 58 копеек. "."..г. Банк уступил ООО «Феникс» право требований по Договору, заключенному с Чебурахиным С.А.. ООО «Феникс» просит суд взыскать с Чебурахина С.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с "."..г. по "."..г. в размере 80280 рублей 58 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2608 рублей 42 копеек.

    Определением суда от "."..г. к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено АО «Тинькофф Банк».

Представитель истца, извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.434 ГК РФ:

ч.2 договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

ч.3 письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст.438 ГК РФ:

Ч.1 акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Ч.3. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из п.1.4 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт на территории Российской Федерации, утвержденных ЦБ РФ 24 декабря 2004 года № 266-П, кредитные организации – эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом.

Согласно п.1.5. Положения кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт.

Расчетная (дебетовая) карта предназначена для совершения операций ее держателем в пределах установленной кредитной организацией - эмитентом суммы денежных средств (расходного лимита), расчеты по которым осуществляются за счет кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту в соответствии с договором банковского счета при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

В судебном заседании установлено, что АО «Тинькофф Банк» акцептовало оферту Чебурахина С.А. на получение кредитной карты, путем перевода суммы займа на открытый счет ответчика, а последний обязался возвратить сумму займа путем внесения ежемесячных платежей, ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 75000 рублей.

Данному соглашению был присвоен номер №....

В соответствии с Общими условиями предоставления Потребительского кредита, в случае нарушения заемщиком срока погашения кредита при уплате основного долга, процентов и комиссии за обслуживание счета за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

Согласно выпискам по счету, Чебурахин С.А., в августе 2016 года воспользовался кредитной картой, и впоследствии продолжил пользоваться предоставленными ему Банком денежными средствами.

В соответствии со ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Также в судебном заседании установлено, что "."..г. АО «Тинькофф Банк» уступило права (требования), в том числе и по указанному кредитному договору, ООО «Филберт», что подтверждается копией договора об уступки прав (цессии).

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, по состоянию на "."..г. задолженность по договору составляет 80280 рублей 58 копеек. Данный расчет суд признает верным. Иного расчета ответчиком не представлено.

Чебурахин С.А. до настоящего времени принятые на себя обязательства не исполнил, ежемесячные платежи по кредиту не вносил, проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

Поскольку в судебном заседании установлено, что обязательства по кредитному договору по своевременному внесению платежей в погашение кредита и процентов заемщиком не исполняются, суд, соглашаясь с представленным истцом расчетом суммы задолженности, взыскивает с ответчика в пользу истца указанную сумму.

Довод представителя ответчика о том, что задолженность погашена и на основании чего в удовлетворении требований необходимо отказать, суд считает несостоятельным, поскольку подтверждения оплаты задолженности стороной ответчика не представлено.

В соответствии со ст.44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно уведомлению АО «Тинькофф Банк», ответчик был извещен о заключении договора уступки требования №... от "."..г. к генеральному соглашению №... от "."..г., по которому АО «Тинькофф Банк» уступило ООО «Феникс» право требования к Чебурахину С.А. по договору об использовании кредитной карты №... от "."..г. в размере задолженности, составляющей 100343 рублей 88 копеек.

Доводы представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на неправильном толковании норм материального права, поскольку судом было установлено, что с учетом даты заключения кредитного договора – "."..г., содержащихся в заявлении-анкете условий о выплате денежных средств в течение двух лет, без указания срока возврата кредита, при обращении "."..г. истца в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Чебурахина С.А. задолженности по кредитному договору №... за период с "."..г. по "."..г., с учетом положений ст.196 ГК РФ, срок исковой давности истцом пропущен не был.

Доводы представителя ответчика относительно отсутствия права у АО «Тинькофф Банк» уступать право требования по вышеуказанному кредитному договору и передавать персональные данные третьим лицам не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку из заявления-анкеты, подписанной Чебурахиным С.А. "."..г. следует, что он предоставляет Банку право на обработку всех персональных данных, указанных в настоящем заявлении, в том числе третьими лицами, с использованием средств автоматизации или без использования таких средств, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение и т.д. Также, пунктом 3.4.6 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, с которым Чебурахин С.А. был также ознакомлен, установлено, что Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным способом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты и т.д.

Доводы представителя ответчика о том, что ответчик не получал уведомление об уступке прав (требований) по указанному кредитному договору, во внимание не принимаются, поскольку опровергаются материалами дела.

Кроме того, последствия неизвещения должника о переходе прав требований к иному должнику регламентированы ч.3 ст.382 ГК РФ, и не влекут освобождение должника от взятых на себя по договору обязательств.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 2608 рублей 42 копеек. Размер государственной пошлины установлен п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ. Расходы подтверждены платежным поручением №... от "."..г., платежным поручением №... от "."..г..

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Чебурахина С.А. в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору №... от "."..г. в размере 80 280 рублей 58 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 608 рублей 42 копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                         Ю.В. Милованова

Справка: мотивированное решение изготовлено 28 января 2022 года.

Судья                        Ю.В. Милованова