Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19862/2015 от 04.08.2015

Судья Кобзарева А.А. Дело № 33-19862/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Шевчук Т.В.,

судей Хапаевой С.Б., Галановой С.Б.,

при секретаре Нистратовой Т.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 августа 2015 года частную жалобу Колычевой Любови Федоровны на определение Балашихинского городского суда Московской области от 24 июня 2015 года об оставлении иска без движения.

Заслушав доклад судьи Хапаевой С.Б., судебная коллегия

установила:

Колычева Л.Ф. обратилась в суд с иском о разделе супружеского имущества в виде двух земельных участков и трех жилых домов.

Определением суда от 24 июня 2015 года исковое заявление в силу ст. 136 ГПК РФ оставлено без движения до 03.07.2015 для устранения недостатков - предоставления квитанции по оплате госпошлины в размере 30000 рублей.

В частной жалобе Колычева Л.Ф. ставит вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене в силу нижеследующего.

В силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены определения суда является то обстоятельство, что оно не подписано судьей.

Из представленного материала следует, что определение Балашихинского городского суда от 24 июня 2015 года об оставлении иска Колычевой Л.Ф. без движения не подписано судьей Кобзаревой О.А., от имени которой оно вынесено, что является основанием к его отмене.

При подаче иска истица просила установить размер госпошлины в порядке, предусмотренном п.п. 9 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, поскольку определение цены иска в момент его предъявления затруднительно. Одновременно с иском истицей подано ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины по причине низкого размера ежемесячного дохода в виде пенсии с приложением справки из пенсионного фонда.

В мотивировочной части определения судьей установлен размер госпошлины в сумме 30000 рублей, исходя из большого количества имущества, что противоречит ст. 333.20 НК РФ и ст. 91 ГПК РФ, регламентирующих вопросы определения размера госпошлины исходя из цены иска, выраженного стоимостью спорного имущества. Следовательно, вывод суда о размере госпошлины нельзя признать мотивированным.

По существу ходатайство истицы об отсрочке уплаты госпошлины не рассмотрено, поскольку судом указано на отсутствие оснований для снижения размера госпошлины, о чем истицей не заявлено.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, препятствуют защите нарушенных прав истца.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, материал - возвращению в тот же суд для рассмотрения по существу со стадии принятия.

Руководствуясь ст.ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Балашихинского городского суда Московской области от 24 июня 2015 года об оставлении иска без движения отменить, материал по иску Колычевой Л.Ф. возвратить в тот же суд для рассмотрения по существу по стадии принятия к производству.

Председательствующий

Судьи