Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3298/2013 ~ М-2974/2013 от 11.07.2013

Дело № 2-3298/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2013 года

Ленинский районный суд города Смоленска

Под председательством судьи Куделиной И.А.

При секретаре Шпак А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив «Содействие» об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация «Кредитный потребительский кооператив «Содействие» обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Смоленска по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Смоленска возбуждено исполнительное производство в отношении должников Г. и Г. в пользу взыскателя НО «Кредитный потребительский кооператив «Содействие». В соответствии с требованиями исполнительного документа с должников подлежит взысканию задолженность по договору займа и госпошлина в сумме <данные изъяты> с начислением на сумму ссудной задолженности в размере <данные изъяты> процентов за пользование займом <данные изъяты> % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа <данные изъяты> В обеспечение иска было арестовано имущество должников: автомашина <данные изъяты>, <данные изъяты> Должники являются получателями пенсии. Взыскатель неоднократно обращался к судебному приставу-исполнителю с требованием об обращении взыскания на арестованное имущество. Помимо этого, несмотря на наличие задолженности в размере <данные изъяты> никакие исполнительные действия не совершаются.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Смоленска Домбровской А.В., а также признать незаконным бездействие начальника Ленинского РОСП г.Смоленска Филиппенковой О.В., не обеспечившей должный контроль за исполнением судебным приставом-исполнителем мер по взысканию задолженности с должников.

В судебном заседании представитель Некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив «Содействие» Бондаренко Т.М. поддержала заявленные требования. Пояснила суду, что решением суда обращено взыскание на заложенное имущество. В данной части решение суда не исполнялось. Не производилось удержаний из пенсии Г. После удержания из пенсии Г. суммы основного долга судебный пристав-исполнитель отозвал исполнительный лист из пенсионного органа, хотя размер задолженности по процентам составлял <данные изъяты> После обращения в суд с настоящим заявлением взыскание возобновилось, было получено два платежа по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Смоленска Познухова Ю.Ю. полагает, что действия судебных приставов-исполнителей соответствовали требованиям закона. В своем заявлении взыскатель не просил обратить взыскание на заложенное имущество. Стоимость арестованного имущества превышала размер задолженности. В первую очередь взыскание обращается на денежные средства. У должника имеется счет в банке.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим убеждениям.

Согласно ч.1, ч.3 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу положений ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина.

Как разъяснено в п.25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> выданы исполнительные листы на взыскании с Г., Г. солидарно в пользу НО «Кредитный потребительский кооператив «Содействие» <данные изъяты> с начислением на сумму ссудной задолженности в размере <данные изъяты> процентов за пользование займом <данные изъяты> % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа <данные изъяты> при отсутствии денежных средств обратить взыскание на арестованное имущество ответчиков, включая заложенный легковой автомобиль <данные изъяты>.выпуска, гос.рег.знак <данные изъяты>, начальной продажной ценой <данные изъяты> руб.

На основании заявления взыскателя ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Смоленска Домбровской А.В. возбуждено исполнительное производство в отношении Г. и Г. Установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, - 5 дней с момента получения копии постановления.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ направлен в Б. для удержания из дохода должника Г.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ направлен в П. для удержания из пенсии Г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Яниной Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> возвращены на счет Г., так как сумма долга по исполнительному производству составляет <данные изъяты> руб.

Аналогичным постановлением денежные средства в размере <данные изъяты> руб. возвращены на счет Г.

Исходящим от ДД.ММ.ГГГГ П. вернуло исполнительный лист в отношении Г. по запросу ССП.

Исходящим от ДД.ММ.ГГГГ НО «Кредитный потребительский кооператив «Содействие» уведомило судебного пристава-исполнителя о размере процентов.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ направлен в П. РФ для удержания из пенсии Г. суммы процентов в размере <данные изъяты>

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ направлен в П. для удержания из дохода должника Г. суммы процентов в размере <данные изъяты>

Исходящими от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ НО «Кредитный потребительский кооператив «Содействие» просило судебного пристава-исполнителя принять меры к реализации арестованного имущества.

Право на судебную защиту, включающее право на исполнение судебного акта, гарантировано статьей 46 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст.210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

В соответствии с положениями ст.ст.4, 5 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов (ст.2 Закона).

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ч.1 ст.36 Закона).

В соответствии с нормами ст.68 Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений и пр.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателя (ч.1 ст.69 Закона).

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч.2 ст.69 Закона).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах (ч.3 ст.69 Закона).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности (ч.4 ст.69 Закона).

Порядок обращения взыскания на денежные средства предусмотрен ст.70 Закона.

Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя. Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса (ч.1 ст.78 Закона).

Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества (ч.2 ст.78 Закона).

Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Законом Российской Федерации "О залоге", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества (ч.3 ст.78 Закона).

Реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. О передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление (ч.1, ч.6 ст.87 Закона).

В силу ч.1 ст.98 Закона судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Изучив материалы исполнительного производства, суд приходит к убеждению о незаконном бездействии судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП г.Смоленска, которое выразилось в следующем.

Судом установлено, что в ходе исполнения требований исполнительных документов о взыскании денежных средств было обращено взыскание на доходы должников.

Постановления о распределении денежных средств свидетельствуют о том, что поступающих сумм не было достаточно для единовременного удовлетворения требований исполнительных документов.

В частности, постановление от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о получении от должника Г. только <данные изъяты> руб.

При этом в нарушение приведенных требований Закона, а также требований исполнительного документа при очевидной недостаточности у должников денежных средств судебными приставами-исполнителями не было обращено взыскание на заложенное имущество, а также не реализовано арестованное в обеспечение иска имущество.

Более того, до полного исполнения требований исполнительных документов они были отозваны судебным приставом-исполнителем из организации, выплачивающей должникам периодические платежи.

При таком положении, заявление Некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив «Содействие» подлежит удовлетворению в части признания бездействия судебных приставов-исполнителей незаконным.

Согласно ч.1 ст.258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Для восстановления нарушенного права взыскателя и скорейшему исполнению требований исполнительных документов судебному приставу-исполнителю надлежит решить вопрос об обращении взыскания на заложенное или арестованное имущество.

В соответствии с положениями ст.10 ФЗ РФ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Данные полномочия носят характер управленческих.

Следовательно, старший судебный пристав не может нести персональную ответственность за бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках определенного исполнительного производства.

В данной части заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив «Содействие» удовлетворить частично.

Признать бездействие судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП г.Смоленска Домбровской А.В., Яниной Е.А. при совершении исполнительных действий по исполнению требований исполнительных листов №, выданных ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5 г.Смоленска, незаконным.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца.

Судья                И.А.Куделина

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2013.