Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-341/2014 ~ М-131/2014 от 21.01.2014

Дело № 2-341/14

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ      г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,

при секретаре Романовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселева ФИО6 к ГУ - УПФ РФ № 32 по Москве и Московской области об обязании засчитать периоды работы в страховой и льготный стаж и произвести перерасчет пенсии,

у с т а н о в и л :

Киселев Н.И. обратился в суд с указанным иском по следующим основаниям.

С ДД.ММ.ГГГГ ему была назначена пенсия в связи с работой с тяжелыми условиями труда, в связи с работой на полевых топографо-геодезических работах на основании вступившего в законную силу решения Шатурского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. Суд обязал ответчика включить спорные на тот момент периоды работы, период службы в армии в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, и назначить пенсию. Вопрос о том, в каком порядке должны учитываться эти периоды, в суде не стоял.

После исполнения решения суда выяснилось, что ответчик неправильно произвел подсчет периода работы в институте <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно, как единый непрерывный период, не учитывая, что он состоял из <данные изъяты>-х периодов, что привело к уменьшению льготного стажа до <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней, вместо положенных <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней.

Период службы в армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в районах Крайнего Севера приравненных к ним областям не был включен в льготный стаж в двойном размере.

Согласно архивной справке Центрального архива ВМФ от ДД.ММ.ГГГГ он проходил службу в частях <данные изъяты>, дислокация <данные изъяты> и <данные изъяты>.

На его заявление о перерасчете назначенной пенсии, в связи с неправильным подсчетом льготного стажа с момента первичного обращения к ответчику с заявлением о назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ ответом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в этом.

В соответствии со ст. 93 ФЗ «О государственных пенсиях в РФ» периоды, засчитываемые в трудовой стаж подсчитываются по их фактической продолжительности, за исключением случаев перечисленных в ст. 94 этого же закона, где указано, что военная служба по призыву в районах Крайнего Севера и местностям, приравненным к районам Крайнего Севера засчитывается в двойном размере.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о включении в страховой стаж период работы в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ получил отказ, в связи с тем, что организация не зарегистрировалась в системе персонифицированного учета, не производила уплату страховых взносов. Часть указанного периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании комиссионного решения в страховой стаж засчитана, но размер пенсии не изменился.

Обязанность по регистрации и отчислению страховых взносов законодателем возложена на работодателей и не находится на прямой связи с осуществлением трудовой деятельности работников. На основании сведений УФНС по г. Москве от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> зарегистрировано в ИФНС России № г. Москве ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд обязать ответчика засчитать в страховой стаж и льготный стаж службу в Советской армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом районного коэффициента в двойном размере, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> - в страховой стаж и период работы в институте <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в льготный стаж в льготном исчислении как <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней и произвести перерасчет пенсии с момента ее назначения.

В судебном заседании истец Киселев Н.И. исковые требования поддержал, дав объяснения аналогичные изложенным в иске, дополнительно пояснив (в том числе в предыдущем судебном заседании) следующее.

Закон № 340-1 «О государственных пенсиях в РФ» на него распространяется, его применение не исключается при расчете пенсии по п. 3 ст. 30 173-го Закона. Работа в институте <данные изъяты> должна быть поделена на <данные изъяты> периода. Предыдущим решением суда весь период включен как единое целое, это неправильно, должны были разделить, и каждый период, который меньше одного года, но более 6 месяцев, засчитать как один год. Фактически тем решением суда к полевым работам отнесен и период учебы, который подлежал включению только в общий стаж, он писал об этом в апелляционной жалобе, но решение осталось без изменений. По военному билету он служил до ДД.ММ.ГГГГ, а фактически до ДД.ММ.ГГГГ, был объявлен приказ о демобилизации, но корабль отправился в поход, он был списан с корабля, когда корабль прибыл с похода, ДД.ММ.ГГГГ. Почему в военном билете указано, что ДД.ММ.ГГГГ он встал на учет по месту жительства, не знает. При обращении его с заявлением о назначении пенсии он устно сказал специалисту, что в армии служил на Севере. Пенсионный орган в соответствии с административным регламентом должен был сам сделать все запросы и уточнить это. Они запросы не делали. Запрос сделал он сам уже позже. Относительно работы в <данные изъяты> он сначала запрашивал выписку из ЕГРЮЛ, ответ был отрицательный, указывали, что такой организации нет. Потом он запрашивал сведения из ЕГРН, указывал регистрационный номер организации, как в печати в трудовой книжке, ответ дали положительный, который имеется в материалах дела. Он не должен отвечать за действия работодателя. Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ № 32 по Москве и Московской области Горюнов А.Н. в судебном заседании иск не признал, пояснив (в том числе в предыдущем судебном заседании) следующее.

Период работы в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ частично, а именно, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включен пенсионным органом в общий стаж, поскольку имел место до регистрации истца в качестве застрахованного лица в системе персонифицированного учета, а период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не засчитан в страховой стаж на основании п. 4 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 г. №555, в соответствии с которым, при подсчете страхового стажа периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ «Об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального персонифицированного учета.

Киселев зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ, периоды работы после даты регистрации могут быть учтены только, если сведения об этом содержатся в выписке из лицевого счета. В выписке за указанный период ничего не значится.

Документальная проверка по факту работы истца в <данные изъяты> не проводилась, т.к. этой организации по данным пенсионного фонда не существует, проверку проводить негде, организация не регистрировалась в системе пенсионного обеспечения. Ситуацию, когда организация зарегистрирована в качестве налогоплательщика, но не зарегистрирована в качестве страхователя в системе обязательного пенсионного страхования, полагает невозможной. Юридическому лицу необходимо пройти полную процедуру, в пенсионный орган из налогового органа приходят выписки о регистрации, если нет записи о существовании организации в пенсионной системе, нет страховых взносов, следовательно, ни о каких выплатах речи быть не может.

Период работы в институте <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ засчитан в льготный стаж по решению суда с учетом пункта 7 постановления Правительства РФ № 516 от 11.07.2002. Требования истца в указанной части изложены иначе, но носят идентичный характер и аналогичны ранее заявлявшимся и рассмотренным исковым требованиям, что является основанием для прекращения производства по делу.

Относительно исчисления периода службы в армии ст. 94 Закона РФ от 20.11.1990 «О государственных пенсиях в РФ» применяться не может, т.к. сохраняет действие только для оценки пенсионных прав по п. 4 ст. 30 закона от 17.12.2001 №173-ФЗ.

Оценка пенсионных прав истца произведена по п. 3 ст. 30 Закона №173-ФЗ с учетом валоризации по общему, а не по льготному стажу, что является наиболее выгодным для пенсионера.

Просит в удовлетворении иска отказать.

Исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ Киселев Н.И. обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости досрочно.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ N 32 по г. Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по причине отсутствия специального стажа.

Решением Шатурского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску Киселева Н.И. к ГУ УПФР № 32 по г. Москве и Московской области о признании права на досрочное назначении пенсии исковое заявление Киселева Н.И. удовлетворено.

Киселеву Н.И. в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, включен период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> в институте <данные изъяты>, а также период службы в армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ Киселеву Н.И. назначена трудовая пенсия по старости досрочно на основании подпункта 2, 6 пункта 1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Пенсия истцу назначена при установлении продолжительности льготного стажа <данные изъяты> лет <данные изъяты> дней, при этом продолжительность льготного стажа для оценки (конвертации) пенсионных прав установлена <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней (<данные изъяты>).

Суд полагает необоснованными доводы истца о необходимости разделения периода работы в институте <данные изъяты> на 4 части:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в качестве <данные изъяты> в <данные изъяты>;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - теоретическое обучение на курсах повышения квалификации;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - практическое обучение без отрыва от производства в <данные изъяты>;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в качестве <данные изъяты> в <данные изъяты>;

и включения указанных периодов (кроме периода обучения) в льготном исчислении - каждый по одному году.

Как следует из решения Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), вступившего в законную силу, периоды работы Киселева Н.И. в Республиканском государственном институте <данные изъяты> включен в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии, в виде двух периодов:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в качестве <данные изъяты>;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в качестве <данные изъяты>.

При этом решение мотивировано ссылкой на акт документальной проверки (<данные изъяты>) и п. 7 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (утвержденные Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516), устанавливающей, что при досрочном назначении пенсии по старости в связи с полевыми геолого-разведочными, поисковыми, топографо-геодезическими, геофизическими, гидрографическими, гидрологическими, лесоустроительными и изыскательскими работами в экспедициях, партиях, отрядах, на участках и в бригадах периоды указанных работ непосредственно в полевых условиях учитываются в следующем порядке: работа от 6 месяцев до одного года - как один год, работа менее 6 месяцев - по фактической продолжительности.

Также суд указал, то обстоятельство, что по характеру своей работы в качестве <данные изъяты> и <данные изъяты> Киселев Н.И. часть рабочего времени мог и не выезжать на полевые работы, занимаясь организационной работой либо содействовать выполнению топографо-геодезических работ, что не может служить основанием для исключения этих периодов из его стажа работы.

Таким образом, судом признано, что весь указанный период (как единый) истец был занят на полевых работах.

В силу ст. 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку период работы истца в институте <данные изъяты> в целом превышает по своей продолжительности <данные изъяты>, основания для его льготного исчисления отсутствуют.

Между тем, указанные требования истца об исчислении работы в институте <данные изъяты> в льготном порядке не были предметом судебного, в связи с чем доводы представителя ответчика об их тождественности ранее рассмотренным требованиям истца и необходимости прекращения производства по делу на основании ст. 220 ГПК РФ необоснованны.

Истец претендует на включение в страховой стаж периода его работы в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным о стаже (<данные изъяты>) часть указанного периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до регистрации в качестве застрахованного лица) включен пенсионным органом стаж истца.

В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 № 173- ФЗ и с п. 4 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 г. № 555, при подсчете страхового стажа периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ «Об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Дата регистрации Киселева Н.И. в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования - ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из объяснений представителя ответчика, документальная проверка по факту работы истца в <данные изъяты> не проводилась, и не может быть проведена, поскольку указанной организации по данным пенсионного фонда никогда не существовало и не существует.

Также истец показал, что при его запросе в налоговые органы относительно регистрации указанной организации по данным Единого государственного реестра юридических лиц, им был получен отрицательный ответ.

Таким образом, несмотря на наличие записи в трудовой книжке истца о его работе в <данные изъяты> в связи с отсутствием в лицевом счете застрахованного лица каких-либо сведений об указанной работе и отсутствии перечислений соответствующих денежных средств, в указанной части требования истца удовлетворены быть не могут.

Требования истца о включении в льготный стаж периода службы в армии в двойном размере также не подлежат удовлетворению, поскольку размер пенсии истца рассчитан по формуле, установленной п. 3 ст. 30 Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» по общему стажу, что является наиболее выгодным для пенсионера в сравнении с иным расчетом пенсии (<данные изъяты>).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрена в связи с введением в действие настоящего Федерального закона оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал.

Пунктами 3, 4 и 6 настоящей статьи установлены способы определения расчетного размера трудовой пенсии, при этом законодательством не предусмотрена возможность применения смешанного порядка расчета.

Исчисление продолжительности службы в Вооруженных Силах до 1 января 2002 года согласно п. 3 статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ производится в календарном порядке по его фактической продолжительности.

Период военной службы по призыву до 1 января 2002 г. в двойном размере включается в общий и трудовой стаж и стаж на соответствующих видах работ (специальный) в целях определения расчетного размера трудовой пенсии в соответствии с п. 4 статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», который воспроизводит соответствующие положения раздела VI «Трудовой стаж и его исчисление» Закона РФ от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации».

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29.01.2004 № 2-П со ссылкой на Постановление от 24.05.2001 № 8-П и Определение от 05.11.2002 № 320-О, в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

В целях сохранения ранее приобретенных прав на трудовую пенсию статьей 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрена оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал и установлен перечень периодов трудовой и иной общественно полезной деятельности, включаемых в общий трудовой стаж и учитываемых в календарном порядке (пункт 4).

Отменив льготное (кратное) исчисление общего трудового стажа и исключив из него некоторые периоды общественно полезной деятельности, в течение которых не уплачивались страховые взносы, законодатель придал норме пункта 4 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» обратную силу и распространил ее на граждан, приобретших пенсионные права до 1 января 2002 года. Вместе с тем, вводя новый порядок исчисления общего трудового стажа, он установил такой минимальный уровень пенсионного обеспечения (минимальный расчетный размер трудовой пенсии), который превышает ранее установленный максимальный размер трудовой пенсии и, во всяком случае, превышает уровень пенсионного обеспечения, исчисленный исходя из норм Закона Российской Федерации «О государственных пенсиях в Российской Федерации».

Порядок льготного исчисления периода прохождения гражданами военной службы по призыву установлен п. 3 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих». Указанный Федеральный закон, вступивший в силу до введения законодателем нового правового регулирования в области пенсионного обеспечения, не определяет порядок учета службы в армии при преобразовании пенсионных прав граждан для определения размера пенсионного капитала.

Таким образом, время военной службы засчитывается в общий трудовой стаж и стаж работы по специальности. Указания на то, что данный период засчитывается в специальный стаж для назначения пенсии, не имеется, но предусмотрен льготный порядок зачета.

Время нахождения истца на военной службе по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включению в специальный стаж истца решением Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из принципа правовой определенности на основании п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 года № 590.

Указанным нормативным актом исчисление периода военной службы по призыву при назначении пенсии в льготном порядке не было предусмотрено.

Также следует отметить, что указанный период службы в армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлен вступившим в законную силу решением суда на основании сведений военного билета, при этом доводы истца о прохождении службы не до ДД.ММ.ГГГГ, а до ДД.ММ.ГГГГ, как указано в архивной справке, и необходимости дополнительно включить в стаж период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат данным военного билета, в том числе относительно даты принятии истца на воинский учет по месту жительства - ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении иска Киселева ФИО8 к ГУ - УПФ РФ № 32 по Москве и Московской области об обязании засчитать периоды работы в страховой и льготный стаж и произвести перерасчет пенсии отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                          Т.Ю. Хаванова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

      Судья                    Т.Ю. Хаванова