Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1349/2014 ~ М-1371/2014 от 27.10.2014

Дело № 2-1349/ 2014

Решение

Именем Российской Федерации

09 декабря 2014 года                                  г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего - судьи Киюциной Н.А.,

при секретаре Колмаковой О.П.,

с участием истца Быковой Н.П.,

представителя ответчика адвоката Богачева А.С. (назначенного судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, на основании ордера от 09.12.2014 г.),

представителя третьих лиц – Администрации города Шарыпово и Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями администрации города Шарыпово Самойловой О.В. (на основании доверенностей от 05.05.2014 г. и от 20.03.2014 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быковой Натальи Петровны к Швец Игорю Валерьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

Установил:

Истец Быкова Н.П. обратилась в суд с иском к ответчику Швец И.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес> В обоснование своих исковых требований ссылается на то, что ответчик - <данные изъяты>. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ Швец И.В. <данные изъяты>. Поскольку он включен в договор социального найма жилого помещения, это препятствует участию истца в приватизации данного жилого помещения.

В судебном заседании истец Быкова Н.П. иск поддержала по тем же основаниям и пояснила, что в спорном жилом помещении она проживает с <данные изъяты> ФИО2 Ответчик Швец И.В. признан <данные изъяты>, имущества у него не имеется, поэтому лицо, управляющее имуществом <данные изъяты>

Представитель ответчика адвокат Богачев А.С. (на основании ордера) возражений по иску не имел.

Представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Администрации города Шарыпово и Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями администрации города Шарыпово Самойлова О.В. (на основании доверенностей) против исковых требований не возражала, подтвердила доводы истца Быковой Н.П. и пояснила, что заявления о назначении признанного <данные изъяты> Швец И.В. лица, управляющего его имуществом, в орган опеки не поступали, поэтому такое лицо назначено не было.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – ФИО2 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 года, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно статье 47 Жилищного кодекса РСФСР единственным основанием для вселения в предоставленное помещение является ордер.

Статей 89 Жилищного кодекса РСФСР было предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ, действующего с 1 марта 2005 года, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Быковой Н.П. был выдан ордер на вселение в жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес> на Быкову Н.П. и состав семьи – <данные изъяты> ФИО1 и <данные изъяты> Швец И.В. (л.д.33).

Таким образом, Быкова Н.П. и ФИО2 приобрели право пользования указанным жилым помещением на условиях договора найма жилого помещения.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ года, что следует из свидетельства о смерти (л.д.49).

Швец И.В. решением Шарыповского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признан <данные изъяты> (л.д. 23).

По данным выписки из домовой книги в спорном жилом помещении проживают и зарегистрированы по месту жительства: Быкова Н.П., ФИО2, Швец И.В. ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по месту жительства на основании решения суда (л.д.14).

Согласно справке о составе семьи Быкова Н.П. и ФИО2 проживают вдвоем.

Доказательств о проживании Швец И.В. в указанном жилом помещении в суд не предоставлено, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с его объявлением не отменено.

Швец И.В. указан в качестве члена семьи нанимателя в договоре социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-40), однако это не опровергает доводов истца и приведенных доказательств по делу, поскольку на момент заключения договора Швец И.В. был зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу.

Исследованные судом доказательства в совокупности подтверждают, что ответчик Швец И.В. в ДД.ММ.ГГГГ выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства, в течение продолжительного периода времени в спорном жилом помещении не проживает, создание препятствий к его проживанию со стороны истца судом не установлено. При таких обстоятельствах право жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес> ответчика Швец И.В. не сохранилось.

Истец Быкова Н.П. и третье лицо ФИО2 имеют намерение приватизировать спорное жилое помещение, но поскольку ответчик включен в ордер на предоставление жилого помещения и не исключен из договора социального найма жилого помещения, Быкова Н.П. и ФИО2 не имеет возможности реализовать свое право на приватизацию жилого помещения без участия ответчика.

При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными, законными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Удовлетворить исковые требования Быковой Натальи Петровны: признать Швец Игоря Валерьевича утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья: (подпись)                                Н.А. Киюцина