Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3537/2015 ~ М-1574/2015 от 16.02.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Лосевой Н.В.

при секретаре Даценко О.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ОАО «истец» к Матюшину С.А. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

у с т а н о в и л:

ОАО «истец» обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ОАО «истец» к Матюшину С.А.. ООО «наименование» о взыскании задолженности. В обосновании заявления указало, что ДД.ММ.ГГГГ Третейским судом при некоммерческом Партнерстве Профессиональных Медиаторов - Арбитражной палатой по корпоративным спорам по делу № было принято решение о взыскании в пользу ОАО «истец» солидарно с Матюшина С.А. и ООО «наименование» задолженности на общую сумму 404867568 (четыреста четыре миллиона восемьсот шестьдесят семь тысяч пятьсот шестьдесят восемь) руб. 96 коп. Однако до настоящего времени решение суда в добровольном порядке не исполнено.

В судебном заседании представитель ОАО «истец» по доверенности Бузин А.А. заявителя требования поддержал.

Заинтересованное лицо Матюшин С.А. в судебное заседание не явился, в его адрес проживания неоднократно были направлены судебные повестки, которые возвращены отделением почтовой связи с отметкой «за истечением срока хранения». Как следует из части первой статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не живет или не находится. В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

Суд полагает заявленные требования подлежат удовлетворению.

Из представленных материалов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Третейским судом при некоммерческом Партнерстве Профессиональных Медиаторов - Арбитражной палатой по корпоративным спорам в составе председательствующего судьи Смирнова А.В., третейских судьей Барановой Е.В., Субботина М.В. по делу № принято решение о взыскании в пользу ОАО «истец» солидарно с Матюшина С.А. и ООО «наименование» задолженности на общую сумму 404867568 (четыреста четыре миллиона восемьсот шестьдесят семь тысяч пятьсот шестьдесят восемь) руб. 96 коп.

Решением Третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены, однако по настоящее время решение должником добровольно не исполняется, доказательств обратному не представлено..

Согласно ст.423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, установленный ст.426 ГПК РФ судом не установлено, ответчиком доказательств, подтверждающих наличие таких обстоятельств, также не представлено.

Материалами дела подтверждается, что третейское разбирательство осуществлялось в соответствии с требованиями законодательства.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных ст. 426 ГПК РФ не имеется, в связи с чем заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.427 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

заявление ОАО «истец» к Матюшину С.А. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, удовлетворить.

выдать взыскателю ОАО «истец» исполнительный лист для принудительного исполнения решения Третейского суда при некоммерческом Партнерстве Профессиональных Медиаторов - Арбитражной палатой по корпоративным спорам от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ОАО «истец» к Матюшину С.А.. ООО «наименование» о взыскании задолженности, в части взыскания с должника Матюшина С.А. в пользу ОАО «истец» солидарно с Матюшина С.А. и ООО «наименование» задолженности на общую сумму 404867568 (четыреста четыре миллиона восемьсот шестьдесят семь тысяч пятьсот шестьдесят восемь) руб. 96 коп

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 15 дней.

Судья: