Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1968/2021 от 24.06.2021

№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                             г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Зориной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Трипутень Л.О.,

с участием представителя истца Сафронова Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ПАО «Россетти Центр и Приволжье» к Князеву А.В. о расторжении договора, взыскании убытков и неустойки,

установил:

ПАО «Россетти Центр и Приволжье» (ранее ПАО МРСК Центра и Приволжья») обратилось в суд к ответчику о расторжении договора, взыскании убытков и неустойки.

Требование мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ Князев А.В. обратился к истцу с заявкой № на технологическое присоединение объекта ЭПУ здания торгового павильона, который предполагалось расположить по адресу: <адрес>, заключив договор № об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому (п.№), срок выполнения мероприятий составляет № месяца со дня заключения Договора, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик мероприятия по технологическому присоединению, возложенные на него не выполнил, о чем истцом составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ

Просит расторгнуть вышеуказанный договор и взыскать неустойку в размере 19594,73 руб., расходы на выдачу техусловий в размере 3800,30 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 6901,85 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по заявленным в иске основаниям.

В судебное заседание ответчик не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Ранее его представитель заявил о снижении размера неустойки.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательства, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне. Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства. В случае нарушения должником обязательства по воздержанию от совершения определенного действия (негативное обязательство) кредитор независимо от возмещения убытков вправе требовать пресечения соответствующего действия, если это не противоречит существу обязательства. Данное требование может быть предъявлено кредитором и в случае возникновения реальной угрозы нарушения такого обязательства.

В силу ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно.

Из положений ст. 450 ГК РФ следует, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. Правила настоящей статьи не затрагивают право должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и право кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Из разъяснений, содержащихся в п.74 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7, "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ за № ПАО «МРСК Центра и Приволжья» (согласно изменений в Устав, выписки из ЕГРЮЛ, свидетельства, ДД.ММ.ГГГГ ПАО МРСК Центра и Приволжья» переименовано в ПАО «Россетти Центр и Приволжье»), зарегистрирована заявка Князеву А.В. на технологическое присоединение здания – торговый павильон ЭПУ, расположенного по адресу: <адрес>, д. Турлатово, <адрес>, максимальной мощностью № кВт, что подтверждается копией заявки (л.д.№)

ДД.ММ.ГГГГ ответчику выданы технические условия за №, что подтверждается копией технических условий.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, что подтверждается копией договора, имеющегося в материалах дела.

Согласно п.№ данного договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения настоящего договора.

Пунктом № договора установлено, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором обязана уплатить другой стороне неустойку, равную № процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом, совокупный размер неустойки при нарушении срока осуществления мероприятия по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ, истец направил ответчику требование о расторжении договора и расчет неустойки (л.д.№), а также расчет фактических затрат.

ДД.ММ.ГГГГ истец произвел проверку выполнения мероприятий по технологическому присоединению и выявило, что со стороны заявителя не выполнены п.№ и № технический условий: отсутствует выносной щит учета перегрузки в электрической сети и ответвление от точки присоединения до ВЩУ (ВПУ) объекта в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя.

Факт неисполнения договора в установленные в нем сроки не опровергался представителем ответчика в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, суд приходит к выводу о существенном нарушении ответчиком условий заключенного договора, и, с учетом соблюдения истцом порядке расторжения договора (ст. 450 ГК РФ), заключенный сторонами договор подлежит расторжению.

Как следует из акта компенсации фактических затрат, подготовка и выдача сетевой организацией технических условий заявителю составила 3800,30 рублей.

Суд относит данные затраты к убыткам организации, выраженными в виде организации мероприятий по подготовке и выдаче технических условий, и учитывая наличие заключенного сторонами договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (т.е. данные расходы истцом понесены при наличии на то воли и согласия заказчика (ответчика)), на основании ст.15 ГК РФ, они подлежат возмещению истцом в связи с нарушением последним условий договора.

Что же касается неустойки, то суд, с учетом заявления представителя ответчика о ее снижении, считает возможным снизить ее размер по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пеня. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В отличие от взыскания неустойки, взыскание убытков согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на восстановление нарушенного права, возмещение реального ущерба и упущенной выгоды.

Согласно пункту 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Договор технологического присоединения в силу статьи 426 ГК РФ является публичным договором. Наличие публичного элемента в гражданско-правовых отношениях свидетельствует о том, что стороны отношений не в полной мере свободны в установлении своих прав и обязанностей, в определении условий договора. Такое ограничение может влиять и на возможность выбора альтернативных способов разрешения спора из таких отношений. Однако участники гражданских правоотношений в силу их диспозитивной природы должны иметь явное и однозначное представление о наличии такого ограничения (Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с выполнением функций содействия и контроля в отношении третейских судов и международных коммерческих арбитражей, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 23-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 333 ГК РФ в связи с жалобой гражданина К." подчеркнул, что неустойка как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, по смыслу статей 12, 330, 332 и 394 ГК РФ, стимулирует своевременное исполнение обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора, предупредить нарушение.

Как установлено выше, ответчик (заказчик) просрочил выполнение мероприятий по технологическому присоединению, в связи с чем, имеются законные основания для взыскания неустойки, определенной договором: 23052,62 руб. (размер платы за технологическое присоединение) * № дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.)*№% (размер неустойки по договору)=21035,52 руб.

Ответчик частично оплатил неустойку в размере 1440,79 руб., что подтверждается платежным поручением и признается истцом, в связи с чем, просит взыскать оставшуюся сумму в размере 19594,73 руб. (23052,62-1440,79).

В тоже время, суд с учетом ст. 333 ГК РФ и заявления представителя ответчика, считает возможным снизить данный размер неоплаченной неустойки с 19594,73 руб. до 8000 рублей, несмотря на то, что данный размер неустойки определен помимо договора, Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 861, при этом, снижая неустойку исходит из обстоятельств спора, баланса интересов сторон, принципа соразмерности предъявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства - данный размер неустойки не ведет к необоснованному освобождению должника (ответчика) от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Каких-либо исключений либо запрета в применении ст. 333 ГК РФ к спорным правоотношениям, действующее законодательство не содержит, поэтому предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Статья 333 ГК РФ фактически обязует суд установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 12).

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержимся в п.21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Как усматривается из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 6901,85 руб., и, несмотря на частичное удовлетворение исковых требований, с учетом вышеназванных разъяснений, она подлежит взысканию полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ПАО «Россетти Центр и Приволжье» к Князеву А.В. о расторжении договора, взыскании убытков и неустойки, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № об осуществлении технологического присоединения от 9.07.2019г., заключенный между ПАО МРСК Центра и Приволжья» ( в настоящее время ПАО «Россетти Центр и Приволжье») и Князевым А.В..

Взыскать с Князева А.В. в пользу ПАО «Россетти Центр и Приволжье» убытки в размере 3800 (три тысячи восемьсот) рублей 30 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 8000 (Восемь тысяч рублей) 00 копеек, возврат госпошлины в размере 6901 (Шесть тысяч девятьсот один) рубль 85 копеек.

В удовлетворении остальной части требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части.

Судья