Решение по делу № 2а-487/2017 ~ М-220/2017 от 27.03.2017

дело №2а-487 \2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    г. Волосово    12 апреля 2017 года

    Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Тимофеевой В.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к старшему судебному приставу-исполнителю Волосовского районного отдела службы судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области об оспаривании постановления, действий и бездействий старшего судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО2 обратилась в Волосовский районный суд Ленинградской области с административным исковым заявлением в порядке 22 главы Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, в котором просит признать незаконным постановление старшего судебного пристава Волосовского районного отдела УФССП России по Ленинградской области об отказе в удовлетворении ходатайства о временном ограничение должника пользования специальным правом- правом управления транспортными средствами.

В обоснование заявленных административных исковых требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Волосовского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Ленинградской области было возбуждено исполнительное производство за № на основании исполнительного листа о взыскании с ФИО8 в пользу ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения. В связи с тем, что должник ФИО8 регулярно уклоняется от уплаты алиментов, она ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Волосовский РОСП с заявлением о временном ограничении на пользование должником ФИО8 специальным правом- правом управления транспортными средствами. ДД.ММ.ГГГГ в почтовом отделении она получила заказное письмо, содержащее постановление начальника- старшего судебного пристава ФИО7 об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства. Считает, что старшим судебным приставом ФИО7 нарушены ее права и законные интересы. Кроме того, старший судебный пристав превысила свои полномочия, рассмотрев ее ходатайство, поскольку, исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО6 Отказывая в удовлетворении ходатайства о применении в отношении должника пользования специальным правом, старший судебный пристав не приняла во внимание тот факт, что должник ФИО8 формально числится в <данные изъяты> в должности <данные изъяты> Кроме того, исходя из всех расчетов получаемая по месту работу заработная плата после всех удержаний в размере <данные изъяты>. не может быть основным источником средств к существованию. Полагает, что ФИО8 имеет другой вид дохода. Просит суд признать незаконным постановление старшего судебного пристава Волосовского районного отдела УФССП России по Ленинградской области об отказе в удовлетворении ходатайства о временном ограничении должника пользования специальным правом- правом управления транспортными средствами. Обязать Волосовский районный отдел УФССП России по Ленинградской области устранить допущенные нарушения и вынести мотивированное постановление о временном ограничении пользования должником ФИО8 специальным правом- правом управления транспортными средствами.

В предварительном судебном заседании в качестве административного ответчика судом привлечено Управление службы судебных приставов по Ленинградской области.

В судебном заседании административный истец ФИО2 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что получает алименты от ФИО8, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в небольшом размере. Задолженность по алиментам составляет свыше <данные изъяты>. ФИО8 скрывает свой доход, а заработная плата в качестве <данные изъяты> в <данные изъяты> не может рассматриваться как основной источник дохода. Полагает, что ограничение должника пользования специальным правом- правом управления транспортными средствами, будет являться стимулом для выплаты алиментов в большем размере. Считает, что ФИО8 умышленно скрывает свой истинный доход и уходит от ответственности за невыплату алиментов. Просит суд удовлетворить заявленные требования.

Представитель административного ответчика - начальник отдела - старший судебный пристав Волосовского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Ленинградской области ФИО7, действующая от Волосовского районного отдела службы судебных приставов и по доверенности от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, административный иск не признала, указывая на то, что в рамках возбужденного исполнительного производства в отношении ФИО8 судебным приставом-исполнителем были предприняты все меры принудительного характера по исполнению решения суда о взыскании алиментов, а именно: вынесено постановление о запрете выезда за пределы РФ; наложен арест на счета в банках; вынесено постановление о запрете совершать регистрационные действия в отношении автотранспортных средств; ФИО8 привлечен к административной ответственности. От взыскателя ФИО2 поступило заявление о применении к должнику ФИО8 временного ограничения пользования специальным правом-правом управления транспортными средствами. Существует перечень оснований, в силу которых судебный пристав-исполнитель не имеет право ограничить должника пользования специальным правом. В материалах исполнительного производства имеются сведения о работе должника в организации в качестве водителя. Другими сведениями о работе должника судебный пристав не располагает. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО2 Главным приставом УФССП России по Ленинградской области утверждено постановление судебного пристава-исполнителя ФИО6 о передаче исполнительного производства в отношении ФИО8 для исполнения по территориальности в отдел судебных приставов Купчинского отдела Фрунзенского района. Просит суд в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Заинтересованное лицо ФИО8 с административным иском не согласен, пояснив, что алименты на содержание сына ФИО3 с него удерживают по месту работы. С ДД.ММ.ГГГГ он работает в <данные изъяты> в качестве <данные изъяты>, заработная плата составляет <данные изъяты>. В настоящее время находится в зарегистрированном браке, имеет ребенка ДД.ММ.ГГГГ рождения. Он не согласен с ограничением его права на управление транспортными средствами, поскольку, работая водителем, он имеет от этой деятельности основной доход. Согласен выплачивать бывшей жене ФИО2 в погашение задолженности по алиментам дополнительно по <данные изъяты> ежемесячно. Таким образом, общая сумма алиментов будет составлять <данные изъяты> ежемесячно.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства согласно ст. 84 КАС РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч.1ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями статьи 4 указанного Федерального закона, статей 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Анализ указанных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, со своей стороны должен надлежащим образом обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и в сроки, установленные законом.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа мирового судьи судебного участка №6 Волосовского района о взыскании с ФИО8 в пользу ФИО2 алиментов на несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство за №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника. Для производства удержания суммы долга по алиментам данное постановление направлено для исполнения по месту работы должника ФИО8в <данные изъяты>

Согласно справке формы 2-НДФЛ ежемесячная сумма дохода должника ФИО8 в <данные изъяты> составляет <данные изъяты>

Ежемесячная сумма удержаний из заработной платы ФИО8 в счет погашения задолженности по алиментам составляет <данные изъяты>. (л.д.35, 41).

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ФИО2 обратилась к начальнику отдела-старшему судебному приставу Волосовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области с заявлением о применении к должнику ФИО8 временного ограничения на пользование специальным правом, указывая на то, что ФИО8 уклоняется от уплаты алиментов и скрывает свой истинный доход (л.д.31).

Постановлением начальника Волосовского районного отдела УФССП по Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ФИО2 отказано, поскольку, должник официально работает в должности <данные изъяты>, и применение ограничения лишит должника основного законного источника средств к существованию( л.д.29).

ФИО2 не согласилась с данным постановлением и обратилась с административным исковым заявлением в суд.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из положений ст. 67.1 этого же Закона, под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принципами исполнительного производства являются, в том числе, принцип законности, а также принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи для решения вопроса об установлении ограничения должника по исполнительному производству специального права управления транспортными средствами имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Из материалов дела и объяснений сторон следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО8 по исполнительному производству составляет <данные изъяты>. (л.д.22)

Согласно постановлению об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, удержание алиментов с ФИО8 производится по месту работы <данные изъяты>

Из представленной копии трудовой книжки следует, что ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в <данные изъяты> в должности <данные изъяты> (л.д. 66).

Из пояснений ФИО8 следует, что работа в <данные изъяты> в качестве <данные изъяты> для него является законным средством к существованию.

В такой ситуации суд соглашается с доводами ответчика, поскольку согласно п. 1 ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" ограничение специального права не допускается в случае, если оно лишает должника основного законного источника средств к существованию.

При этом суд учитывает, что в настоящее время отсутствуют доказательств уклонения ФИО8 от исполнения требований исполнительного документа.

Суд полагает, что ограничение специального права приведет к нарушению конституционного права ФИО8 на труд, сделает невозможным дальнейшее исполнение им трудовых обязанностей и в конечном итоге приведет к нарушению прав и интересов обеих сторон исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление старшего судебного пристава соответствует требованиям действующего законодательства, не выходят за рамки полномочий, предоставленных ему ФЗ "Об исполнительном производстве".

Доводы административного истца о том, что применение к должнику ограничения права управления транспортными средствами будет являться стимулом для принятия мер к погашению задолженности по алиментам не может служить основанием для признания постановления начальника Волосовского районного отдела УФССП России по Ленинградской области незаконным и обязании вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортными средствами.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований      административного истца ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь главой 22 Кодекса Административного Судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

    В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к старшему судебному приставу-исполнителю Волосовского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, через Волосовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме решение изготовлено 17 апреля 2017 года.