Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-286/2017 (2-2843/2016;) ~ М-2606/2016 от 01.12.2016

КОПИЯ Дело № 2-286/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

16 марта 2017 года г. Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе судьи Минеевой И.А., с участием истца Табидзе Т.Г., представителя истца Андрюхина О.И., представителя ответчика Куликовой Е.А., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Богомоловой Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сорокиной Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Табидзе Т.Г. к Сидорову Н.Ф., Рыдалиной А.Ф., Беловой Н.Ф., Монастырской Г.Ф., Богомоловой Е.Е., Богомолову А.Е. о восстановлении пропущенного срока подачи искового заявления и взыскании долга по оплате оказанных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Табидзе Т.Г. обратился в Павловский городской суд Нижегородской области с иском к Сидорову Н.Ф., Рыдалиной А.Ф., Беловой Н.Ф., Монастырской Г.Ф., Богомоловой Е.Е., Богомолову А.Е. (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Богомолова Л.Г.) о восстановлении пропущенного срока подачи искового заявления и взыскании долга по оплате оказанных услуг. В обоснование заявленных требований указано следующее:

ДД.ММ.ГГГГ Богомолова Л.Г. заключила письменный договор с Табидзе Т.Г.

Табидзе Т.Г. считает данный договор договором о возмездном оказании услуг.

В данном договоре, составленном Богомоловой Л.Г. и написанном ее рукой говориться о том, что она обязуется передать в собственность Табидзе Т.Г. 1/2 долю, причитающуюся ей в праве собственности на наследственное имущество ее матери Сидоровой Л.И., за осуществление пожизненного ухода.

Табидзе Т.Г. обязался ухаживать за Сидоровой Л.И. до самой ее смерти, и считает, что между ним и Богомоловой Л.Г. достигнуто соглашение, тем более составлен письменный договор, по которому одна из сторон оказывает возмездные услуги (Табидзе Т.Г. ухаживает за больным, старым, недвижимым человеком, инвалидом первой группы), за что к нему после смерти этого человека переходит половина доли наследственного имущества, которое фактически состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Другая родственница Богомолова И.В. также обязалась передать ему в собственность 1/2 долю, причитающуюся ей в праве собственности на наследственное имущество ее свекрови Сидоровой Л.И., за осуществление пожизненного ухода.

ДД.ММ.ГГГГ умерла Сидорова Л.И. Ответчик после смерти своей матери стала его избегать, вступила в права наследования, не поставив его в известность, и после оформления квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, продала ее. В настоящий момент данная квартира, которая входила в наследственную массу, принадлежит другим людям.

Полагает, что между ним и Богомоловой Л.Г. был заключен договор, который не противоречит ст., ст.420-421 ГК РФ, так как, согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Допускает, что при оформлении договора им могли быть допущены ошибки. Но он привык верить людям, тем более пожилым, и не думал, что у него могут возникнуть сложности с возвратом своих денежных средств.

Табидзе Т.Г. пришлось обратиться в Приокский районный суд г. Нижний Новгород. Уже в суде он узнал, что Богомолова Л.Г. получила после смерти матери 11/30 долей в праве собственности на вышеуказанную квартиру, а не всю квартиру, как она ему говорила. Причем наследниками стали как родственники, умершего ранее, Сидорова Ф.Н., так и родственники Сидоровой Л.И.

При этом, ему не понятно, как родственники Сидорова Ф.Н. вступили в права наследования, если он оставил завещание в пользу своей супруги Сидоровой Л.И.

О том, что наследниками после смерти Сидоровой Л.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, кроме Богомоловой Л.Г., являются и другие родственники, он узнал только в декабре 2015 года, во время судебного разбирательства, в связи с чем, настаивает на восстановлении срока для обращения за защитой своего нарушенного права.

На настоящий момент стоимость квартиры, которую продала Богомолова Л.Г., составляет 285 475 рублей. Половина этой суммы составляет 142 735 рублей 50 копеек.

Просит восстановить срок для подачи искового заявления и взыскать с ответчиков солидарно в его пользу денежные средства в размере 142 735 рублей.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии со ст.43 ГПК РФ, привлечен Дмитриев Ю.И.

Истец Табидзе Т.Г. и его представитель Андрюхин О.И. в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, указав также, что после смерти Сидорова Ф.Н. умершего ДД.ММ.ГГГГ, его супруга Сидорова Л.И. вызвала на дом нотариуса и оформила нотариальную доверенность на Табидзе Т.Г. Данная нотариальная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ давала ему право полностью на все действия для обслуживания Сидоровой Л.И. Кроме этого он помогал Сидоровой Л.И. в оформлении документов для вступления в наследство. ДД.ММ.ГГГГ его сыну Усанину Г.Т. была выдана нотариальная справка о том, что единственной наследницей имущества Сидорова Ф.Н. является Сидорова Л.И. Поэтому он считал, что единственными наследниками после смерти Сидоровой Л.И. будут он и Богомолова Л.Г. Об этом был составлен договор и от Богомоловой И.В. был дан письменный отказ от ДД.ММ.ГГГГ. Однако в ходе судебного заседания в Приокском районном суде г.Н.Новгорода было установлено, что наследниками после смерти Сидоровых являются фактически все, указанные им ответчики. Это он узнал из копии договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому он считает, что узнал о том, что в права наследования на наследственную квартиру вступила не только Богомолова Л.Г., а фактически все родственники, только во время заседания суда, т.е. в декабре 2015 года, поэтому не считает пропущенным срок исковой давности. В мае 2012 года Сидоров Ф.Н. полностью попросил его начать жить у них, так как он уже не в состоянии был ухаживать за Сидоровой Л.И. и сам сильно болел. Поэтому он считает, что между ним и Сидоровым Ф.Н. был заключен устный договор на обслуживание (уход) за его супругой и им, что не противоречит ст., ст.420-421 ГК РФ. За работу Сидоров Ф.Н. ему обещал оформить свою долю наследства (квартиру, гараж, автомобиль и т.д.). Однако в последнее время он очень сильно болел и умер раньше супруги. Поэтому он считает, что наследники по закону Сидорова Ф.Н. и Сидоровой Л.И. отвечают по долгам наследодателя солидарно. Просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика Монастырской Г.Ф. - Куликова Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Табидзе Т.Г. не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Богомолова Л.Г. в судебном заседании исковые требования Табидзе Т.Г. также не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчики Сидоров Н.Ф., Рыдалина А.Ф., Белова Н.Ф., Монастырская Г.Ф., Богомолова Е.Е., Богомолов А.Е., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Дмитриев Ю.И., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились. В дл имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Согласно требований ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными… Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

С учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчики Сидоров Н.Ф., Белова Н.Ф., Монастырская Г.Ф., ранее допрошенные в судебном заседании, исковые требования Табидзе Т.Г. не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. Просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Богомоловой Л.Г. и Табидзе Т.Г. был заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому, Табидзе Т.Г. обязался осуществлять пожизненный уход за Сидоровой Л.И. в обмен на 1/2 долю в наследстве, причитающуюся Богомоловой Л.Г., а Богомолова Л.Г., в свою очередь, обязалась передать в собственность Табидзе Т.Г. 1/2 долю, причитающуюся ей в наследстве после смерти матери Сидоровой Л.И. за осуществление им пожизненного ухода.

ДД.ММ.ГГГГ Сидорова Л.И. умерла. Однако условия вышеуказанного договора Богомоловой Л.Г. исполнены не были, в связи с чем, Табидзе Т.Г. вынужден был обратиться в суд с требованиями об оплате оказанных по договору услуг. Богомолова Л.Г., в свою очередь, обратилась в суд со встречным иском к Табидзе Т.Г. о признании договора недействительным.

Решением Приокского районного суда г. Нижний Новгород от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Табидзе Т.Г. были удовлетворены частично. В удовлетворении исковых требований Богомоловой Л.Г. было отказано.

Таким образом, суд находит установленным, что ДД.ММ.ГГГГ между Богомоловой Л.Г. и Табидзе Т.Г. был заключен договор возмездного оказания услуг.

В настоящее время Табидзе Т.Г. обратился с настоящим иском в суд и просит восстановить ему срок для подачи искового заявления и взыскать с ответчиков солидарно в его пользу денежные средства в размере 142 735 рублей. В обоснование заявленных требований он указывает на то, что о том, что Богомолова Л.Г. получила после смерти матери 11/30 долей в праве собственности на наследственно имущество, а также о том, что наследниками после смерти Сидоровой Л.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, кроме Богомоловой Л.Г., являются и другие родственники, он узнал только в декабре 2015 года, во время судебного разбирательства, в связи с чем, настаивает на восстановлении срока для обращения за защитой своего нарушенного права.

На основании ст.196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст.205 Гражданского кодекса РФ, в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

В п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 разъяснено, что в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

В соответствии со ст., ст.12,56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В качестве обоснования уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом указано на то, что о том, что Богомолова Л.Г. получила после смерти матери 11/30 долей в праве собственности на наследственно имущество, а также о том, что наследниками после смерти Сидоровой Л.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, кроме Богомоловой Л.Г., являются и другие родственники, он узнал только в декабре 2015 года, во время судебного разбирательства.

Указанные обстоятельства участниками процесса не оспорены, доказательств обратного суду не предоставлено. Кроме того, по мнению суда, указанные обстоятельства подтверждены, вступившим в законную силу, решением Приокского районного суда г. Нижний Новгород от ДД.ММ.ГГГГ, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что требования

Табидзе Т.Г. о восстановлении ему срока для обращения в суд с исковым заявлением, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как указывалось выше, в настоящее время Табидзе Т.Г. обратился в суд с требованиями к наследникам Сидоровой Л.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, а именно: Сидорову Н.Ф., Рыдалиной А.Ф., Беловой Н.Ф., Монастырской Г.Ф., Богомоловой Е.Е., Богомолову А.Е. о взыскании в его пользу денежных средств в размере 142 735 рублей, потраченных им по договору возмездного оказания услуг, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Богомоловой Л.Г. и Табидзе Т.Г. В обосновании заявленных требований он ссылается на то обстоятельство, что вышеуказанные лица, как наследники Сидоровой Л.И., также должны нести расходы по оплате, оказанных им, услуг по договору возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.п.1-3 с.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии с п.1 ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.423 ГК РФ, договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления.

Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

В соответствии с п.п.1,3 ст.424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Согласно п.54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 года (ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении спора, вызванного неисполнением или ненадлежащим исполнением возмездного договора, необходимо учитывать, что в случае, когда в договоре нет прямого указания о цене и она не может быть определена из условий договора, оплата должна производиться по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (пункт 3 статьи 424 ГК). При этом наличие сравнимых обстоятельств, позволяющих однозначно определить, какой ценой необходимо руководствоваться, должно быть доказано заинтересованной стороной. При наличии разногласий по условию о цене и недостижении сторонами соответствующего соглашения договор считается незаключенным.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст., ст.12,56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указывалось выше, ДД.ММ.ГГГГ между Богомоловой Л.Г. и Табидзе Т.Г. был заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому, Табидзе Т.Г. обязался осуществлять пожизненный уход за Сидоровой Л.И. в обмен на 1/2 долю в наследстве, причитающуюся Богомоловой Л.Г., а Богомолова Л.Г., в свою очередь, обязалась передать в собственность Табидзе Т.Г. 1/2 долю, причитающуюся ей в наследстве после смерти матери Сидоровой Л.И. за осуществление им пожизненного ухода.

ДД.ММ.ГГГГ Сидорова Л.И. умерла. Однако условия вышеуказанного договора Богомоловой Л.Г. исполнены не были, в связи с чем, Табидзе Т.Г. вынужден был обратиться в суд с требованиями об оплате оказанных по договору услуг. Богомолова Л.Г., в свою очередь, обратилась в суд со встречным иском к Табидзе Т.Г. о признании договора недействительным.

Решением Приокского районного суда г. Нижний Новгород от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Табидзе Т.Г. были удовлетворены частично. С Богомоловой Л.Г. в пользу Табидзее Т.Г. взысканы денежные средства в размере 60 800 рублей по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 024 рубля. В удовлетворении исковых требований Богомоловой Л.Г. было отказано.

Таким образом, суд находит установленным, что ДД.ММ.ГГГГ между Богомоловой Л.Г. и Табидзе Т.Г. был заключен договор возмездного оказания услуг.

При этом, Сидоров Н.Ф., Рыдалина А.Ф., Белова Н.Ф., Монастырская Г.Ф., Богомолова Е.Е., Богомолов А.Е. не являются стороной по договору возмездного оказания услуг, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Богомоловой Л.Г. и Табидзе Т.Г.

Учитывая, что Сидоров Н.Ф., Рыдалина А.Ф., Белова Н.Ф., Монастырская Г.Ф., Богомолова Е.Е., Богомолов А.Е. не являются стороной по договору возмездного оказания услуг, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Богомоловой Л.Г. и Табидзе Т.Г., суд приходит к выводу, что у Табидзе Т.Г. не имеется правовых оснований для обращения в иском о взыскании с них в солидарном порядке денежных средств по вышеуказанному договору.

Кроме того, как указывалось выше, решением Приокского районного суда г. Нижний Новгород от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Богомоловой Л.Г. в пользу Табидзее Т.Г. взысканы денежные средства в размере 60 800 рублей по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 024 рубля.

В настоящее время данное решение суда в полном объеме исполнено Богомоловой Л.Г., что подтверждается квитанцией серии № от марта 2016 года на сумму 62 824 рубля.

Доводы Табидзе Т.Г. о том, что между ним и Сидоровым Ф.Н. был заключен устный договор на уход за его супругой Сидоровой Л.И., суд находит несостоятельными, поскольку, достоверных и допустимых доказательств этому истцом, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Доводы Табидзе Т.Г. о том, что Сидоров Н.Ф., Рыдалина А.Ф., Белова Н.Ф., Монастырская Г.Ф., Богомолова Е.Е., Богомолов А.Е., как наследники Сидоровой Л.И., отвечают по долгам наследодателя солидарно, суд также находит несостоятельными ввиду следующего.

В соответствии со ст.1175 ч.1 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Однако истцом в рамках судебного разбирательства, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, не представлено достоверных и допустимых доказательств того, что наследодатель Сидорова Л.И., имела какие-либо обязательства перед Табидзе Т.Г.

При указанном, суд приходит к выводу, что исковые требования Табидзе Т.Г. являются необоснованными, недоказанными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить Табидзе Т.Г. срок для обращения в суд с исковым заявлением.

В удовлетворении исковых требований Табидзе Т.Г. о взыскании долга по оплате оказанных услуг отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья: подпись И.А. Минеева

Копия верна

Судья: И.А.Минеева

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-286/2017

Решение суда в законную силу не вступило.

Судья: И.А.Минеева