Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7417/2016 от 04.08.2016

Дело № 2-7417/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2016 года Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Н.А. Малютиной

при секретаре А.А. Скомороховой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Проскуриной Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» о расторжении кредитного договора, признании действий ответчика в части безакцепного списания денежных средств незаконными, взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Проскурина Н.В. обратилась в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс Кредит», в котором просит расторгнуть кредитный договор (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), признать незаконными действия ответчика в части безакцепного списания денежных средств со счета истца, взыскать с ООО КБ «Ренессанс Кредит» начисленные и удержанные комиссии за выдачу наличных в размере 450 рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средства в размере 96,20 рублей, начисленные и удержанные платы за SMS в размере 250 рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 47,82 рублей, начисленные и удержанные страховые премии в размере 1 069,55 рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 220,28 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за недобровольное исполнение требований в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование иска указано, что (ДД.ММ.ГГГГ) между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Проскуриной Н.В. был заключен кредитный договор (№), по условиям которого банк открыл истцу текущий счет, обязавшись осуществлять его обслуживание и кредитование, а заемщику надлежало возвратить сумму кредита и выплатить проценты за его пользование в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. Полагая, что при заключении с банком договора были ущемлены права Проскуриной Н.В. на получение полной и достоверной информации об условиях его предоставления, что явилось основанием для необоснованного взимания сумм комиссий и страховых премий, истец обратилась в суд с настоящим иском (л.д.9-16).

В судебное заседание истец Проскурина Н.В., извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (л.д.75), не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.16).

Ответчик ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, представив письменные возражения на исковое заявление (л.д.42-46).

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

По правилам ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как следует из п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Проскуриной Н.В. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты (№), в соответствии с которым банк обязался выпустить и передать клиенту карту, установить лимит кредитования, открыть счет по карте и осуществлять его кредитование в порядке, предусмотренном Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, Тарифами по картам, Тарифами комиссионного вознаграждения по операциям с физическими лицами (л.д.48-50).

Указанным договором предусмотрено, что договор о карте заключается путем акцепта банком предложения (оферты) клиента о заключении договора о карте. Предложением (офертой) клиента является подписанный клиентом экземпляр настоящего договора о карте.

Рассмотрев оферту Проскуриной Н.В., банк выдал истцу кредитную карту, открыл счет карты (№) и осуществлял его кредитование, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.67-70).

В силу положений ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Как следует из п.5 Указаний Банка России от 13.05.2008 года №2208-У, утративших силу с 01.07.2014 года, но действовавших на момент заключения между сторонами кредитного договора, информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.

Согласно ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

По смыслу ст.12 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребителю незамедлительно при заключении договора должна быть предоставлена возможность получить информацию о товаре (работе, услуге).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу вышеуказанной правовой нормы именно на истце лежит обязанность по доказыванию нарушений его прав действиями ответчика.

Истец Проскурина Н.В., обосновывая заявленные требования, ссылается на то обстоятельство, что в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, проценты по кредиту в рублях, полная сумма комиссии в рублях за открытие и ведение ссудного счета; на момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия, повлиять на его содержание, поскольку договор является типовым, в связи с чем банк воспользовался ее неграмотностью в сфере финансовых услуг и кредитов и заключил договор на заведомо выгодных для себя условиях, нарушив тем самым баланс интересов сторон. Посчитав, что указанными действиями нарушены ее права как потребителя, Проскурина Н.В. обратилась в ООО КБ «Ренессанс Кредит» с соответствующей претензией, однако ответа от банка не поступило.

Между тем, из содержания договора о карте (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) следует, что Проскурина Н.В. подтвердила свое ознакомление и согласие с полученными ей Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам (л.д.53-64), Тарифами по картам, Тарифами комиссионного вознаграждения по операциям с физическими лицами, являющимися неотъемлемой частью договора о карте (л.д.65), о чем свидетельствует ее подпись в договоре (л.д.48).

С доводами истицы о не доведении до ее сведения информации о полной стоимости кредита, незаконном списании комиссий за выдачу наличных плат за обслуживание, платы за SMS суд также не может согласиться, поскольку в Тарифном плане «ТП 101/5», в том числе на основании которого был заключен договор от 30.08.2013 года, определены не только процентная ставка по кредиту 36% годовых и его полная максимально возможная стоимость, рассчитанная в соответствии с Федеральным законом от 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности», но и сумма комиссии за выдачу наличных средств со счета по карте 2,9% плюс 290 рублей и плата за услугу «SMS-оповещение» 50 рублей ежемесячно (л.д.65). С данной информацией Проскурина Н.В. также была ознакомлена, о чем в договоре непосредственно указано.

Данные обстоятельства позволяет суду сделать вывод о том, что при заключении договора о карте истица знала об условиях предоставления банковской карты и кредитования открываемого в этом случае счета, а потому оснований для признания действий банка в части списания денежных средств со счета истца незаконными в данной части не имеются, поскольку вся необходимая информация в доступной форме и в соответствии с действующим законодательством была предоставлена Проскуриной Н.В. на момент заключения договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), что также следует из его содержания.

Ссылку истицы на то обстоятельство, что она не могла повлиять на условия заключенного с банком договора, суд находит несостоятельной, поскольку Проскурина Н.В., не лишенная права обратиться к банку с собственными вариантами условий договора, таким правом не воспользовалась ни при заключении договора, ни после, располагая также возможностью обратиться к банку с заявлением об отзыве направленной оферты, либо о внесении изменений в уже заключенный договор в установленном законом порядке, либо вовсе обратиться в иную кредитную организацию.

Более того, из анализа представленного договора от 30.08.2013 года следует, что у нее не имелось намерений заключить с банком договор на каких-либо отличных от указанных в договоре условиях. Доказательств того, что Проскурина Н.В. желала обратиться в банк с иным предложением, нежели с тем, которое было адресовано ООО КБ «Ренессанс Кредит», суду не предоставлено.

Требования о взыскании начисленных и удержанных комиссий за выдачу наличных в размере 450 рублей, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средства в размере 96,20 рублей, начисленных и удержанных плат за SMS в размере 250 рублей, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 47,82 рублей, начисленных и удержанных страховых премий в размере 1 069,55 рублей, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 220,28 рублей истица обосновывает тем обстоятельством, что суммы комиссий и страховых премий с ее счета списаны вопреки законодательно установленному запрету взимать комиссии за открытие и ведение ссудного счета заемщика-потребителя и обуславливать заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья.

Согласно выписке из лицевого счета за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.67-70) следует, что банком осуществлялось списание денежных средств в счет оплаты дополнительных услуг, которые были подключены Проскуриной Н.В. на основании заявления от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.51-52), из содержания данного заявления следует, что Проскурина Н.В. изъявила желание быть застрахованной по договору добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, получать SMS-оповещение о совершаемых операциях по карте, а также оплаты комиссии за выдачу наличных денежных средств, которая предусмотрена Тарифным планом «ТП 101/5».

Статьей 851 ГК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В ст.1 Федерального закона от 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» закреплено, что одним из условий деятельности кредитных организаций является платность банковских операций. При этом в силу ст.5 данного Закона кассовое обслуживание физических и юридических лиц является банковской операцией.

В соответствии с п.1.1 Положения ЦБ РФ от 24.04.2008 года №318-П кредитная организация при осуществлении кассовых операций могут применять программно-технические средства – автоматические устройства для приема и выдачи наличных денег клиентам с использованием персонального компьютера, установленного на рабочем месте кассового работника, устройства, функционирующие в автоматическом режиме и предназначенных для приема сумок с наличными деньгами от клиентов, устройства, функционирующие в автоматическом режиме и предназначенные для приема наличных денег от организаций, банкоматов, платежных терминалов и других программно-технических средств.

Кроме того как следует из п.1.5 Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденного Банком России 24.12.2004 N 266-П кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, в том числе уполномоченные юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - держатели). Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Вышеуказанным Положением предусмотрено, что получение наличных денежных средств отнесено к операциям с использованием банковской карты и установлено, что Банк предоставляет кредит исключительно в безналичной форме и кредитная карта Банка является, прежде всего, средством безналичного платежа.

При этом в ч.5 ст.29 Федерального закона от 02.12.1990 года (№) «О банках и банковской деятельности» указано, что операция по выдаче наличных в банкомате может иметь возмездный характер, кредитная организация обязана информировать клиента о стоимости указанной услуги.

Таким образом, плата за выдачу наличных денежных средств через банкомат является допустимым законом комиссионным вознаграждением за оказание банковских услуг в виде совершения банковских операций по счету и по своей правовой природе не имеет ничего общего с комиссией за выдачу кредита или комиссией за обслуживание ссудного счета.

Выдача наличных денежных средств со счета в банкоматах с помощью инструмента безналичных расчетов (банковской карты) – это необязательная банковская операция, осуществляемая банком по счету клиента исключительно по волеизъявлению последнего, а является самостоятельной услугой, за оказание которой условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата (п.3 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей»).

В случае, если держатель карты не имеет намерения нести расходы по оплате указанной услуги, он имеет возможность иным образом использовать банковскую карту, например, при совершении расходных операций с использованием карты в виде безналичной оплаты товаров, работ и услуг, при этом данная комиссия с клиента не взимается.

Если в намерения клиента при обращении в банк входило исключительно получение кредитных средств наличными, он имел возможность воспользоваться иным, соответствующим по содержанию продуктом банка, условиями которого не предусмотрено комиссионное вознаграждение за такую операцию.

Истец имел право выбора между различными банковскими продуктами, а также право выбора различных услуг в рамках одного банковского продукта – договора о карте. Он самостоятельно определял порядок использования банковской карты, что указывает на отсутствие со стороны банка нарушении его прав как потребителя.

Как указано в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, в целях формирования непротиворечивой правоприменительной практики при рассмотрении дел, связанных с требованиями о недействительности (ничтожности) взимаемых банками дополнительных платежей с заемщиков-граждан при предоставлении им кредитов, судам в каждом конкретном деле следует выяснять, являются ли те или иные суммы платой за оказание самостоятельной финансовой услуги либо они предусмотрены за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор.

По смыслу действующего законодательства под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.) (п.п. «г» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей).

Изложенное позволяет сделать вывод, что банки и кредитные организации вправе получать комиссионное вознаграждение по договорам, в рамках которых осуществляется кредитование в порядке ст.850 ГК РФ. Соответственно выдача наличных денежных средств со счета в банкоматах с помощью инструмента безналичных расчетов (банковской карты) – это не обязательная банковская операция, осуществляемая банком по счету клиента, исключительно по волеизъявлению последнего, то есть является самостоятельной услугой, за оказание которой условиями договора о карте была предусмотрена согласованная с клиентом плата.

Поскольку заключенный между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и Проскуриной Н.В. договор (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) является договором о предоставлении и обслуживании карты, и действующим законодательством не запрещается банкам оказывать физическим лицам услугу по обслуживанию счета с использованием банковской карты, с чем Проскурина Н.В. согласилась, заключая данный договора, то суд не усматривает оснований для взыскания в пользу истца суммы списанных счета комиссий за выдачу ей наличных денежных средств.

Суд также не находит оснований и для взыскания сумм оплаченных страховых премий в связи с заключением договора добровольного страхования жизни и здоровья.

Согласно положениям ст.ст.927 и 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, однако, действующее законодательство не содержит запрета предусматривать в договоре необходимость страхования гражданином жизни, здоровья, а также рисков утраты или ограничения права собственности на недвижимое имущество.

Действующее законодательство не содержит запрета предусматривать в договоре необходимость страхования гражданином жизни и здоровья, что согласуется с нормами ст. 421 ГК РФ, закрепляющими свободу граждан и юридических лиц в заключении договора и определения его условий, включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2009 года № 386 «О случаях допустимости соглашений между кредитными организациями и страховыми организациями» признана допустимость соглашений между кредитными и страховыми организациями, которыми определяется порядок взаимодействия сторон при страховании рисков заёмщиков кредитной организации, включая потенциальных заёмщиков, являющихся юридическими и физическими лицами.

В соответствии с абз. 1 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что в части, не урегулированной специальными законами, к договорам страхования (как личного, так и имущественного) применяется Закон Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Для соблюдения правил, установленных Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» и п. 1 ст. 421 ГК РФ, у заёмщика должно быть право выбора и возможность заключения кредитного договора без данного условия.

Условиями договора о карте предусмотрено, что банк оказывает клиенту услугу «Подключение к Программе страхования» путем заключения со страховой компанией соответствующего договора страхования.

Согласно п.7.2.1 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс кредит» (ООО) услуга «Подключение к программе страхования» оказывается клиентам, выразившим намерение принять участие в Программе страхования в договоре, письменном заявлении клиента. При этом услуга считается оказанной Банком после технической передачи информации о клиенте в Страховую компании. П.7.2.2 Общих условий предусмотрено, что услуга «Подключение к программе страхования» осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи банком кредита. Услуга оказывается исключительно по желанию и согласия клиента. Клиент вправе самостоятельно застраховать свою жизнь и (или) здоровье в Страховой компании или любой иной страховой организации. Нежелание клиента воспользоваться услугой «Подключение к программе страхования» не может послужить причиной отказа банка в предоставлении кредита или ухудшить условия кредитного договора (л.д.60).

Пунктом 4 договора о предоставлении и обслуживании карты предусмотрено подключение к программе страхования, в котором указано, что Банк оказывает услугу клиенту «Подключение к программе страхования» по договору о карте. Банк заключает со страховой компанией ООО «Группа Ренессанс Страхование», ЗАО «АИГ», ООО «СК Ренессанс Жизнь» договор страхования в отношении жизни и здоровья клиента, денежных средств клиента, а также жизни клиента в качестве заемщика по договору о карте на условиях, предусмотренных настоящим договором, условиях, тарифах и правилах добровольного страхования от несчастных случаев и болезней. В данном пункте указано, что клиент обязан уплатить Банку комиссию за подключение к программе страхования в размере и порядке, предусмотренном условиями и тарифами, а Банк вправе в безакцептном порядке списать сумму комиссии за подключение к данной услуге (л.д.49)

В данном пункте указано, что клиент подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения Правил страхования, являющихся неотъемлемой частью договора о карте, о чем стоит подпись Проскуриной Н.В. (л.д.49).

Более того, как следует из заявления о добровольном страховании, Проскурина Н.В. выразила свое согласие быть страхователем и застрахованным лицом по всем программам страхования, указанным в договоре и заявлении (л.д.51-52).

Изложенное свидетельствует о том, что страхование заёмщика не влияет на сам факт выдачи кредита. При этом истец не был лишён возможности отказаться от страхования жизни и здоровья или получить кредит у ответчика на иных условиях.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что истец не был согласен на страхование в ООО «Группа Ренессанс Страхование», ЗАО «АИГ», ООО «СК Ренессанс Жизнь» и выразил намерение застраховать риски в иной страховой компании, суду не представлено.

Также истцом заявлены требования о расторжении кредитного договора от (ДД.ММ.ГГГГ) (№).

По правилам ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из нормы ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, также является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Однако Проскурина Н.В., обращаясь с требованиями о расторжении кредитного договора, не указала ни одно из предусмотренных законом оснований для его расторжения. Кроме того, учитывая, предоставленные банком сведения о наличии у Проскуриной Н.В. суммы задолженности по данному кредитному договору в размере 17 945,92 рублей, образовавшейся в связи с прекращением внесения платежей, начиная с сентября 2014 года, что подтверждается справкой о задолженности по состоянию на 12.09.2016 года (л.д.66) и выпиской по счету за период с 30.08.2013 года по 12.09.2016 года (л.д.67-70), суд приходит к выводу о намерении истца посредством расторжения в судебном порядке кредитного договора уклониться от взятых на себя обязательств по его исполнению, что, в свою очередь, может повлечь существенное нарушение имущественных прав банка.

Таким образом, Проскуриной Н.В. не представлено доказательств, свидетельствующих о существенном нарушении договора ООО КБ «Ренессанс Кредит», либо наличия иных оснований для его расторжения, а учитывая, что банком в полном объеме и надлежащим образом в соответствии с согласованными сторонами условиями исполнены обязательства по предоставлению кредитных денежных средств, которыми в последующем Проскурина Н.В. распорядилась по собственному усмотрению, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для расторжения кредитного договора от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) не имеется.

В этой связи требования Проскуриной Н.В. о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, являющиеся производными по отношению к первоначально заявленному требованию, также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

             В удовлетворении исковых требований Проскуриной Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» о расторжении кредитного договора, признании действий ответчика в части безакцепного списания денежных средств незаконными, взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда отказать.

             Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г.Воронежа.

    Судья                                                                                                               Н.А.Малютина

    Решение в окончательной форме изготовлено 25.10.2016 года