Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3650/2014 от 24.01.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 марта 2014 года Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.

при секретаре Подворняк Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2- 2253\ 2014

по иску Слаутина ФИО7 к <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда

у с т а н о в и л :

    Истец обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда. Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО5 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Слаутина ФИО8 принадлежащего ему на праве собственности. Виновным в данном ДТП является водитель ФИО5. Гражданская ответственность истца Слаутина ФИО9 на момент ДТП была застрахована в <данные изъяты> Ответчиком страховое возмещение выплачено истцу в размере 14 549 руб. 44 коп.. ДД.ММ.ГГГГ истец провел дефектовку поврежденного автомобиля с <данные изъяты> в соответствии с которой, предварительная стоимость ремонта составит 476 245 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к <данные изъяты>, которым определена стоимость ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа в размере 428 120 рублей, с учетом износа в размере 295 067 рублей. В связи, с чем истец считает, что имеет право на взыскание с <данные изъяты> недоплаченного страхового возмещения в размере 105 450 руб. 56 коп., неустойки (пени) в размере 5 412 рублей, расходов по оплате услуг эксперта в размере 4 050 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что истец не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствие истца.

    Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании представила письменные возражения на заявленные исковые требования, из которых следует, что ответчик с иском не согласен, т.к. обязательства в рамках договора ОСАГО <данные изъяты> исполнены в полном объеме, просят применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки.

Третье лицо в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что третье лицо не явилась в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

    Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

    В соответствии со статьей 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

    В соответствии со статьей 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО5, принадлежащего ей на праве собственности и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Слаутина ФИО10, принадлежащего ему на праве собственности. В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в данном ДТП является водитель ФИО5, которая нарушила п. <данные изъяты> ПДД РФ. Данные обстоятельства подтверждаются копией справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года.

Гражданская ответственность водителя ФИО5 на момент ДТП была застрахована в <данные изъяты> на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис №

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в <данные изъяты> с заявлением о выплате страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> составлен акт о страховом случае, установлен размер ущерба в размере 14 549 руб. 44 коп., произведена выплата страхового возмещения истцу в размере 14 549 руб. 44 коп.. Данное обстоятельство подтверждается актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ года, расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 указанной статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Из отчета <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного транспортному средству марки <данные изъяты>, регистрационный знак № в результате ДТП следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет 295 067 рублей. Суду не были представлены доказательства, что сведения, содержащиеся в данном отчете не соответствуют действительности.

Судом не принимаются во внимание экспертное заключение <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с тем, что размер восстановительного ремонта автомашины истца определенный данным заключением противоречит отчету <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ года, которое не вызывает сомнения у суда, а также из указанного заключения не усматривается по ценам какого региона была определена восстановительная стоимость транспортного средства истца, не представлены документы, подтверждающие квалификацию лица, составившего данное заключение.

Истец понёс расходы за проведение оценки в размере 4 050 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, судом установлено, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ истцу причинен ущерб с учетом износа в размере 295 067 рублей. <данные изъяты> выплачено истцу страховое возмещение в размере 14 549 руб. 44 коп..

При таких обстоятельствах, суд считает, что в соответствии со статьями 15, 927, 929 ГК РФ, в пользу истца с <данные изъяты> следует взыскать страховое возмещение в размере 105 450 руб. 56 коп..

Согласно ч.2 ст.13 ФЗ РФ «Об ОСАГО» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст.7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст.7 настоящего Федерального закона.

Считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку, в связи с тем, что ответчик нарушил сроки выплаты страхового возмещения, предусмотренные ФЗ «Об ОСАГО». Размер неустойки подлежащий взысканию составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в исковом заявлении ошибочно указано ДД.ММ.ГГГГ года) подлежит взысканию неустойка исходя из расчета невыплаченного страхового возмещения (105 450 руб. 56 коп. *8, 25%/75*40) = 4 971 руб. 12 коп..

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, имеются основания для уменьшения размера неустойки, т.к. размер неустойки явно несоразмерен нарушенному обязательству, в пользу истца следует взыскать неустойку в размере 2 412 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», имеются основания для взыскания с ответчика <данные изъяты> в пользу истца компенсации морального вреда, в связи с тем, что ответчиком <данные изъяты> нарушены права истца как потребителей. При определении размера компенсации морального вреда, судом учитывается степень вины причинителя вреда, обстоятельства, при которых были нарушены права истца, период нарушения прав истца. В пользу Слаутина ФИО11 следует взыскать моральный вред в размере 3 000 рублей.

В соответствии со статьями 94, 100 ГПК РФ, в пользу истца следует взыскать с <данные изъяты> расходы по оплате услуг оценщика в размере 4 050 рублей.

В соответствии со статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу Слаутина ФИО12 штрафа за нарушение прав потребителей в размере 55 431 руб. 28 коп..

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ, с ответчика <данные изъяты> следует взыскать госпошлину в доход муниципального образования г. Тюмень в размере 3 557 руб. 25 коп..

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, ст. 15, 927, 929, 333 ГК РФ, суд

Р е ш и л :

     Взыскать с <данные изъяты> в пользу Слаутина ФИО13 страховое возмещение 105 450 руб. 56 коп., неустойку 2 412 рублей, моральный вред 3 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика 4 050 рублей, штраф за нарушение прав потребителей 55 431 руб. 28 коп..

    Взыскать с <данные изъяты> госпошлину в доход муниципального образования г. Тюмень 3 557 руб. 25 коп..

    В остальной части иска Слаутину ФИО14- отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд г.Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

    Судья:

Мотивировочная часть решения изготовлена 11 марта 2014 года