Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-68/2015 от 12.02.2015

Дело №12-68/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Волгоград          13 февраля 2015 года

Судья Советского районного суда г. Волгограда Саранча Н.И.

ознакомившись с жалобой должностного лица составившего протокол об административном правонарушении - инспектора по исполнению административного законодательства отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Курутина И.В. на определение мирового судьи судебного участка № 143 Волгоградской области от 25 декабря 2014 года о возвращении протокола об административном правонарушении 34ЕК085327 от 19декабря 2014 года в отношении ФИО1 по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

19декабря 2014 года инспектором по исполнению административного законодательства отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Курутиным И.В. в отношении ФИО1 по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении 34ЕК085327, который для рассмотрения по существу направлен мировому судье судебного участка №143 Волгоградской области.

Определением мирового судьи судебного участка № 143 Волгоградской области от 25 декабря 2014 года указанный протокол возвращен в Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области.

Не согласившись с указанным определением должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении - инспектор по исполнению административного законодательства отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Курутин И.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит это определение отменить.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится, кроме прочего, определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Как следует из абз. 6 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором. Вместе с тем КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования такого определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении (абзац введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 40).

При таких обстоятельствах жалоба инспектора по исполнению административного законодательства отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Курутина И.В., не наделенного правом обжалования определения о возвращении протокола об административном правонарушении, не подлежит рассмотрению судом.

При таких обстоятельствах, жалоба инспектора по исполнению административного законодательства отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Курутина И.В. на определение мирового судьи судебного участка №143 Волгоградской области от 25 декабря 2014 года подлежит оставлению без рассмотрения по существу по изложенным выше основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 29.12, статьей 30.9 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу должностного лица составившего протокол об административном правонарушении - инспектора по исполнению административного законодательства отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Курутина И.В. на определение мирового судьи судебного участка № 143 Волгоградской области от 25 декабря 2014 года о возвращении протокола об административном правонарушении 34ЕК085327 от 19декабря 2014 года в отношении ФИО1 по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ оставить без рассмотрения по существу.

Судья:         Н.И. Саранча