Постановление по делу № 5-199/2017 от 20.10.2017

Дело № 5-199/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 октября 2017 года пос. Октябрьский

Судья Устьянского районного суда Архангельской области Рогачева А.М.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Титовой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Устьянского районного суда материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,

в отношении Титовой О.В., родившейся ...г. в ..., гражданки РФ, работающей в должности инженера-теплоэнергетика в ООО «...», имеющей высшее образование, не замужней, иждивенцев не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении ... от 8 сентября 2017 года Титовой О.В. вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, а именно: умышленное нанесение ФИО1 трех ударов металлической трубой по голове с причинением физической боли на почве возникших личных неприязненных отношений 25 августа 2017 года около 7 часов 00 минут на площади ..., то есть нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Титова О.В. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснила, что 25 августа 2017 года в утренние часы во время спровоцированного ФИО1 скандала в руках у нее металлической трубы или иных предметов не было, ударов ФИО1 она не наносила. Он заявил о нанесении ему ударов по голове с намерением уйти от ответственности за то, что во время скандала он с силой толкнул ее в грудь, отчего она испытала физическую боль и упала, получив телесные повреждения. Сразу заявила ФИО1, что обратится в полицию о привлечении его к ответственности за данные действия и незамедлительно позвонила в дежурную часть полиции, по прибытию наряда полиции она написала заявление о привлечении ФИО1 к ответственности. ФИО1 испугался ответственности, поэтому стал заявлять, что ударил ее в целях самозащиты. При наличии в ее руках железной трубы ФИО1 не смог бы нанести ей удар в грудь, а в случае нанесения ему таких ударов по голове были бы телесные повреждения. За совершение насильственных действий, причинивших ей физическую боль, ФИО1 привлечен к административной ответственности.

Потерпевший ФИО1 извещался о рассмотрении дела и необходимости явки в судебное заседание, однако не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу об отсутствии в действиях Титовой О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, на основании следующего.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных вст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обязательному выяснению по делу подлежит причинение потерпевшему побоев и иных насильственных действий, наличие их последствий в виде физической боли или телесных повреждений и причинной связи между ними, а также умышленный характер действий лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч.1). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (ч.3). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч.4).

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

В соответствии с Конституцией Российской Федерации обвинительный уклон прямо запрещен, поскольку закон гарантирует справедливое расследование и рассмотрение уголовного дела на основе состязательности и равноправия сторон компетентным, независимым и беспристрастным судом (статья 46, часть 1 статьи 120, часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации), что полностью соответствует принципам справедливого судебного разбирательства, закрепленным в статье 14 Международного пакта от 16 декабря 1966 года «О гражданских и политических правах» и статье 6 Конвенции от 4 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод».

В качестве доказательств вины Титовой О.В. в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения предоставлены: протокол об административном правонарушении ... от 8 сентября 2017 года, сообщение по КУСП ... от 25 августа 2017 года, письменные объяснения ФИО1 от 25 августа 2017 года, свидетелей ФИО2 от 25 августа 2017 года, ФИО5 от 25 августа 2017 года, ФИО6 от 25 августа 2017 года, ФИО3 от 28 августа 2017 года, ФИО7 от 29 августа 2017 года, ФИО4 оглы от 29 августа 2017 года, а также объяснения Титовой О.В.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 25 августа 2017 года около 7 часов Титова О.В., находясь на площади ..., на почве возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанесла три удара металлической трубой в область головы ФИО1, причинившие физическую боль и побои, таким образом, совершила нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Выводы, изложенные в указанном протоколе, основаны на представленных к протоколу материалах, содержащих противоречия, вызывающие неустранимые сомнения в виновности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

При ознакомлении с протоколом об административном правонарушении Титова О.В. не согласилась с изложенными в нем обстоятельствами.

В своих письменных объяснениях от 25 августа 2017 года Титова О.В. изложила обстоятельства конфликта, произошедшего 25 августа 2017 года рано утром на площади ..., указав, что ФИО1 и ФИО2 препятствовали ей и ее родителям раскладывать палатку, стали разбирать их палатку, ФИО2 ударил ее отца ФИО5, а ФИО1 подошел к ее матери ФИО6, и стал ее отталкивать от палатки, увидев это, она подбежала к ним и ФИО1 оттолкнул ее от себя, отчего она потеряла равновесие и упала, ударившись коленом о бетонное покрытие дороги, отчего на колене образовалась гематома и она почувствовала сильную физическую боль, от толчка ФИО1, она также почувствовала физическую боль и у нее заболела спина. Никаких ударов ФИО1 металлической трубой она не наносила.

В ходе производства по делу Титова О.В. последовательно (как в письменном объяснении, так и в судебном заседании) оспаривала виновность в совершении вмененного ей административного правонарушения, заявляя о том, что насильственных действий в отношении ФИО1 она не совершала, напротив, в ходе скандала ФИО1 толкнул ее руками в грудь, отчего она испытала физическую боль, упала. О случившемся она незамедлительно сообщила в полицию. За совершение насильственных действий, причинивших ей физическую боль, ФИО1 привлечен к административной ответственности.

О факте нанесения насильственных действий, причинивших физическую боль, Титова О.В. сообщила в полицию, как следует из сообщения по КУСП ... от 25 августа 2017 года, о том, что 25 августа 2017 года в 06 часов 50 минут в ... ее избил неизвестный мужчина.

Из заявления Титовой О.В., зарегистрированного в ОМВД России по Устьянскому району 25 августа 2017 года в КУСП за ... следует, что 25 августа 2017 года около 6 часов 00 минут неизвестный молодой человек толкнул ее, отчего она почувствовала сильную физическую боль, потеряв равновесие, упала. Просила привлечь указанного молодого человека к установленной законом ответственности.

Свидетель ФИО5 в своих объяснениях от 25 августа 2017 года показал, что в ходе конфликта ФИО1 и ФИО2 начали ломать их палатку, ФИО1 толкнул их дочь Титову О.В., отчего та упала. Титова О.В. никаких ударов железной палкой ФИО1 не наносила.

В судебном заседании свидетель ФИО5 подтвердил ранее данные им показания, дополнив, что в руках у дочери каких-либо предметов, в том числе металлической трубы, во время конфликта нет было.

Как следует из объяснений свидетеля ФИО6, 25 августа 2017 года они приехали из ... торговать на площади, в ходе конфликта ФИО1 и ФИО2 начали ломать торговую палатку, ФИО2 начал драться с ФИО5, ФИО1 стал пихать ее, Титова О.В. подбежала к ним, в руках у нее ничего не было. ФИО1 оттолкнул Титову О.В., толчок пришелся ей в грудь, отчего та упала. ФИО1 ранее часто видела на площади в компании молодых людей, в том числе и ФИО2, было видно, что они находятся в дружеских отношениях.

ФИО6 и ФИО5 были прямыми свидетелями предполагаемых событий и их объяснениями, согласующимися с иными доказательствами по делу, объективно подтверждается, что ударов металлической палкой Титова О.В. ФИО1 не наносила.

Из письменных показаний свидетеля ФИО3 от 28 августа 2017 года следует, что он слышал на площади женские крики, но непосредственно очевидцем конфликта между ФИО1 и Титовыми не был.

Свидетель ФИО7 в объяснениях от 29 августа 2017 года показал, что он слышал громкие крики, в основном женские. Он подошел к конфликту уже чуть позже и наносил ли кто кому удары, он не видел.

Таким образом, показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО7, объяснения Титовой О.В., показания свидетелей ФИО5 и ФИО6 не опровергаются.

При этом объяснения ФИО1 о причинении ему побоев Титовой О.В. оцениваю критически, как недостоверные на основании следующего.

При опросе 25 августа 2017 года ФИО1 пояснил, что 25 августа 2017 года около 7 часов утра, исполняя свои обязанности по сбору платежей за торговлю на площади, подошел к ИП ФИО6 и попросил произвести оплату за торговое место, между ними начался скандал, в ходе которого дочь ФИО6 - Титова О.В. нанесла ему три удара трубой в область головы, отчего он почувствовал физическую боль, и защищаясь, он оттолкнул ее, и она упала. После случившегося он позвонил в полицию. За медицинской помощью не обращался, от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

Установлено, что ФИО1 с заявлением о нанесении ему побоев Титовой О.В. не обращался, согласно сообщению по КУСП ... от 25 августа 2017 года ФИО1 в 06 часов 48 минут сообщил о том, что 25 августа 2017 года в 06 часов 48 минут в ... у него происходит конфликт с палаточными торговцами из ....

О том, что Титовой О.В. ему были фактически нанесены какие-либо удары, характер ударов и их локализацию ФИО1 при передаче сообщения не указывал.

При этом за медицинской помощью ФИО1 не обращался, от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

Также критически оцениваю, как не соответствующие действительности, показания свидетеля ФИО2 от 25 августа 2017 года, где он указывал, что в ходе конфликта Титова О.В. нанесла ФИО1 три удара металлической трубой по голове, а ФИО1 защищаясь, оттолкнул ее от себя.

При этом принимаю во внимание доводы Титовой О.В. о том, что она неоднократно приезжала в п. Октябрьский для торговли вещами на ... и почти всегда видела ФИО1 в компании молодых людей, и также ФИО2, они всегда общались между собой, было видно, что они находятся в дружеских отношениях.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, ФИО2 также участвовал в конфликте.

Суд находит показания свидетеля ФИО2 недостоверными, поскольку они производны от показаний самого ФИО1, обусловлены наличием с ним дружеских отношений, и, как следствие, личной заинтересованности в благоприятном для ФИО1 исходе дела.

Показания свидетеля ФИО4, где он указал, что в ходе конфликта Титова О.В. нанесла ФИО1 три удара металлической трубой по голове, также оцениваю критически и не принимаю во внимание, поскольку они производны от показаний самого ФИО1, опровергаются совокупностью других доказательств по делу.

Таким образом, в силу изложенного выше показания потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО4 не являются допустимыми доказательствами по делу.

Ставить под сомнение достоверность показаний свидетелей ФИО6, ФИО5 только потому, что свидетели приходятся Титовой О.В. близкими родственниками, оснований не имеется, поскольку для обоснования виновности либо невиновности лица в совершении административного правонарушения доказательства подлежат оценке в их совокупности.

Прихожу к выводу, что показания данных свидетелей ФИО6, ФИО5 соответствуют действительности, поскольку последовательны, логичны, совпадают с объяснениями Титовой О.В. и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Кроме того, вступившим в законную силу 12 сентября 2017 года постановлением Устьянского районного суда от 1 сентября 2017 года о назначении административного наказания в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ по факту нанесения 25 августа 2017 года потерпевшей Титовой О.В. иных насильственных действий, причинивших физическую боль, ФИО1, свидетели в судебном заседании 1 сентября 2017 года показали, что каких-либо телесных повреждений после конфликта с Титовой О.В. у ФИО1 не имелось, за медицинской помощью он не обращался, доводы ФИО1 о совершении насильственных действий в отношении Титовой О.В. в целях самообороны признаны несостоятельными, не основанными на фактических обстоятельствах дела, то есть являются недостоверными.

С учетом изложенного и правил о толковании неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в пользу этого лица, прихожу к выводу о недоказанности виновности Титовой О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Титовой О.В. состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 6.1.1. ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░.1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░