Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-96/2011 (2-6758/2010;) ~ М-6631/2010 от 15.07.2010

Дело № 2-96/2011                          

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

Одинцовский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи:    Сорокиной С.К.   

при секретаре Геворкян И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО  «истец» к Синицыной О.А. об обращение взыскание на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчику, об обращении взыскания на заложенное имущество, состоящее из земельного участка площадью 3161 кв.м., жилого дома с хозяйственными постройками общей площадью всех частей здания 410,8 кв.м., расположенное по адресу: АДРЕС, путем продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость 46 471 535 рублей.

 В обоснование заявленных требований ссылался на то, что по кредитному договору ответчику был предоставлен кредит в сумме 250 000 долларов США сроком на 24 месяца, считая от даты фактического предоставления кредита. Кредит предоставлен для целевого использования приобретения двухэтажного дома и земельного участка. Сумма кредита ответчику была перечислена. В соответствии с кредитным договором заемщик обязан возвратить денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные проценты за весь фактический период пользования кредитом. Заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом. Во исполнение обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен Договор об ипотеке. В случае неисполнения обязательств по кредитному договору кредитор имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного недвижимого имущества преимущественно перед другими кредиторами. Задолженность ответчика составляет 603419,85 долларов США, в том числе задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ.г. по ДД.ММ.ГГГГ.г. в сумме 16 820,87 дол. США, задолженность по процентам по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ.г. по ДД.ММ.ГГГГ.г. в сумме 12143,84 долларов США, неустойка за просрочку возврата процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ.г. по ДД.ММ.ГГГГ.г. в сумме 28955,14 долларов США, неустойка за просрочку возврата основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ.г. по ДД.ММ.ГГГГ.г. в сумме 295500 долларов США (с учетом уточненных требований). Кроме того, просили суд взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме 8 000 рублей.

Представитель ОАО «истец» по доверенности Савельев В.И. л.д.224) в судебное заседание явилась, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик Синицына О.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, о причинах неявки в суд не сообщила. Представитель Синицыной О.И. по доверенности Зиракс О.Н. л.д.136) в судебное заседание явилась, исковые требования признала частично, вместе с тем заявив ходатайство о снижении размеров взыскиваемой неустойки, размер которой превышает сумму основного долга и просила применить ст.333 ГК РФ. Кроме того, представитель ответчика просила суд отсрочить исполнение договора сроком на одни год, поскольку имущество, подлежащее продажи с публичных торгов является единственным местом жительства семьи Синицыной О.А.

 Суд, выслушав мнение лиц участвующих в деле, изучив и проанализировав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом ст.310 ГК РФ.

 Исходя из положений ст.334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений. Квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В соответствии со ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:  

сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Таким образом, анализируя названные нормы права, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованно и подлежит удовлетворению

Из материалов дела усматривается, что Кредитным договором  №... от ДД.ММ.ГГГГ. года Синицыной О.А. был предоставлен кредит в сумме 250 000 долларов США сроком на 24 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, на условиях, установленных договором л.д.7-14). Неотъемлемой частью договора является расчет ежемесячных платежей. Пунктом 1.2.1 Договора Кредит предоставлен для целевого использования 250 000 долларов США. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека земельного участка в соответствии с ч.3 ст.334 ГК РФ. Данное обстоятельство подтверждается договором об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ.г. л.д.50-54).

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд, учитывая компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком и длительности периода начисления неустойки, которая по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, считает возможным снизить размер неустойки за просрочку возврата процентов, за просрочку возврата основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ.г. по ДД.ММ.ГГГГ.г. до 49916 долларов США.

Следовательно, общая сумма долга составит: 250 000 долларов США сумма основного долга; 16820,87 долларов США задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ.г. по ДД.ММ.ГГГГ.г.; 12143,84 долларов США задолженность по процентам по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ.г. по ДД.ММ.ГГГГ.г.; неустойка за просрочку возврата процентов и неустойка за просрочку возврата основного долга в общей сумме 49 916 дол. США, а всего 328880,71 доллар США.

Вместе с тем, истцом не заявлены требования о взыскании денежных средств с ответчицы по возврату долга, в связи с чем, данная сумма денежных средств не подлежит взысканию. 

В силу ст.98 ГПК РФ обоснованно требование истца о взыскании понесенных расходов по оплате госпошлины в сумме 8000 рублей.

Согласно экспертного заключения л.д.186-220) стоимость имущества в виде земельного участка и жилого дома расположенного по адресу: АДРЕС составляет 46 471 535 рублей. В силу ст.67 ГПК РФ у  суда нет оснований ставить под сомнение, данное экспертное заключение, поскольку данное заключение не опровергается иными собранными по делу доказательствами.

 По мнению суда не подлежат удовлетворению ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки реализации заложенного имущества сроком на 10 месяцев. Суду не представлено доказательств в обосновании заявленного ходатайства. Не представлено доказательств того, что заложенное имущество является единственным местом жительства ответчика и членов его семьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Обратить взыскание на принадлежащие Синицыной О.А. земельный участок площадью 3161 кв.м. с кадастровым номером 50:20:004 13 08:0273, жилой дом с хозяйственными постройками общей площадью всех частей здания 410,8 кв.м. расположенные по адресу: АДРЕС, путем продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость 46 471 535 рублей.

Взыскать с Синицыной О.А. в пользу ОАО «истец» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8000 (восемь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней.

Судья:                                                                       С.К.Сорокина