Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-123/2021 (2-3502/2020;) ~ М-3522/2020 от 16.11.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    13 января 2021года                              г. о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе

судьи Никитиной С.Н.,

при секретаре судебного заседания Беляевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство по взысканию долгов «ЛегалКоллекшн» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. и дополнительных соглашений к договору ответчику ФИО1 – ООО МФК «Быстроденьги» был выдан микрозаем в размере 25000рублей под процентную ставку 1,9% за каждый день пользования займом. Должник был ознакомлен с уведомлением о полной стоимости займа до подписания договора. В расчет полной стоимости кредита включены платежи по погашению основного долга и уплате процентов по займу. Кредитор в лице ООО МФК «Быстроденьги» свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, произведя перечисление денежных средств в полном объеме в адрес ответчика. Свои обязательства по договору ответчик в полном объеме не исполнил. В соответствии с расчетом задолженности от ДД.ММ.ГГГГ. за должником за период с даты выдачи займа по ДД.ММ.ГГГГ. имеется задолженность по договору в размере: сумма займа – 25000руб, задолженность по процентам – 49505,39 руб. На основании договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ООО МФК «Быстроденьги» и ООО «Финколлект», права и обязанности по договору перешли к ООО «Финколлект». На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ООО «Финколлект» и ООО «Правовая защита», права и обязанности по договору перешли к ООО «Правовая защита». На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ООО «Правовая защита» и ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн», права и обязанности по договору перешли к ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн». В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ и условиями договора цессии право требования долга уступлено заявителю, как новому кредитору, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требований. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору в размере 74505 рублей 39 копеек, из которых остаток суммы займа - 25000 рублей, 49505 рублей39 коп. – задолженность по процентам, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2435 рублей 16 копеек.

Представитель истца ООО«Агентство по взысканию долгов «ЛегалКоллекшн» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, по телефону сообщила, что об образовавшейся задолженности по договору займа ей известно, в судебное заседание не явится.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ следует, что обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Так по положениям статьи 14 (часть 1) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" редакция пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" изменена и введена новая статья 12.1. Однако, данные изменения применяются к договорам потребительского займа, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ (часть 7 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ).

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции закона, действующей на момент заключения договора микрозайма) предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

Согласно ст. 12.1 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действующей на момент заключения договора микрозайма) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Судом установлено, что между ФИО1 и ООО МФК «Быстроденьги» ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор микрозайма №.

    В соответствии с договором займа, истец предоставил ответчику заем в размере 25 000 рублей, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ (п.2), процентная ставка 1,9% годовых за каждый день пользования займом (п.4)

    Согласно п. 6. договора сумма займа и проценты подлежат оплате единовременным платежом в срок, указанный в п. 2 договора. Размер платежа заемщика к моменту возврата займа 39250руб., из которых 25000 руб. сумма займа и 14250руб. сумма процентов. Данные условия являются графиком платежей по договору.

    В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем единовременного платежа, включающих в себя: сумму основного долга и сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода.

    В соответствии с п. 12 договора в случае ненадлежащего исполнения условий договора в погашение задолженности по кредиту за просрочку возврата займа предусматривается пени в размере 20 % годовых на непогашенную сумму займа за период с первого дня просрочки до 99 дня просрочки включительно; пени в размере 0,1 % на непогашенную сумму займа за каждый день просрочки, начиная с 100-го дня просрочки.

    Договор был заключен с использование сайта www.bistrodengi.ruпутем подписания заемщиком индивидуальных условий договора с использованием аналога собственноручной подписи (АСП) и путем ввода предоставляемого заемщику посредством СМС-сообщения уникального конфедициального символьного кода, который предоставляет собой ключ электронной подписи в значении, придаваемом п. 5 ст. 2 ФЗ РФ от 06.04.2011г. «Об электронной подписи». Кроме того заемщиком лично были подписаны заявления о присоединении к Правилам комплексного обслуживания МФК «Быстроденьги» и о выдаче ему карты «Быстрокарта» для перечисления туда получаемого займа.

Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, график платежей, а также то, что он согласен со всеми положениями договора, Общими условиями договора потребительского займа и обязуется их выполнить.

Кредитор в лице ООО МФК «Быстроденьги» свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом. В соответствии с заявлениями о присоединении к правилам комплексного обслуживания на получение карты «Быстрокарта» сумма займа была перечислена безначиным переводом на указанную карту заемщика. Факт перечисления денежных средств подтверждается выпиской РНКО «Платежный центр» (ООО) <данные изъяты>

Заемщиком обязательства по возврату займа и уплате процентов надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 74505,39руб., в том числе: основной долг 25 000 руб., задолженность по процентам – 49505,39руб.

Из материалов дела усматривается, что до обращения в суд с настоящим иском истец обращался в мировой суд за вынесением судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГо взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО1 отменен.

До настоящего времени требования истца ответчиком не исполнено.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно п. 13 договора займа – заемщик выразил согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору займа любому третьему лицу.

На основании договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ООО МФК «Быстроденьги» и ООО «Финколлект», права и обязанности по договору перешли к ООО «Финколлект».

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ООО «Финколлект» и ООО «Правовая защита», права и обязанности по договору перешли к ООО «Правовая защита».

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ООО «Правовая защита» и ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн», права и обязанности по договору перешли к ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн».

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ и условиями договора цессии право требования долга уступлено заявителю, как новому кредитору, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требований.

Исходя из ч.2 ст. 389.1. Гражданского Кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, к ООО «Агентство по взысканию долгов «ЛегалКоллекшн» перешли права, возникшие из обязательств, возникающих из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО1

Представленный истцом расчет задолженности подтверждает факт наличия и размер задолженности по займу, проверен судом, признан правильным, ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит госпошлина в сумме 2435,16руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Агентство по взысканию долгов «ЛегалКоллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство по взысканию долгов «ЛегалКоллекшн» задолженность по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГв размере 74505 рублей 39 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2435 рублей 16 копеек, всего взыскать 76940 (семьдесят шесть тысяч девятьсот сорок) рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: