Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1357/2014 ~ М-1016/2014 от 12.05.2014

Мотивированное решение составлено 25.08.2014

Дело № 2-1357/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 11.08.2014

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи                З.Р. Мирдофатиховой,

при секретаре                        Э.Р. Соколовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ракчеевой Марии Николаевны к Симаковой Татьяне Леонидовне о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

встречному иску Симаковой Татьяны Леонидовны к Ракчеевой Марии Николаевне, Захарову Ринату Викторовичу о признании договора купли-продажи недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Ракчеева М.Н. обратилась в суд с иском к Симаковой Т.Л. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

В обоснование иска указывает, что она является собственником комнаты под № площадью № в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Указанную комнату она приобрела в свою собственность на основании договора купли-продажи от 13.03.2014. Остальные две комнаты принадлежат ответчику Симаковой Т.Л. В апреле 2014 года она была зарегистрирована по данному адресу. В связи с этим, 10 апреля 2014 года она была намерена вселиться в принадлежащую ей комнату для постоянного проживания, однако сделать ей это не удалось, так как Симакова Т.Л. стала препятствовать ей в этом, не пустила её в квартиру. По данному факту она в тот же день обратилась в дежурную часть ММО МВД РФ «Верхнепышминский» с просьбой о помощи в разрешении конфликта. В результате проведенной проверки сотрудниками полиции факт препятствия со стороны Симаковой Т.Л. во вселении её в квартиру был подтвержден. Позднее в квартире по вышеуказанному адресу ею в квартире была установлена новая межкомнатная дверь, ведущая непосредственно в её комнату. Однако и после этого ответчик как препятствовал, так и продолжает препятствовать её вселению и проживанию в её жилом помещении, устраивает скандалы, высказывает претензии по поводу нахождения её в квартире, оскорбляет её. Симакова Т.Л. неоднократно причиняла ей побои, когда она находилась в квартире.

Истец просит вселить её в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. Обязать Симакову Т.Л. не чинить ей препятствий в пользовании жилым помещением и местами общего пользования в квартире по указанному адресу.

В судебном заседании представитель истца Бедрик А.С. поддержала исковые требования Ракчеевой М.Н. в полном объеме по вышеизложенным основаниям.

В судебном заседании ответчик Симакова Т.Л. не признала исковые требования Ракчеевой М.Н., обратилась со встречным иском о признании договора купли-продажи ничтожной сделкой.

В обоснование иска указывает, что она проживает в спорной квартире с декабря 1981 года. Квартира никогда не была коммунальной. <адрес> была приватизирована незаконно. Остальная часть квартиры находится в муниципальной собственности и предоставлена по договору социального найма её семье с 1982 года. Комната площадью № должна быть предложена для выкупа другому собственнику остальной части квартиры – Администрации МО Верхняя Пышма, которая предложила бы выкупить эту комнату её семье, состоящей из <данные изъяты>.

Симакова Т.Л. просит признать договор купли-продажи комнаты, площадью №. в квартире, которая не является коммунальной, по адресу: <адрес>, ничтожной сделкой. Обязать Ракчееву М.Н. выплатить ей материальный ущерб в размере <данные изъяты>, компенсировать моральный вред в размере <данные изъяты>. Обязать Захарова Р.В. возместить моральный вред в размере <данные изъяты>. Просит выселить Ракчееву М.Н. из спорного жилого помещения.

В судебном заседании Симакова Т.Л. поддержала встречные исковые требования в полном объеме по вышеизложенным основаниям.

В судебное заседание ответчик Захаров Р.В. не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причина неявки суду не известна.

Представители третьих лиц Администрации ГО Верхняя Пышма, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области, Управления Федеральной миграционной службы в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причина неявки суду не известна, представители Администрации ГО Верхняя Пышма и Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.Судом установлено, что Ракчеева М.Н. на основании договора купли-продажи от 13.03.2014, заключенного с Захаровым Р.В., является собственником комнаты под № в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>.

Симакова Т.Л. в судебном заседании указывала, что она является нанимателем двух других комнат в спорном жилом помещении и будет препятствовать вселению Ракчеевой М.Н. в принадлежащую ей на праве собственности комнату, поскольку считает, что комната была приватизирована незаконно.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что факт воспрепятствования истцу ответчиком в пользовании жилым помещением нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. При этом, суд учел пояснения сторон, позицию, занятую ответной стороной в судебном заседании, не признавшей исковые требования.

Таким образом, действия ответчика без законных на то оснований прямо ограничивают права истца на спорное жилое помещение, на свободный доступ и пользование данным жилым помещением, нарушают права истца, как собственника, лишают ее права владеть, пользоваться и распоряжаться своим правом. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В подтверждение доводов Симаковой Т.Л. о том, что договор купли-продажи, на основании которого Ракчеева М.Н. стала собственником комнаты, является ничтожной сделкой доказательств не представлено, не приведено Симаковой Т.Л. правовых оснований для признания данного договора недействительным.

В соответствии со с п. 1 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Из представленных регистрирующих документов следует, что Администрация ГО Верхняя Пышма отказалась от преимущественного права покупки комнаты под № принадлежащей Захарову Р.В. на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, стоимостью №.

Доводы ответчика Симаковой Т.Л. о том, что квартира не является коммунальной, не может являться основанием для признания договора купли-продажи недействительным.

При таких обстоятельствах, встречные исковые требования Симаковой Т.Л. удовлетворению не подлежат. Отсутствуют основания и для взыскания с Ракчеевой М.Н. и Захарова Р.В. материального ущерба и компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Симаковой Т.Л. в пользу Ракчеевой М.Н. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, подтвержденные квитанцией об уплате № и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 10-2014.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Симаковой Т.Л. в пользу Ракчеевой М.Н. подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 12, 13, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Ракчеевой Марии Николаевны к Симаковой Татьяне Леонидовне о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Вселить Ракчееву Марию Николаевну в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, комнату №.

Обязать ФИО3 не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и местами общего пользования в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречного иска Симаковой Татьяны Леонидовны к Ракчеевой Марии Николаевне, Захарову Ринату Викторовичу о признании договора купли-продажи недействительным отказать.

Взыскать с Симаковой Татьяны Леонидовны в пользу Ракчеевой Марии Николаевны судебный расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца с момента составления решения в окончательной форме через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья                 З.Р. Мирдофатихова.