Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-1-34/2021 от 29.01.2021

дело № 1-1-34/1/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Людиново 16 февраля 2021 года

Людиновский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Сафронова Д.Д.,

при секретаре судебного заседания Малаховой Е.И.

с участием заместителя Людиновского городского прокурора Герасимова А.В.,

представителя потерпевшего ФИО9

заместителя начальника СО МОМВД России «Людиновский» Калугиной О.И.,

обвиняемого Пинина Д.В.,

защитника адвоката – Загрядского Ю.А., представившего удостоверение № № от 08 февраля 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство заместителя начальника СО МОМВД России «Людиновский» Калугиной О.И. о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

Пинина Дмитрия Владимировича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пинин Д.В. обвиняется в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

29 октября 2020 года в период с 17.00 час. до 18.00 час. Пинин Д.В., действуя из корыстных побуждений совместно и согласованно с иным лицом, незаконно проникли в дом № 12 по ул. Ленина в городе Людиново откуда тайно, умышленно, похитили имущество, принадлежащее МОМВД России «Людиновский», а именно: три секции чугунных батарей, общей стоимостью 1690 рублей, с которым скрылись и распорядились по своему усмотрению, причинив МОМВД России «Людиновский» материальный ущерб на указанную сумму.

Действия Пинина Д.В. квалифицированы органами предварительного следствия по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

С согласия руководителя следственного органа заместителем начальника СО МОМВД России «Людиновский» Калугиной О.И. заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении Пинина Д.В., с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Представитель потерпевшего ФИО10. не возражала против прекращения уголовного преследования Пинина Д.В. и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемый Пинин Д.В. и защитник Загрядский Ю.А. не возражали против удовлетворения ходатайства.

Прокурор Герасимов А.В. полагал необходимым отказать в удовлетворении заявленного ходатайства следователя, поскольку обвиняемый Пинин Д.В. ущерб не возместил, источника дохода не имеет, в связи с чем, нет оснований полагать, что назначенный судом штраф им будет уплачен.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы, характеризующие личность Пинина Д.В., суд приходит к следующему.

Согласно ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Приведенные следователем в постановлении доводы о том, что обвиняемый удовлетворительно характеризуется, юридически не судим, в полном объеме возместил причиненный ущерб, своевременно являлся по вызовам следователя, не являются безусловным основанием для применения в отношении Пинина Д.В. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и освобождения его от уголовной ответственности на основании ст.76.2 УК РФ.

Так, из представленных материалов следует, что Пинин Д.В. не трудоустроен, источник дохода - случайные заработки, злоупотребляет спиртным, характеризуется удовлетворительно. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 20 от 13 января 2021 года у Пинина Д.В. имеется алкогольная зависимость, выраженная в длительном, систематическом злоупотреблении спиртными напитками, а также имеются признаки формирования болезненного влечения к алкоголю, с наличием запоев.

Из материалов дела следует, что похищенное Пининым Д.В. и иным лицом имущество – демонтированные секции батарей отопления - было изъято сотрудниками полиции сразу после содеянного. Между тем, данных о том, что Пинин Д.В. предпринял меры по оплате расходов на повторный монтаж батарей отопления суду не представлено. Сам по себе факт неиспользования указанного помещения МОМВД России «Людиновский» по назначению не может свидетельствовать о том, что Пинин Д.В. возместил причинённый вред.

Исходя из этого, суд делает вывод, что ущерб от преступления не возмещен. Отсутствие у обвиняемого Пинина Д.В. официального источника дохода дает суду полагать, что мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не будет им исполнена надлежащим образом и в установленный срок.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для применения в отношении Пинина Д.В. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и освобождения его от уголовной ответственности на основании ст.76.2 УК РФ.

Согласно положениям п.2 ч.5 ст.446.2 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства судья вправе принять решение об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

На основании изложенного, заявленное следователем ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении обвиняемого Пинина Д.В. и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа вместе с материалами уголовного дела согласно п.2 ч.5 ст.446.2 УПК РФ подлежит возвращению руководителю следственного органа - начальнику СО МОМВД России «Людиновский».

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.5 ст.446.2, ст.76.2 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Отказать в удовлетворении ходатайства заместителя начальника СО МОМВД России «Людиновский» Калугиной О.И. о прекращении уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ в отношении Пинина Дмитрия Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Ходатайство и материалы уголовного дела в отношении Пинина Дмитрия Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ возвратить руководителю следственного органа - начальнику СО МОМВД России «Людиновский».

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда через Людиновский районный суд Калужской области, в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ.

Судья: