Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5975/2019 ~ М-4289/2019 от 30.08.2019

Дело №2- 5975/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2019 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Маркиной Г.В.,

при секретаре Протасовой И.А.,

с участием представителей истца Лесных А.Е. и Юровой Е.А., действующих на основании доверенностей, представителя ответчика Бершадского А.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «СКС-Лада» к Виноградову Сергею Николаевичу о расторжении договора купли продажи транспортного средства и взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СКС-Лада» обратилось в суд с иском к Виноградову С.Н. о расторжении договора купли продажи транспортного средства (№) от 19.04.2019г. и взыскании 213000 рублей, из которых 150000 рублей, уплаченных по договору, 50000 рублей упущенная выгода от перепродажи, 13000 рублей компенсации приобретателю автомобиля оплаты бензина, замены деталей, страхования, государственной пошлины. Истец указал, что в транспортном средстве, приобретенном по заключенному сторонами договору, Шевроле Лацетти, 2010 года выпуска, были обнаружены сотрудниками ГИБДД признаки изменения маркировки кузова и двигателя, в связи с чем в постановке на регистрационный учет было отказано, что не позволяет использовать предмет договора купли продажи по назначению – для участия в дорожном движении. Поскольку наличие существенного недостатка является основанием для расторжения договора, ООО «СКС-Лада» обратилось в суд с настоящим иском.

Представители истца Юрова Е.А. и Лесных А.Е., действующие на основании доверенностей (л.д.10, 155), исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Бершадских А.А., действующий на основании доверенности, против иска возражал, пояснил, что товар был принят покупателем без недостатков, соответственно, изменение маркировки могло произойти и после поступления ТС во владение истца.

В судебное заседание ответчик, третьи лица не явились, просят рассматривать дело в отсутствие (л.д.120-122, 146-154).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

По смыслу части 3 ст. 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", эксплуатация транспортных средств на территории Российской Федерации запрещается без наличия у транспортного средства допуска уполномоченных органов. Допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории РФ, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию РФ на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством РФ путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно подпункту "з" пункта 12 Положения о Госавтоинспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г. N 711, Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства и прицепы к ним, если в конструкцию внесены изменения, - без документов, удостоверяющих их соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения; имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.

Эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов на территории Российской Федерации запрещается (Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации N 1090 от 23 октября 1993 г.).

В силу п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с ч. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

По своей правовой природе, отказ от исполнения договора купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар денежной суммы является расторжением договора в одностороннем порядке, что не противоречит п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя), идентифицирующих транспортное средство, либо подделки представленных документов, несоответствие транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, является существенным недостатком товара, влекущим невозможность его использования, поскольку в таких случаях ТС не подлежат регистрации (Правила государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России).

Из приведенных правовых норм следует, что если лицо, приобретшее автомобиль с признаками изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя), идентифицирующих транспортное средство, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, и ставшее его собственником, не знало при заключении договора купли-продажи автомобиля об этом, то оно вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать его расторжение с возмещением убытков в размере уплаченной за автомобиль денежной суммы.

Установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ)г. между ООО «СКС-Лада» и Виноградовым С.Н. заключен договор купли продажи транспортного средства (№), предметом которого являлся автомобиль Шевроле Лацетти 2010 года выпуска VIN (№) стоимостью 150000 рублей, в рамках программы TRADE IN – приобретение нового автомобиля \ ЛАДА, 2019 года выпуска, с учетом сдачи старого (л.д.126-130).

В договоре указано, что покупатель осуществляет торговлю транспортными средствами с предусмотренном законодательством РФ порядке в соответствии с абз.3 п.3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994г. №938 «О государственной регистрации транспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», не регистрирует транспортные средства, предназначенные для продажи, о чем продавец проинформирован.

Пунктами 9 и 10 договора предусмотрено, что ТС никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не находится, в случае последующего обнаружения таких нарушений, в том числе запрета на совершение регистрационных действий, продавец обязуется устранить указанные нарушения либо незамедлительно возвратить покупателю стоимость ТС в полном объеме.

На основании Акта приема-передачи №(№) от 19.04.2019г. автомобиль передан покупателю ООО «СКС Лада», при этом последним было удостоверено подписью отсутствие претензий к внешнему виду, комплектации и техническому состоянию (л.д.13). Факт оплаты денежных средств по договору подтверждается РКО (№) от 19.04.2019г. (л.д.14).

С 01.05.2019г. по заявке ООО СКС-Лада» публиковалось объявление о продаже автомобиля на различных сайтах партнеров ООО «<данные изъяты>» (л.д.123), до 01.05.2019г. истцом проводились работы по подготовке машины к продаже – химчистка, полировка, замена бампера и стекла лобового, окраска, в связи с имеющимися в автомобиле повреждениями, зафиксированными на фотоматериалах по состоянию на 18.04.2019г., то есть уже на момент передачи товара по договору (л.д.131-141).

31.05.2019г. между ООО «СКС-Лада» и (ФИО)11 заключен договор (№) купли продажи транспортного средства Шевроле Лацетти 2010 года выпуска VIN (№) стоимостью 200000 рублей, во исполнение которого в этот же день автомобиль передан новому собственнику (ФИО)11 (л.д.15-16). ПКО (№) и (№) выданы ООО «СКС-Лада» о принятии от (ФИО)11 200000 рублей за автомобиль, при этом кассовыми чеками от 31.05.2019г. подтверждается принятие 150500 рублей за автомобиль и 49500 рублей за ремонтно-восстановительные работы (л.д.17-21).

При обращении (ФИО)11 с заявлением 03.06.2019г. в РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> о регистрации ТС в проведении регистрационных действий было отказано, поскольку не подлежат регистрации ТС если обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя), идентифицирующих транспортное средство, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных), за исключением транспортных средств с измененной маркировкой транспортных средств и номерных агрегатов в результате естественного износа, коррозии, ремонта или возвращенных собственникам или владельцам после хищения, при условии их идентификации (утвержденные Приказом МВД России от 26.06.2018 N 399 Правила государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России) (л.д.26). С 13.06.2019г. наложены ограничения на регистрационные действия с ТС по рапорту сотрудника РЭО (л.д.42).

Постановлением ОП (№) УМВД России по <адрес> отказано в возбуждении уголовного дела по ст.326 ч.1 УК РФ со ссылкой на отсутствие события преступления и экспертно-криминалистическое исследование ЭКО УМВД России по <адрес> от 13.06.2019г., из которого следует, что фрагмент маркируемой детали (лонжерон) с нанесенным на ней маркировочным обозначением VIN (№) приварен к ответной части лонжерона не заводским способом, знаки маркировочного обозначения соответствуют технологии завода изготовителя по размерам и графическому рисунку шрифта, то есть изначально фрагмент маркируемой детали с нанесенным на ней маркировочным обозначением VIN (№) являлся частью другого автомобиля. Экспертами также установлено, что маркировочное обозначение VIN (№), нанесенное на заводской металлической табличке, соответствует технологии маркирования завода изготовителя и изменению не подвергалось, способ крепления таблички к кузову автомобиля соответствует технологии монтажа завода изготовителя, признаков, указывающих на демонтаж и повторную установку данной таблички не обнаружено, маркировочное обозначение, нанесенное на маркируемую деталь (панель моторного отсека) соответствует технологии маркирования завода изготовителя и изменению не подвергалось, установить соответствие маркировочного обозначения двигателя экспертным путем не представилось возможным по причине воздействия на маркировочную площадку коррозии (л.д.27-32).

В связи с отказом постановки на учет ТС 10.07.2019г. ООО «СКС-Лада» и (ФИО)11 расторгнут договор купли продажи с условием о возмещении последней 200000 рублей стоимости ТС и 13000 рублей в качестве компенсации за понесенные убытки в виде оплаты бензина, работ по замене тормозных колодок, тормозных шлангов, масла, страхования автомобиля, госпошлины за регистрационные действия. По РКО от 10.07.2019г. (ФИО)11 получила от ООО «СКС-Лада» 200000 рублей, а от ИП (ФИО)7 1000 рублей и 12000 рублей, распиской (ФИО)11 также подтверждается получение от ООО «СКС-Лада» 200000 рублей. При этом истцом в подтверждение понесенных (ФИО)11 расходов, поименованных в Соглашении от 10.07.2019г. на сумму 13000 рублей, предоставлены кассовые чеки на сумму 499,75 рублей ПАО НК Роснефть от 10.07.2019г. АО «Белгороднефтепродукт», на сумму 1740 рублей и 2500 рублей ИП (ФИО)8 по заказ-наряду от 01.06.2019г. и заказ-наряду от 16.06.2019г. по текущему ремонту, то есть всего 4739,75 рублей (л.д.32-41).

В связи с изложенными обстоятельствами истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора купли продажи и возмещении понесенных убытков 213000 рублей, неисполнение которой Виноградовым С.Н. явилось причиной обращения ООО «СКС-Лада» с настоящим иском (л.д.43-49).

Исследовав собранные доказательства в совокупности суд приходит к выводу об обоснованности требований о расторжении договора в связи с наличием в товаре – автомобиле, существенного недостатка, исключающего использование его по прямому назначению, который подтверждается отказом уполномоченного органа в регистрации ТС.

Доводы о том, что идентификационный номер ТС является уникальным и по правилам его размещения располагается не менее, чем в одном месте на раму или часть кузова, не являющуюся легкосъемной, то есть таким образом, что при принятии автомобиля истец, учитывая вид осуществляемой предпринимательской деятельности, должен был установить нарушение требований маркировки, не принимаются, поскольку с достоверностью не подтверждают доведение продавцом Виноградовым С.Н. до покупателя информации о наличии в автомобиля соответствующего недостатка, а у суда нет оснований полагать, что у сотрудников истца имелись необходимые и достаточные квалификация и познания в области криминалистики для установления при принятии товара факта наличия фрагмента лонжерона с иного автомобиля, как и оснований полагать, что у самого истца было намерение на приобретение ТС для использования не в связи с прямым назначением. Более того, содержание заключенного сторонами договора купли продажи очевидно свидетельствует о приобретении ООО «СКС-Лада» ТС для дальнейшей перепродажи, а не для использования в качестве лома металла или отдельных запчастей.

Доводы ответчика о том, что внесение изменений в конструкцию автомобиля мог произвести сам истец, например, вследствие повреждения его сотрудниками общества, являются предположением и объективного подтверждения не имеют. Как следует из базы ФИС ГИБДД регистрация ТС Шевроле Лацетти на имя Виноградова С.Н. была произведена 26.04.2012 г., и с этого момента с участием автомобиля имели место неоднократные ДТП 02.02.2015г. 13.05.2016г., 10.10.2016г., 23.10.2016г., 25.10.2018г., три из которых с повреждениями передней части ТС (л.д.79-91, 101-119, 124-125), до передачи ТС по спорному договору. В тоже время ДТП с участием автомобиля в период владения им истцом и новым собственником (ФИО)11 не зафиксировано. Совершение же истцом намеренных действий с приобретенным у Виноградова автомобилем представляется суду не логичным, имея ввиду, что автомобиль приобретался для дальнейшей реализации и получения прибыли.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 420 ч. 1 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практика, установившаяся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Поскольку п.10 Договора прямо предусматривает право покупателя на возврат средств по договору в случае последующего обнаружения запрета на совершение регистрационных действий, соответственно, встречную обязанность продавца возвратить полученную сумму, при этом нет доказательств, подтверждающих возможность и волеизъявление ответчика на устранение недостатков, препятствующих регистрационным действиям с автомобилем, то исковые требования о взыскании уплаченных по договору 150000 рублей суд признает подлежащими удовлетворению.

В силу п.5 ст.453 ГК РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Оснований для взыскания упущенной выгоды 50000 рублей как разницы между ценой спорного договора и договора, заключенного с (ФИО)11, суд не усматривает, поскольку надлежащим платежным документом – кассовым чеком не подтверждается внесение этих средств в ООО «СКС-Лада» именно по договору купи продажи за товар, так как чек оформлен как оплата за выполненные работы. Кроме того, поскольку упущенной выгодой признается неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было, а спорный договор заключен в рамках реализации программы обновления парка транспортных средств TRADE IN, предполагающей сдачу старого автомобиля и приобретения нового со скидкой, то нет оснований считать заявленную разницу цен, вместо скидки, упущенной выгодой вследствие расторжения этого договора.

В части требований о взыскании 13000 рублей как убытков следует также отказать, поскольку доказательств несения расходов в заявленной сумме со стороны нового покупателя автомобиля (ФИО)11, как и возмещения этих расходов истцом, учитывая, что платежный документ о возврате денежных средств оформлен от имени ИП (ФИО)9, нет.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина 5330 рублей исходя из суммы удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СКС-Лада» удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли продажи транспортного средства (№) от 19.04.2019г., заключенный ООО «СКС-Лада» и Виноградовым Сергеем Николаевичем.

Взыскать с Виноградова Сергея Николаевича в пользу ООО «СКС – Лада» 150000 рублей убытки, 5330 рублей возврат государственной пошлины, а всего 155330 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                          Г.В. Маркина