Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-95/2019 от 06.03.2019

Дело № 1-95/2019

УИД № 66RS0012-01-2019-000484-95

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский

Свердловской области 03 апреля 2019 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Серебряковой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Вараксиной Е.С.,

с участием государственного обвинителя – прокурора г. Каменска-Уральского Васильева В.В.,

потерпевшей Т.Л.А.,

подсудимой Абдуллаевой Т.А.,

ее защитника адвоката Царевой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

АБДУЛЛАЕВОЙ Т.А., <*****>,

задержанной в порядке ст. 91 УПК РФ 24 декабря 2018 года (том 1 л.д. 140-143), мера пресечения в отношении которой в виде заключения под стражу избрана 26 декабря 2018 года (том 1 л.д. 190-191),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая Абдуллаева Т.А. совершила убийство С.С.А. в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием и противоправным поведением потерпевшего, а также длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным и аморальным поведением потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

В период с 2003 года Абдуллаева Т.А. сожительствовала с С.С.А., который на протяжении длительного периода времени, начиная с 2006 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, систематически оскорблял подсудимую грубой нецензурной бранью, систематически наносил ей побои руками и ногами по лицу и телу, выгонял раздетую на улицу из дома в холодное время года, в связи с чем для Абдуллаевой Т.А. сложилась длительная психотравмирующая ситуация, вызванная противоправным и аморальным поведением потерпевшего С.С.А.

24 декабря 2018 года в период с 14 до 16 часов по <адрес> в ходе очередной ссоры между Абдуллаевой Т.А. и С.С.А., который находился в состоянии алкогольного опьянения, последний нанес подсудимой побои, не менее двух раз ударив руками в область лица, и высказал в отношении нее оскорбления, выраженные в грубой нецензурной форме, унижающие ее честь и достоинство, а также высказал угрозу фразой «сегодня или ты меня убьешь, или я тебя зарежу».

В результате чего у Абдуллаевой Т.А. возникло состояние сильного душевного волнения (аффекта), обусловленное насилием и противоправным поведением со стороны потерпевшего, а также длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным и аморальным поведением потерпевшего, подсудимая взяла с журнального столика нож и нанесла С.С.А., который лежал на диване, не менее одного удара ножом в область груди, причинив потерпевшему телесное повреждение в виде одного колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева с ранениями мягких тканей груди, сердечной сорочки и сердца (правого желудочка), которое сопровождалось развитием обильной кровопотери в виде внутреннего кровотечения, что квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и от чего С.С.А. скончался 24 декабря 2018 года на месте происшествия.

В судебном заседании, выражая отношение к предъявленному органами предварительного следствия обвинению по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, подсудимая Абдуллаева Т.А. виновной себя признала частично, заявила, что именно она ударила С.С.А. ножом.

Давая показания по существу предъявленного обвинения, подсудимая Абдуллаева Т.А. в судебном заседании пояснила, что с 2003 года она сожительствовала с С.С.А. С 2006 года они стали проживать в квартире пострадавшего по <адрес>. С.С.А. работал, обеспечивал семью, а она занималась домашним хозяйством, находилась на полном иждивении пострадавшего, поскольку последний не разрешал ей работать. Когда пострадавший был трезвый, они жили хорошо, ссор между ними не было. В состоянии алкогольного опьянения С.С.А. начинал ее ревновать, хотя она ему поводов для ревности не давала, высказывал в ее адрес претензии, оскорблял грубой нецензурной бранью, наносил побои, как руками, так и ногами, мог зимой выставить голой на улицу, последний раз выгонял ее за несколько дней до случившегося, как-то после того, как она вернулась, она увидела, что С.С.А. сжег всю ее одежду, но он тут же предложил пойти купить все новое. Она ему сдачи не сдавала, в медицинские учреждение за помощью не обращалась, в полицию заявлений не писала, поскольку любила С.С.А. и прощала его, не хотела, чтобы его привлекли к уголовной ответственности. Инициатором конфликтов всегда был С.С.А., избивал он ее регулярно, не реже чем 1-2 раза в месяц, в 2018 года он избил ее не менее 15 раз, с каждым разом избиения становились сильнее, каждый раз, применяя насилие, он оскорблял ее нецензурной бранью, оскорбляя ее человеческое достоинство, всегда в эти моменты находился в состоянии алкогольного опьянения. Она распивала спиртное вместе с С.С.А., если она отказывалась, он также начинал ее избивать. 22-24 декабря 2018 года они с С.С.А. распивали спиртные напитки, пили спирт. 23 декабря 2018 года С.С.А. снова ее избил металлической тележкой для перевозки сумок, бил по левой стороне туловища, по ноге, голову и лицо она старалась прикрыть руками. 24 декабря 2018 года утром они продолжили распивать спиртное, в ходе ссоры С.С.А. вновь ударил ее. Около полудня к ним приходили ее брат Я.М.А. и его сожительница, они распивали спиртное, конфликтов между ними не было. Она выпила 3-4 стопки спирта, больше спиртное не употребляла. С.С.А. выпил больше, был в состоянии сильного алкогольного опьянения, но мог самостоятельно передвигаться. Когда брат и его сожительница ушли, они с С.С.А. легли спать. Когда они проснулись, С.С.А. попросил ее налить ему выпить, она налила ему стопку спирта, нарезала закуску, он выпил, снова попросил ее налить ему выпить, она налила ему еще стопку спирта. Выпив, пострадавший вновь стал оскорблять ее нецензурной бранью, ревновать. Он лежал на диване, а она сидела рядом, успокаивала его, просила, чтобы он перестал оскорблять ее. С.С.А. ударил руками ее по лицу, в челюсть, потом сказал «Сегодня или ты меня убьешь, или я тебя зарежу». В этот момент пострадавший стал привставать с дивана. Она пришла в шоковое состояние, у нее перед глазами возникла пелена, она испугалась, что он снова начнет ее избивать, у нее еще не зажили имевшиеся на теле повреждения. Нож лежал рядом на журнальном столике. Она не сомневается, что удар ножом С.С.А. нанесла именно она, но обстоятельства нанесения удара помнит плохо. Она не целилась, просто ударила его по телу. Когда увидела кровь на теле С.С.А., она побежала к соседке К.Л.А., чтобы та вызвала скорую помощь, когда вернулась в квартиру, стала оказывать пострадавшему первую помощь, зажимала рану, разговаривала с ним, надеялась, что врачи смогут спасть С.С.А. Сама она до сих пор не верит, что ударила пострадавшего ножом. В следственном изоляторе она общалась с психологом, который помог ей частично восстановить события того дня. Ни чувства мести, ни злости она к пострадавшему не испытывала, никогда не желала наступления его смерти. Куда она положила нож после удара, она не помнит, как не может и описать, каким именно ножом она ударила С.С.А.

В связи с имеющимися противоречиями по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимой Абдуллаевой Т.А., которые она давала в ходе предварительного следствия.

Из показаний Абдуллаевой Т.А. в качестве подозреваемой от 24 декабря 2018 года следует, что 24 декабря 2018 года в ходе ссоры, возникшей на фоне ревности пострадавшего по отношению к подсудимой, С.С.А. сказал, что «Сегодня или ты меня, либо я тебя», своим поведением стал демонстрировать серьезность своих намерений. Слова сожителя она восприняла как угрозу причинения вреда жизни и здоровью, поэтому она сходила на кухню, взяла нож, с золотистой ручкой вернулась в комнату и нанесла С.С.А. удар ножом по телу. Нож она взяла, чтобы сожитель почувствовал от нее угрозу и перестал на нее кричать и оскорблять, однако он этого не сделал, продолжил ее оскорблять, угрожал нанесением побоев. Все произошло очень быстро и спонтанно, она сильно волновалась (том 1 л.д. 145-148).

При допросе в качестве обвиняемой 24 декабря 2018 года Абдуллаева Т.А. подтвердила свои показания, данные в качестве подозреваемой, уточнила, что удар ножом нанесла с целью показать сожителю, что может оказать ему сопротивление, предотвратить его оскорбления и угрозы в свой адрес, смерти ему не желала (том 1 л.д. 151-155).

При проверке показания на месте 25 января 2019 года Абдуллаева Т.А. указала, в каком положении находился С.С.А. на диване, где сидела она, сообщила, что он ее оскорбил, ударил в область лица, она взяла с журнального столика нож, чтобы выглядеть угрожающе, С.С.А. продолжил ее оскорблять, она ударила его ножом (том 1 л.д. 156-164).

При дополнительном допросе в качестве обвиняемой 25 января 2019 года Абдуллаева Т.А. указала, что нож взяла на журнальном столике в комнате. Перед совершением преступления она испытывала дрожь в теле, у нее дрожали руки, была паника, она испытывала страх за свою жизнь (том 1 л.д. 165-168).

Показания Абдуллаевой Т.А. в качестве обвиняемой от 22 февраля 2019 года в целом аналогичны ее показаниям в судебном заседании (том 1 л.д.173-177).

После оглашения показаний Абдуллаева Т.А., отвечая на вопросы государственного обвинителя, подтвердила свои показания, но настаивала на достоверности показаний, данных в судебном заседании, противоречия в показаниях объяснила тем, что изначально при допросе ее в качестве подозреваемой и обвиняемой 24 декабря 2018 года была в шоке от случившегося, не понимала, что происходит, сама не могла поверить, что С.С.А., которого она очень любила, умер, что это она ударила его ножом, поэтому просто подтверждала предположения следователя о последовательности происходивших событий. В дальнейшем в следственном изоляторе она работала с психологом, который помог ей восстановить некоторые детали событий, происходивших 24 декабря 2018 года, поэтому ее показания в январе и феврале 2019 года более подробные. На кухню за ножом она не ходила, нож лежал на журнальном столике, и они с С.С.А. резали им закуску.

Суд приходит к выводу, что показания, данные Абдуллаевой Т.А. в ходе судебного следствия, являются достоверными, поскольку они не противоречат обстоятельствам предъявленного обвинения, согласуются с иными доказательствами, приведенными далее в приговоре, в частности, показаниями допрошенных в суде свидетелей, последовательными, отличающимися лишь в отдельных, несущественных деталях, и кладет их в основу приговора.

Вина Абдуллаевой Т.А. в причинении смерти С.С.А. подтверждается, помимо показаний самой подсудимой, показаниями потерпевшей Т.Л.А. и свидетелей, другими исследованными в судебном заседании доказательствами, согласующимися между собой и признанными судом достоверными и допустимыми.

Потерпевшая Т.Л.А. показала суду, что пострадавший С.С.А. был ее родным братом, однако из-за того, что брат злоупотреблял спиртными напитками, более трех лет она с ним не общалась, даже на улице при встрече просто здоровалась с ним. С Абдуллаевой Т.А. она никогда не общалась, считала, что брат стал злоупотреблять спиртным после того, как начал с ней жить. Как жили подсудимая и пострадавший ей ничего неизвестно, очень удивлена тому, что рассказывают свидетели. Сама она как-то видела на улице Абдуллаеву Т.А., у той на лице был синяк, но откуда он появился, потерпевшей неизвестно. О том, что Абдуллаева Т.А. убила С.С.А., она узнала от родственников.

Из показаний потерпевшей Т.Л.А. на следствии следует, что она знала, что между С.С.А. и Абдуллаевой Т.А. происходили постоянные конфликты на фоне ревности пострадавшего.

После исследования показаний Т.Л.А. объяснила имеющиеся противоречия тем, что на следствии она такого не говорила, причины конфликтов между братом и его сожительницей, ей неизвестны, откуда в протоколе допроса эта фраза, она не знает.

Суд считает возможным признать показания потерпевшей Т.Л.А. в судебном заседании достоверным доказательством, поскольку они не содержат каких-либо существенных противоречий, в целом согласуются с другими доказательствами по уголовному делу.

Из показаний свидетеля Т.А.С. в судебном заседании следует, что пострадавший С.С.А. был ее отцом, который последние 15 лет проживал с сожительницей Абдуллаевой Т.А. Отца она может охарактеризовать как работящего мужчину, который в состоянии алкогольного опьянения становился жестким человеком. Из-за того, что ее отец стал часто употреблять спиртное, в состоянии опьянения отец мог толкнуть маму, стукнуть ее, бросить что-то в стену, ее родители развелись, и последнее время (3-4 года) она с отцом общалась крайне редко. Как отец жил с Абдуллаевой Т.А. ей неизвестно, в гости она к ним не ходила, но слышала, что отец с подсудимой часто совместно употребляют спиртные напитки. О смерти отца она узнала 24 декабря 2018 года от своей матери, которая позвонила и сказала, что Абдуллаева Т.А. зарезала С.С.А.

Из показаний свидетеля Т.А.А. следует, что пострадавший С.С.А. являлся его дядей, родным братом его матери Т.Л.А., с которым они раньше общались, он ходил к нему в гости, но из-за того, что С.С.А. стал часто употреблять спиртное, у него стали собираться сомнительные компании, он перестал встречаться с пострадавшим, последние три года они не общались. При нем С.С.А. вел себя корректно, никаких скандалов в его присутствии между ним и Абдуллаевой Т.А. не происходило. С Абдуллаевой Т.А. он не общался.

Из показаний свидетеля Х.Н.И. следует, что она является соседкой Абдуллаевой Т.А. и С.С.А., проживает в одном доме с ними через стенку. С Абдуллаевой Т.А. она практически не общалась, только здоровалась, но слышала, что между подсудимой и пострадавшим регулярно примерно 2 раза в месяц происходили ссоры, в ходе которых С.С.А. избивал Абдуллаеву Т.А., бил головой о стену, оскорблял ее, она же только просила его не бить ее. Часто она видела синяки на теле и лице Абдуллаевой Т.А., но сама подсудимая на С.С.А. никогда не жаловалась. В состоянии алкогольного опьянения С.С.А. становился агрессивным, мог ходить по улицам и нецензурно выражаться, оскорблять прохожих. Абдуллаева Т.А. в любом состоянии была спокойной и неконфликтной.

Из показаний свидетеля У.А.А. следует, что Абдуллаева Т.А. и С.С.А. его знакомые, они проживали неподалеку друг от друга, совместно употребляли спиртные напитки. В его присутствии С.С.А. подсудимую не избивал, но в состоянии алкогольного опьянения С.С.А. становился агрессивным по отношению к Абдуллаевой Т.А., мог накричать на нее, оскорбить нецензурной бранью. Абдуллаева Т.А. ему не отвечала, агрессии по отношению к пострадавшему никогда не высказывала, всегда была спокойной, неагрессивной, по мнению свидетеля, она боялась С.С.А. Выпивал С.С.А. 1-2 раза в месяц, с такой же периодичность между ним и подсудимой происходили скандалы. Со слов соседей ему известно, что в состоянии алкогольного опьянения С.С.А. на почве ревности систематически избивал Абдуллаеву Т.А. Сам он постоянно видел на лице подсудимой синяки, но не спрашивал, откуда они. Осенью или в декабре 2018 года С.С.А. выгнал Абдуллаеву Т.А. из дома, она пришла к свидетелю и его сожительнице по снегу босиком, была одета не по сезону. Также свидетель был очевидцем того, как С.С.А. после очередного скандала сжег во дворе одежду подсудимой.

Из показаний свидетеля Е.О.В. следует, что она знакома с Абдуллаевой Т.А. более 10 лет, они проживают в одном поселке, между ними сложились доверительные отношения, иногда они совместно распивали спиртные напитки. Она может охарактеризовать Абдуллаеву Т.А. как хорошую женщину. В ее присутствии С.С.А., сожитель подсудимой, побоев не наносил, мог только словесно оскорбить подсудимую. Со слов соседей ей известно, что пострадавший регулярно избивает подсудимую, но последняя никогда не обращалась ни в полицию, ни в медицинские учреждения, потому что жалела С.С.А. и все ему прощала. Свидетель неоднократно видела на лице и теле Абдуллаевой Т.А. синяки и ссадины. Примерно за неделю до убийства, в декабре 2018 года, Абдуллаева Т.А. пришла к ним с сожителем домой, была в тоненькой кофточке, лосинах и носках, сказала, что С.С.А. выгнал ее из дома и не пускает. Года 1,5-2 назад Абдуллаева Т.А. также прибегала к ним в халате и босиком, также сказав, что пострадавший выгнал ее из дома.

Свидетель А.Т.С. пояснила суду, что проживает с Я.М.А., родным братом подсудимой Абдуллаевой Т.А., с последней знакома около двух лет. За указанное время Абдуллаева Т.А. неоднократно приходила к ним домой после того, как С.С.А. ее избивал и выгонял из дома, она постоянно видела на лице и теле Абдуллаевой Т.А. кровоподтеки, как-то у подсудимой она видела пробитую голову, порез на ноге. Конфликты Абдуллаева Т.А. не провоцировала, поводов для ревности не давала, С.С.А. не оскорбляла. Сама Абдуллаева Т.А. на пострадавшего не жаловалась, на все предложения своего брата Я.М.А. уйти от С.С.А., говорила, что ей некуда идти. В полицию и за медицинской помощью Абдуллаева Т.А. не обращалась. Избивал С.С.А. подсудимую примерно 1-2 раза в месяц, как-то свидетель видела, как С.С.А. ударил Абдуллаеву Т.А. кулаком по лицу. В состоянии алкогольного опьянения поведение пострадавшего менялось, он становился агрессивным, мог бросить в лицо тарелку, еду. Накануне 23 декабря 2018 года Абдуллаева Т.А. была дома у свидетеля, она видела под глазом и на бедре у подсудимой синяки. 24 декабря 2018 года утром Абдуллаева Т.А. позвонила им и предложила прийти в гости. Они с Я.М.А. пришли к ним домой, вчетвером посидели, Я.М.А. выпил две бутылки пива по 1,5 л, Абдуллаева Т.А. и С.С.А. пили спирт, оба были в состоянии алкогольного опьянения, но подсудимая была немного выпившая, а пострадавший был сильно пьян. Конфликтов между ними не было. Около 12 часов С.С.А. сказал, что хочет спать и предложил им пойти домой. Они ушли, а через 2-3 часа узнали, что Абдуллаева Т.А. ударила С.С.А. ножом.

Из показаний свидетеля Я.М.А., брата подсудимой, следует, что ему известно о том, что в состоянии алкогольного опьянения С.С.А., сожитель сестры, систематически избивал последнюю. При этом всегда делал это наедине, в присутствии посторонних он вел себя спокойно, в конфликты не вступал. В его присутствии С.С.А. один раз ударил Абдуллаеву Т.А., но он заступился за сестру и избиение С.С.А. прекратил, это произошло за 3-4 месяца до убийства. Неоднократно он видел на лице и теле Абдуллаевой Т.А. синяки, ссадины. 24 декабря 2018 года около 10 часов он с сожительницей А.Т.С. пришли в гости к Абдуллаевой Т.А. и С.С.А., вместе они распивали спиртное, он пил пиво, а подсудимая и пострадавший – водку. В их присутствии никаких конфликтов между Абдуллаевой Т.А. и С.С.А. не происходило. Примерно через два часа они ушли домой, а Абдуллаева Т.А. и С.С.А. легли спать. Через какое-то время от соседей они узнали, что Абдуллаева Т.А. убила С.С.А.

Из показаний свидетеля К.Л.А. следует, что она проживала неподалеку от Абдуллаевой Т.А. и С.С.А., поддерживала с подсудимой соседские отношения, постоянно общалась с ней. Регулярно она видела на лице и теле подсудимой синяки и ссадины, знала от соседей, что ее избивает С.С.А., который в состоянии алкогольного опьянения становился агрессивным по отношению к своей сожительнице. Сама подсудимая никогда не жаловалась на пострадавшего ни соседям, не обращалась в полицию, всегда была спокойной и неагрессивной. Свидетель видела, что зимой 2018 года С.С.А. «выбросил» Абдуллаеву Т.А. из дома раздетую. 24 декабря 2018 года она находилась дома, когда к ней в окно постучала Абудуллаева Т.А., она была испугана, растеряна, находилась в необычном для нее состоянии, попросила вызвать скорую помощь, сказав, что она «зарезала Сережку». Сразу после этих слов Абдуллаева Т.А. убежала. Говорила Абдуллаева Т.А. не спокойно, ее слова звучали как зов о помощи. Свидетель сначала подумала, что это шутка, поскольку знала, что Абдуллаева Т.А. никогда не боролась с С.С.А., не оборонялась от его противоправных действий, не наносила телесные повреждения, не вмешивала в их отношения сотрудников полиции и посторонних, не жаловалась на пострадавшего, не говорила про него плохо и тем более не высказывала намерений его убить, всегда прощала С.С.А. Приехавшая скорая помощь зарегистрировала смерть пострадавшего.

Свидетель К.Т.А. показала суду, что примерно 10-15 лет она знакома с Абдуллаевой Т.А., с которой проживает по соседству, видится с ней почти каждый день. Со слов соседей ей известно, что сожитель Абдуллаевой Т.А., С.С.А., в состоянии алкогольного опьянения систематически избивал подсудимую, которая постоянно ходила с синяками и ссадинами. Сама она только в 2018 году не менее 4-5 раз видела, как С.С.А. избивает Абдуллаеву Т.А., избиения видели все соседи, но никто никогда не вмешивался, в полицию не обращался. Когда узнала, что Абдуллаева Т.А. убила С.С.А., не поверила в это.

Свидетель С.Д.Ю. в судебном заседании пояснил, что он проживает в одном доме с С.С.А. и Абдуллаевой Т.А., с которыми поддерживает соседские отношения. Ему известно, что пострадавший, когда находился в состоянии алкогольного опьянения, постоянно избивал подсудимую, выгонял ее голую на улицу, сжигал ее вещи, оскорблял ее нецензурной бранью. Абдуллаева Т.А. сдачи ему не сдавала, только просила не бить ее. Избиения повторялись минимум 1-2 раза в месяц, иногда бывали чаще. Он сам неоднократно видел синяки на лице подсудимой. В декабре 2018 года он своими глазами наблюдал, как С.С.А. во дворе дома повалил Абдуллаеву Т.А. в снег, пинал ее ногами, держась руками о забор. Свидетель попросил С.С.А. прекратить, на что последний сказал, что они разберутся сами. Также в декабре 2018 года свидетель видел, как С.С.А. выгнал голую Абдуллаеву Т.А. из дома, она стояла возле крыльца, на снегу. От соседей он узнал, что Абдуллаева Т.А. зарезала С.С.А., соседи рассказали, что сама подсудимая после случившегося рыдала.

Вина Абдуллаевой Т.А. также подтверждается письменными доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела и исследованными в судебном заседании.

Так, из рапорта об обнаружении признаков преступления следует, что 24 декабря 2018 года из дежурной части ОП № 24 поступило сообщение об обнаружении трупа С.С.А. с колото-резаным ранением грудной клетки (том 1 л.д. 8).

Из рапорта дежурного ОП № 24 следует, что из СМП поступило сообщение о ножевом ранении (том 1 л.д. 11).

Из медицинского свидетельства о смерти С.С.А. следует, что смерть пострадавшего наступила 24 декабря 2018 года, причина смерти – рана открытая грудной клетки передней стенки (том 1 л.д. 31-32,45).

Из справки № 39 ГБУЗ СО «Городская станция скорой медицинской помощи город Каменск-Уральский», карты вызова скорой медицинской помощи, протокола установления смерти человека, протокола реанимационного пособия следует, что 24 декабря 2018 года в 15:24 часов поступил вызов на <адрес>, С.С.А. умер в присутствии бригады СМП, клиническая смерть зафиксирована в 15:35 часов, проводились реанимационные мероприятия, время смерти 16:06 часов (том 1 л.д. 76-80).

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний свидетеля С.Д.А. следует, что он является фельдшером скорой медицинской помощи, 24 декабря 2018 года он выезжал по <адрес>, где на диване лежал мужчина с ножевым ранением на грудной клетке с левой стороны, они с коллегой пытались оказать помощь мужчине, но он скончался. В квартире также находилась женщина, которая сказала, что она сожительница мужчины, и это она ударила его ножом (том 1 л.д. 82-84).

Из протокола осмотра места происшествия, который проводился 24 декабря 2018 года в период с 16.10 до 17.50 часов, следует, что на угловом диване в комнате по <адрес> обнаружен труп мужчины – С.С.А., который лежит на спине, головой к двери, его ноги обращены в сторону окна. Труп осмотрен на месте обнаружения. На трупе надеты темно-синяя футболка, собранная в складки, темно-синее трико. На футболке в средней части спереди имеется линейное повреждение длиной около 2-х см. Труп на ощупь теплый, трупное окоченение слабое в жевательных мышцах, в остальных отсутствует. На передней поверхности груди слева в проекции пятого межреберья слева, около грудинной мышцы вертикальная линейная рана, признаков иных телесных повреждений не обнаружено. В ходе осмотра места происшествия, помимо прочего, изымались нож кухонный с пластиковой ручкой, на лезвии которого имеются следы вещества бурого цвета, похожие на кровь, который лежал на кресле, 10 отрезков липкой пленки со следами папиллярных узоров, 5 окурков сигарет (том 1 л.д. 22-30).

Из заключения эксперта следует, что при судебно-медицинском исследовании трупа С.С.А. причиной смерти последнего послужило одно проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева с повреждением мягких тканей груди, сердечной сорочки, правого желудочка сердца, которое сопровождалось развитием обильной кровопотери в виде внутреннего кровотечения, что и обусловило наступление смерти. Судя по трупным явлениям, давность наступления смерти С.С.А. не более 2-4 часов до осмотра его трупа на месте происшествия судмедэкспертом. На трупе С.С.А. обнаружено одно проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева с ранениями мягких тканей груди, сердечной сорочки и сердца (правого желудочка). Рана располагалась на передней поверхности грудной клетки слева в проекции 4 межреберья по окологрудинной линии, длиной 2 см, далее продолжается в раневой канал, направлением спереди назад, проникает в левую плевральную полость, повреждает перикард и переднюю стенку правого желудочка сердца, где в его просвете и заканчивается. Общая глубина раневого канала на трупе не менее 11 см. Полученное проникающее колото-резаное ранение грудной клетки прижизненное, о чем свидетельствуют хорошо выраженные кровоизлияния в проекции повреждения, скопление крови в левой плевральной полости, в полости перикарда, образовалось незадолго либо непосредственно перед наступлением смерти С.С.А., от не менее чем одного локального удара острым колюще-режущим орудием, сопровождалось обильной кровопотерей в виде внутреннего кровотечения, состоит в прямой причинной связи с наступлением его смерти, и квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Начальные минимальные реактивные изменения в сердце соответствуют временному промежутку, исчисляемому минутами – десятками мнут от получения повреждения до наступления смерти. В момент получения проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева С.С.А. мог находиться в любом положении, когда травмируемая область открыта и доступна для нанесения повреждения (т.е. он мог стоять, лежать и т.п.). Нападавший мог находиться спереди, спереди-сбоку и т.п. от потерпевшего. При судебно-химическом исследовании обнаружен этиловый спирт в концентрациях в крови 2,86 ‰, в моче 4,59‰, обычно у живых лиц указанная концентрация этилового спирта соответствует сильной степени алкогольного опьянения (том 1 л.д. 125-127).

Судебно-медицинская экспертиза проведена компетентным лицом, выводы надлежащим образом мотивированы, научно обоснованны и отвечают требованиям уголовно-процессуального закона, оснований сомневаться в обоснованности и правильности выводов эксперта у суда не имеется.

Изъятый в ходе осмотра места происшествия нож был осмотрен следователем, установлено, что длина ножа 23,7 см, длина клинка 12,8 см, ширина 2 см, рукоятка выполнена из пластика коричневого цвета, длина рукоятки 10,9 см, толщина 2,5 см (том 1 л.д. 99-103).

Согласно заключению эксперта № 145 след пальца руки, откопированный на отрезок липкой пленки № 5 оставлен ногтевой фалангой правой руки Абдуллаевой Т.А., след ладонной поверхности руки, откопированный на отрезок липкой пленки № 7, оставлен ладонной поверхностью левой руки Абдуллаевой Т.А. (том 1 л.д. 109-114).

Из заключения эксперта № 35 следует, что у Абдуллаевой т.А. при осмотре 24 декабря 2018 года обнаружены по кровоподтеку на веках левого глаза, в щечной области слева могли образоваться как от ударов тупыми твердыми предметами, так и при соударении о таковые, давностью образования около 2-3 дней на момент осмотра, о чем свидетельствует морфологическая характеристика повреждений, которые не влекут кратковременного расстройства здоровья и как вред здоровью не расцениваются (том 1 л.д. 134).

В протоколе явки с повинной Абдуллаева Т.А. собственноручно указала, что 24 декабря 2018 года около 14.30 часов в ходе распития спиртных напитков нанесла один удар ножом в область груди слева своему сожителю С.С.А. (том 1 л.д. 138).

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний свидетеля Кузнецова Д.С. следует, что он является сотрудником полиции, 24 декабря 2018 года он брал явку с повинной у Абдуллаевой Т.А. (том 1 л.д. 85-87).

Проанализировав все исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина Абдуллаевой Т.А. полностью доказана.

Давая юридическую оценку содеянному Абдуллаевой Т.А., суд исходит из следующего.

Органами предварительного следствия действия Абдуллаевой Т.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Выступая в судебных прениях, государственный обвинитель настаивал на переквалификации действий Абдуллаевой Т.А. на ч. 1 ст. 107 Уголовного кодекса Российской Федерации, поддержав обвинение в этом объеме, поскольку исследованные судом доказательства свидетельствуют о том, что подсудимая совершила убийство С.С.А. в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием, противоправным поведением потерпевшего, а также длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным и аморальным поведением потерпевшего. Свой вывод государственный обвинитель мотивировал тем, что показания допрошенных свидетелей подтверждают, что поведение потерпевшего С.С.А. в отношении подсудимой Абдуллаевой Т.А. на протяжении длительного времени носило явно противоправный и аморальный характер, в связи с чем сложилась длительная психотравмирующая ситуация, 24 декабря 2018 года С.С.А. в очередной раз применил в отношении Абдуллаевой Т.А. насилие, а также оскорбил подсудимую, то есть его поведение было противоправным, чем спровоцировал сильное душевное волнение у подсудимой, которая под влиянием данного состояния взяла нож, который лежал рядом, и ударила им потерпевшего. В результате чего С.С.А. умер.

Предложенную государственным обвинителем юридическую квалификацию действий подсудимой Абдуллаевой Т.А. не оспаривала и сторона защиты, согласившись с ней.

Из анализа положений ст. ст. 246, 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд не вправе выйти в сторону ужесточения за пределы обвинения, поддержанного в судебном заседании государственным обвинителем. Поэтому суд соглашается с мотивированным мнением государственного обвинителя, основанном на анализе доказательств по уголовному делу и считает, что совокупностью представленных суду доказательств, которые являются достоверными, допустимыми, достаточными подтверждена виновность Абдуллаевой Т.А. в совершении убийства С.С.А. в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием и противоправным поведением потерпевшего, а также длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным и аморальным поведением потерпевшего, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 107 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку судом достоверно установлено, что С.С.А. на протяжении нескольких лет систематически наносил побои подсудимой, оскорблял ее грубой нецензурной бранью, издевался над ней, выставляя раздетой на из дома на улицу в любую погоду, а 24 декабря 2018 года в квартире по <адрес> вновь стал оскорблять человеческое достоинство Абдуллаевой Т.А., выражаясь грубой нецензурной бранью, нанес ей руками не менее двух ударов по лицу, после чего высказал фразу «сегодня или я тебя, или ты меня», на что Абдуллаева Т.А. взяла с журнального стола нож и ударила С.С.А. в область груди слева, от чего потерпевший скончался на месте происшествия.

В основу приговора суд кладет показания Абдуллаевой Т.А., которая подтвердила свою причастность к совершению преступления, сообщила о длительной психотравмирующей ситуации, вызванной аморальным и противоправным поведением потерпевшего, который на протяжении длительного периода времени из чувства ревности систематически наносил побои подсудимой, выгонял ее голой на улицу, оскорблял грубой нецензурной бранью, а в день совершения преступления нецензурно оскорблял ее честь и достоинство, нанес удары по лицу и в челюсть, высказал фразу «сегодня или я тебя, или ты меня», которую она восприняла как угрозу своей жизни и здоровью, поэтому взяла нож, лежащий на столе, и ударила им С.С.А., от чего потерпевший умер.

Показания Абдуллаевой Т.А. подтверждаются показаниями свидетелей, который являлись очевидцами поведения С.С.А., предшествовавшему преступлению: Я.М.А. – брата подсудимой, А.Т.С. – сожительницы брата, Х.Н.И., С.Д.Ю., У.А.А., Е.О.В., К.Л.А., К.Т.А., которые являются соседями подсудимой, и которые подтвердили, что на протяжении длительного времени С.С.А. из чувства ревности систематически избивал Абдуллаеву Т.А., издевался над ней, выгоняя на улицу голой зимой, сжигал ее одежду, унижал ее честь и достоинство, в нецензурной форме оскорбляя подсудимую. Все свидетели сообщили, что Абдуллаева Т.А., боясь С.С.А. и не желая для него неблагоприятных последствий, ни в медицинские учреждения, ни в полицию не обращалась, о помощи у посторонних не просила, прощала потерпевшего. Кроме того, согласно заключению эксперта № 36, при осмотре 24 декабря 2018 года у Абдуллаевой Т.А. обнаружены телесные повреждения в области лица, давностью не более 2 - 3 суток на момент осмотра. С учетом обнаруженных у подсудимой телесных повреждений, их давности, подтверждаются показания подсудимой Абдуллаевой Т.А. в той части, что 23 декабря 2018 года С.С.А. применял к ней насилие, нанося удары по голове и телу.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку оснований для оговора ими подсудимой и потерпевшего судом не установлено. Суд также считает, что подсудимая не могла оказать какого-либо влияния на показания свидетелей, поскольку с 24 декабря 2018 года содержалась под стражей, показания всех свидетелей согласуются между собой, каждый свидетель сообщает общеизвестную информацию для всех них, а также те обстоятельства, очевидцами которых они являлись. По мнению суда, показания указанных свидетелей, наряду с другими доказательствами, полностью отражают фактические обстоятельства дела.

Показания подсудимой подтверждаются также и показаниями свидетелей, которым стало известно о преступлении со слов Абдуллаевой Т.А., в частности, сотрудника скорой медицинской помощи С.Д.Ю., который выезжал на место преступления и пытался оказать помощь С.С.А., и сотрудника полиции Кузнецова Д.С., который брал у подсудимой явку с повинной.

Вина Абдуллаевой Т.А. подтверждается также исследованными в судебном заседании протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предмета – ножа, заключениями экспертов, в том числе, установивших степень тяжести телесных повреждений, причиненных С.С.А., и причину смерти последнего, а также наличие у подсудимой телесных повреждений.

Также суд отмечает, что отсутствуют какие-либо фактические данные, опровергающие показания Абдуллаевой Т.А. о ее действиях во время происшествия.

Свой вывод о квалификации действий Абдуллаевой Т.А. по ч. 1 ст. 107 Уголовного кодекса Российской Федерации суд основывает на следующем.

Так, на протяжении предварительного следствия и судебного разбирательства подсудимая последовательно указывала о том, что С.С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, длительное время оскорблял и унижал ее, сопровождая свои действия систематическим применением насилия, причинением телесных повреждений, издевался над подсудимой, выставляя ее голой на улицу, что свидетельствует о противоправном и аморальном поведении потерпевшего. Допрошенные в судебном заседании свидетели подтвердили факты происходивших между пострадавшим и Абдуллаевой Т.А. конфликтов, в процессе которых С.С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, неоднократно на протяжении нескольких лет оскорблял подсудимую грубой нецензурной бранью, применял к ней физическую силу, причиняя ей телесные повреждения, аморально вел себя по отношению к подсудимой, выгоняя ее из дома на улицу без одежды.

Достоверность показаний подсудимой и свидетелей в данной части объективно подтверждается исследованным в судебном заседании заключением эксперта, который при осмотре обнаружил на лице Абдуллаевой Т.А. телесные повреждения.

Таким образом, судом установлено, что С.С.А. на протяжении нескольких лет ведя аморальный образ жизни, осуществляя систематические противоправные действия в отношении подсудимой, обусловил возникновение у нее накопления нервно-психического напряжения, вызванной длительной психотравмирующей ситуацией.

В момент, непосредственно предшествующий нанесению С.С.А. колото-резаного ранения, пострадавший вновь оскорбил Абдуллаеву Т.А. грубой нецензурной бранью, нанес не менее двух ударов руками по лицу подсудимой, высказал угрозу «сегодня или я тебя или ты меня». Пытаясь избежать дальнейшей эскалации противоправных действий со стороны потерпевшего, Абдуллаева Т.А., в условиях длительной психотравмирующей ситуации, обусловленной систематическим противоправным и аморальным поведением С.С.А., находясь под влиянием внезапно возникшего сильного душевного волнения, совершила его убийство.

При этом суд считает, что факт нахождения Абдуллаевой Т.А. в состоянии алкогольного опьянения, сам по себе не свидетельствует об отсутствии у Абдуллаевой Т.А. особого эмоционального состояния (аффекта), поскольку к выводу о его наличии суд пришел путем проверки и сопоставления всех имеющихся доказательств по делу.

Таким образом, суд находит установленным наличие психотравмирующей ситуации и причины, вызвавшей состояние аффекта.

Факт умышленного причинения смерти С.С.А. нашел свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами – показаниями подсудимой, свидетелей, заключениями проведенных по делу экспертиз, протоколами следственных действий и не отрицается самой подсудимой.

Судом установлено, что Абдуллаева Т.А. умышленно, со значительной силой, нанеся потерпевшему один удар ножом в область передней поверхности грудной клетки слева, предвидела возможность смерти С.С.А. и сознательно допускала ее наступление.

Об умысле подсудимой на убийство свидетельствуют использование ей в качестве орудия преступления ножа с длиной клинка 12 см, обладающего существенными поражающими свойствами, локализацию имеющихся у потерпевшего телесных повреждений в месте расположения жизненно важных органов, а также сам характер действий Абдуллаевой Т.А., причинившей С.С.А. проникающее в грудную полость колото-резаное ранение с повреждением сердца, при этом подсудимая не могла не осознавать, что нанесение колющим предметом значительных по силе ударов в область передней поверхности грудной клетки слева может повлечь смерть потерпевшего, тем самым сознательно допуская ее наступление.

Факт использования Абдуллаевой Т.А. в процессе лишения жизни С.С.А. ножа с рукояткой коричневого цвета установлен как показаниями самой подсудимой, данными осмотра места происшествия, так и согласующимися с ними выводами судебно-медицинской экспертизы относительно характеристик травмирующего орудия.

Между действиями Абдуллаевой Т.А., причинившей С.С.А. телесные повреждения и наступлением смерти имеется прямая причинная связь.

При этом судом достоверно установлено, что возможность получения потерпевшим С.С.А. повреждений, повлекших смерть, при иных обстоятельствах, исключена, что не оспаривается подсудимой.

Мотивом преступления явилась сформировавшаяся у Абдуллаевой Т.А. на фоне внезапно возникшего сильного душевного волнения неприязнь к потерпевшему.

Исследовав и оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для разрешения дела и вывода о виновности Абдуллаевой Т.А. Действия подсудимой суд квалифицирует по ч. 1 ст. 107 Уголовного кодекса Российской Федерации как убийство, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием, противоправными действиями потерпевшего и длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным и аморальным поведением потерпевшего.

Сомневаться в психическом здоровье подсудимой Абдуллаевой Т.А. суд оснований не находит, за психиатрической помощью она никогда не обращалась, на учете врача психиатра не состояла. В ходе судебного заседания она правильно ориентировалась в окружающей обстановке, адекватно отвечая на все задаваемые ей вопросы, что исключает сомнение в ее вменяемости. Указание же Абдуллаевой Т.А. в своих показаниях на то, что она не помнит подробности нанесения удара ножом С.С.А., суд расценивает как одно из доказательств нахождения подсудимой в состоянии аффекта, для которого характерно фрагментарное запамятование событий.

При назначении меры и срока наказания суд, руководствуясь ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

По характеру общественной опасности подсудимой совершено преступление небольшой тяжести, направленное против жизни человека.

При оценке степени общественной опасности суд учитывает оконченный характер преступления и его совершение с прямым умыслом.

В качестве сведений о личности подсудимой суд учитывает, что Абдуллаева Т.А. ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, каких-либо отрицательных характеристик подсудимой в материалы дела не представлено.

При назначении наказания суд, руководствуясь ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает в качестве смягчающих наказание Абдуллаевой Т.А. обстоятельств полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, состояние здоровья подсудимой, имеющей тяжелое хроническое заболевание, принесение извинений родственникам С.С.А. в судебном заседании.

В качестве смягчающего наказание Абдуллаевой Т.А. обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым признать явку с повинной (том 1 л.д. 138), поскольку она отвечает критериям добровольного сообщения лица о совершенном им преступлении, сделанного в письменном виде. Явка с повинной была написана Абдуллаевой Т.А. в день совершения преступления, в ней подсудимая указала, что именно она нанесла один удар ножом в область груди слева своему сожителю С.С.А. В судебном заседании подсудимая подтвердила свою явку с повинной.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающим наказание Абдуллаевой Т.А. обстоятельством суд признает принятие ею мер к вызову «скорой помощи» для оказания медицинской помощи потерпевшему, оказание первой помощи потерпевшему.

При назначении наказания суд учитывает, что отягчающих наказание Абдуллаевой Т.А. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Доводы государственного обвинителя о признании в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд находит необоснованными, поскольку в описании преступления органами предварительного следствия не было указано, что Абдуллаева Т.А. находилась в состоянии опьянения в момент совершения преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности Абдуллаевой Т.А., учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновной и предупреждению совершения ей новых преступлений, послужит наказание в виде ограничения свободы. Именно такое наказание, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, по мнению суда, будет максимально способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ей новых преступлений.

При этом суд приходит к выводу о невозможности назначении Абдуллаевой Т.А. менее строгого наказания из числа предусмотренных ч. 1 ст. 107 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде исправительных работ, учитывая все обстоятельства дела в совокупности, личность подсудимой, а также сведения о состоянии ее здоровья. Назначение наказания в виде принудительных работ суд считает нецелесообразным.

Назначение наказания в виде лишения свободы на определенный срок противоречит требованиям ч. 1 ст. 56 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку Абдуллаева Т.А. впервые совершила преступление небольшой тяжести, отягчающие ее наказание обстоятельства отсутствуют.

Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения подсудимой менее строгого наказания, не предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает, поскольку по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с поведением Абдуллаевой Т.В. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание, установлено не было, однако было установлено смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, то при назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Правовых оснований для применения в отношении подсудимой ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку у нее отсутствуют дети в возрасте до 14 лет.

Судьбу вещественных доказательств суд решает на основании ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие на предварительном следствии и в судебном заседании в качестве защитника подсудимой по назначению. Суд не находит оснований для освобождения подсудимой полностью или частично от уплаты процессуальных издержек. Доказательств имущественной несостоятельности подсудимая суду не представила, против взыскания с нее процессуальных издержек в судебном заседании не возражала.

Согласно постановлению следователя за участие адвоката Царевой С.Д. на предварительном следствии в качестве защитника Абдуллаевой Т.А. ей выплачено вознаграждение в размере 1265 рублей и 4772,50 рубля (том 1 л.д. 211, 212-213). За участие адвоката Царевой С.Д. в рассмотрении уголовного дела в суде в качестве защитника Абдуллаевой Т.А. постановлено выплатить вознаграждение из федерального бюджета в размере 2070 рублей 00 копеек.

Таким образом, необходимо взыскать процессуальные издержки с Абдуллаевой Т.А. в размере 8107,50 рублей (1265+4772,5+2070,0).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

АБДУЛЛАЕВУ Т.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 107 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 02 (ДВА) года 06 (ШЕСТЬ) месяцев.

Возложить на Абдуллаеву Т.А. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципальных образований «город Каменск-Уральский и Каменский городской округ», не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания в ночное время суток (с 22.00 до 06.00 часов).

Возложить на Абдуллаеву Т.А. обязанность: два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободив Абдуллаеву Т.А. из-под стражи в зале суда 03 апреля 2019 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 24 декабря 2018 года по 03 апреля 2019 года из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу – нож, конверт с окурками – уничтожить.

Взыскать с Абдуллаевой Т.А. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 8107 (восемь тысяч сто семь) рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток путем подачи апелляционной жалобы или представления через Синарский районный суд.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Приговор изготовлен в машинописном варианте в совещательной комнате и является подлинником.

Судья: Т.В. Серебрякова