Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-46/2012 от 11.04.2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ИФНС России по <адрес> о возмещении убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к мировому судье с иском к ИФНС России по <адрес> о возмещении убытков и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что ответчик выставлял ему требования об уплате задолженности по транспортному налогу за автомобиль АУДИ 90, гос.номер № за налоговый период с 2003г. по 2010г. нарушая закон <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ п 86-ГД «О транспортном налоге на территории <адрес>» производя исчисления произведений налогов по своему понятию п.2 ст.362 Главы 28 Налогового кодекса РФ. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, так как он неоднократно вел переписку с ними, переживал по поводу начисления произведений налогов, сумм пени, все это привело его к нравственным страданиям, переживаниям и стрессам. Он считает, что им был уплачен в налоговую инспекцию транспортный налог за 2008г. в размере 3 150руб., где переплата составила - 1022руб. 50коп.; за 2009г. в размере 2 127руб. 50коп., переплата составила 600руб.; за 2010г. в размере 2 415руб., переплата 700руб. Таким образом, сумма переплат за 2008-201 Огоды составила 2 922руб. 50коп. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 1 920 000руб., материальный ущерб в размере 2 922руб. 50коп.

Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> в иске ФИО1 к ИФНС России по <адрес> о возмещении убытков, компенсации морального вреда отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 указывает, что при рассмотрении дела не были исследованы его обращения в ИФНС по <адрес> и УФНС по <адрес>, сумма переплат за 2008-2010 годы составила 2922 руб. 50 коп., кроме того, были представлены доказательства причинения морального вреда, в связи с чем, просил отменить решение мирового судьи.

ФИО1 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение мирового судьи.

Представитель ИФНС по <адрес> в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что решение мирового судьи является законным и обоснованным, в связи с чем, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии со ст.357 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с п. 1-2 ст.362 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы oрганами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья правильно исходил из того, что ФИО3 в налоговую инспекцию были представлены сведения о регистрации транспортного средства АУДИ 90, подтверждающего мощность двигателя 115 л/с, на основании которых в базу данных налогового органа внесены соответствующие изменения и произведен перерасчет транспортного налога за 2003-2010 г. По данным налоговой инспекции переплата составила 1022руб., которая была учтена, и был произведен перерасчет.

Также обоснованно мировой судья отказал в удовлетворении требования ФИО1 о компенсации морального вреда, поскольку в действиях ИФНС России по <адрес> не усматриваются нарушения в части начисления налога ФИО1

С учётом изложенного, доводы ФИО1, изложенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными.

Судом установлено, что нормы материального и процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, в связи с чем оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ИФНС России по <адрес> о возмещении убытков и компенсации морального вреда - без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ИФНС России по <адрес> о возмещении убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к мировому судье с иском к ИФНС России по <адрес> о возмещении убытков и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что ответчик выставлял ему требования об уплате задолженности по транспортному налогу за автомобиль АУДИ 90, гос.номер Т 537 НН 63 за налоговый период с 2003г. по 2010г. нарушая закон <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ п 86-ГД «О транспортном налоге на территории <адрес>» производя исчисления произведений налогов по своему понятию п.2 ст.362 Главы 28 Налогового кодекса РФ. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, так как он неоднократно вел переписку с ними, переживал по поводу начисления произведений налогов, сумм пени, все это привело его к нравственным страданиям, переживаниям и стрессам. Он считает, что им был уплачен в налоговую инспекцию транспортный налог за 2008г. в размере 3 150руб., где переплата составила - 1022руб. 50коп.; за 2009г. в размере 2 127руб. 50коп., переплата составила 600руб.; за 2010г. в размере 2 415руб., переплата 700руб. Таким образом, сумма переплат за 2008-201 Огоды составила 2 922руб. 50коп. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 1 920 000руб., материальный ущерб в размере 2 922руб. 50коп.

Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> в иске ФИО1 к ИФНС России по <адрес> о возмещении убытков, компенсации морального вреда отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 указывает, что при рассмотрении дела не были исследованы его обращения в ИФНС по <адрес> и УФНС по <адрес>, сумма переплат за 2008-2010 годы составила 2922 руб. 50 коп., кроме того, были представлены доказательства причинения морального вреда, в связи с чем, просил отменить решение мирового судьи.

ФИО1 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение мирового судьи.

Представитель ИФНС по <адрес> в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что решение мирового судьи является законным и обоснованным, в связи с чем, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии со ст.357 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с п. 1-2 ст.362 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы oрганами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья правильно исходил из того, что ФИО3 в налоговую инспекцию были представлены сведения о регистрации транспортного средства АУДИ 90, подтверждающего мощность двигателя 115 л/с, на основании которых в базу данных налогового органа внесены соответствующие изменения и произведен перерасчет транспортного налога за 2003-2010 г. По данным налоговой инспекции переплата составила 1022руб., которая была учтена, и был произведен перерасчет.

Также обоснованно мировой судья отказал в удовлетворении требования ФИО1 о компенсации морального вреда, поскольку в действиях ИФНС России по <адрес> не усматриваются нарушения в части начисления налога ФИО1

С учётом изложенного, доводы ФИО1, изложенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными.

Судом установлено, что нормы материального и процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, в связи с чем оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ИФНС России по <адрес> о возмещении убытков и компенсации морального вреда - без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ИФНС России по <адрес> о возмещении убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к мировому судье с иском к ИФНС России по <адрес> о возмещении убытков и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что ответчик выставлял ему требования об уплате задолженности по транспортному налогу за автомобиль АУДИ 90, гос.номер Т 537 НН 63 за налоговый период с 2003г. по 2010г. нарушая закон <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ п 86-ГД «О транспортном налоге на территории <адрес>» производя исчисления произведений налогов по своему понятию п.2 ст.362 Главы 28 Налогового кодекса РФ. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, так как он неоднократно вел переписку с ними, переживал по поводу начисления произведений налогов, сумм пени, все это привело его к нравственным страданиям, переживаниям и стрессам. Он считает, что им был уплачен в налоговую инспекцию транспортный налог за 2008г. в размере 3 150руб., где переплата составила - 1022руб. 50коп.; за 2009г. в размере 2 127руб. 50коп., переплата составила 600руб.; за 2010г. в размере 2 415руб., переплата 700руб. Таким образом, сумма переплат за 2008-201 Огоды составила 2 922руб. 50коп. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 1 920 000руб., материальный ущерб в размере 2 922руб. 50коп.

Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> в иске ФИО1 к ИФНС России по <адрес> о возмещении убытков, компенсации морального вреда отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 указывает, что при рассмотрении дела не были исследованы его обращения в ИФНС по <адрес> и УФНС по <адрес>, сумма переплат за 2008-2010 годы составила 2922 руб. 50 коп., кроме того, были представлены доказательства причинения морального вреда, в связи с чем, просил отменить решение мирового судьи.

ФИО1 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение мирового судьи.

Представитель ИФНС по <адрес> в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что решение мирового судьи является законным и обоснованным, в связи с чем, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии со ст.357 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с п. 1-2 ст.362 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы oрганами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья правильно исходил из того, что ФИО3 в налоговую инспекцию были представлены сведения о регистрации транспортного средства АУДИ 90, подтверждающего мощность двигателя 115 л/с, на основании которых в базу данных налогового органа внесены соответствующие изменения и произведен перерасчет транспортного налога за 2003-2010 г. По данным налоговой инспекции переплата составила 1022руб., которая была учтена, и был произведен перерасчет.

Также обоснованно мировой судья отказал в удовлетворении требования ФИО1 о компенсации морального вреда, поскольку в действиях ИФНС России по <адрес> не усматриваются нарушения в части начисления налога ФИО1

С учётом изложенного, доводы ФИО1, изложенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными.

Судом установлено, что нормы материального и процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, в связи с чем оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ИФНС России по <адрес> о возмещении убытков и компенсации морального вреда - без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ИФНС России по <адрес> о возмещении убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к мировому судье с иском к ИФНС России по <адрес> о возмещении убытков и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что ответчик выставлял ему требования об уплате задолженности по транспортному налогу за автомобиль АУДИ 90, гос.номер Т 537 НН 63 за налоговый период с 2003г. по 2010г. нарушая закон <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ п 86-ГД «О транспортном налоге на территории <адрес>» производя исчисления произведений налогов по своему понятию п.2 ст.362 Главы 28 Налогового кодекса РФ. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, так как он неоднократно вел переписку с ними, переживал по поводу начисления произведений налогов, сумм пени, все это привело его к нравственным страданиям, переживаниям и стрессам. Он считает, что им был уплачен в налоговую инспекцию транспортный налог за 2008г. в размере 3 150руб., где переплата составила - 1022руб. 50коп.; за 2009г. в размере 2 127руб. 50коп., переплата составила 600руб.; за 2010г. в размере 2 415руб., переплата 700руб. Таким образом, сумма переплат за 2008-201 Огоды составила 2 922руб. 50коп. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 1 920 000руб., материальный ущерб в размере 2 922руб. 50коп.

Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> в иске ФИО1 к ИФНС России по <адрес> о возмещении убытков, компенсации морального вреда отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 указывает, что при рассмотрении дела не были исследованы его обращения в ИФНС по <адрес> и УФНС по <адрес>, сумма переплат за 2008-2010 годы составила 2922 руб. 50 коп., кроме того, были представлены доказательства причинения морального вреда, в связи с чем, просил отменить решение мирового судьи.

ФИО1 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение мирового судьи.

Представитель ИФНС по <адрес> в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что решение мирового судьи является законным и обоснованным, в связи с чем, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии со ст.357 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с п. 1-2 ст.362 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы oрганами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья правильно исходил из того, что ФИО3 в налоговую инспекцию были представлены сведения о регистрации транспортного средства АУДИ 90, подтверждающего мощность двигателя 115 л/с, на основании которых в базу данных налогового органа внесены соответствующие изменения и произведен перерасчет транспортного налога за 2003-2010 г. По данным налоговой инспекции переплата составила 1022руб., которая была учтена, и был произведен перерасчет.

Также обоснованно мировой судья отказал в удовлетворении требования ФИО1 о компенсации морального вреда, поскольку в действиях ИФНС России по <адрес> не усматриваются нарушения в части начисления налога ФИО1

С учётом изложенного, доводы ФИО1, изложенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными.

Судом установлено, что нормы материального и процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, в связи с чем оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ИФНС России по <адрес> о возмещении убытков и компенсации морального вреда - без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья