Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1083/2019 ~ М-1071/2019 от 07.10.2019

Дело № 2- 1083/2019 <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Саранск 16 декабря 2019 г.

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

в составе председательствующего судьи Полубояровой Л.А.

при секретаре Гришиной И.А.,

с участием:

истицы Васильчено Л.Н.,

представителя истицы Васильченко Л.Н. - Ступенькова С.Н., действующего на основании доверенности 13 АА 0815101 от 18 июля 2019 г., сроком действия на три года,

ответчика Васильченко А.В.,

третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, Вашанова А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильченко Ларисы Николаевны к Васильченко Анатолию Викторовичу о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

Васильченко Л.Н. обратилась в суд с иском к Васильченко А.В. о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование исковых требований указывает на то, что с 23 ноября 2012 г. по 09 августа 2018 г. она состояла в зарегистрированном браке с Васильченко А.В.

Решением Мирового судьи судебного участка №3 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 9 августа 2018 г. брак между Васильченко Л.Н. и Васильченко А.В. был расторгнут, но они продолжали проживать совместно в её квартире, расположенной по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Пушкина, дом №5, квартира №83, вели совместное хозяйство, единый бюджет, фактически сохраняли брачные отношения до апреля 2019 г.

11 сентября 2018 г. Васильченко Л.Н. продала квартиру №50, расположенную по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Н. Эркая, дом №.24.

05 октября 2018 г. она сняла со своего счета в банке 220 000 рублей и передала их Васильченко А.В. для покупки транспортного средства марки «Reno Logan», 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак Е991ТН13.

Раздел имущества супругами не производился, брачный договор между ними не заключался и соглашение о разделе совместно нажитого имущества не достигнуто.

Исходя из равенства долей супругов, считает целесообразным признать за Васильченко Л.Н. право собственности на половину совместно нажитого имущества.

На основании изложенного, в соответствии со статьями 21,24,35,38,39 Семейного кодекса Российской Федерации, статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации просит:

произвести между Васильченко Л.Н. и Васильченко А.В. раздел совместно нажитого имущества, а именно, транспортного средства марки «RENAULT SR» 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак №;

взыскать с Васильченко А.В. половину стоимости транспортного средства марки «RENAULT SR» 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак Е 991 ТН 13 - 110 000 рублей.

В судебном заседании истица Васильченко Л.Н. исковые требования поддержала по изложенным основаниям. Суду пояснила, что брак с Васильченко А.В. расторгнут 09 августа 2018 г., но брачные отношения между ними фактически прекращены с мая 2019 г. Совместного нажитого имущества, в браке с ответчиком не имеется, в том числе и денежных средств.

11 сентября 2018 г. она продала <адрес> в <адрес>, полученную ею в порядке наследства по завещанию, после смерти матери гр. 9, за 1 300 000 рублей, которые были перечислены покупателем на её счет, открытый к этой дате в Сбербанке России.

05 октября 2018 г. она со своего счета сняла 220 000 рублей и в этот же день, на принадлежащие лично ей денежные средства, они вместе с Васильченко А.В. купили автомобиль за 220 000 рублей, который оформили на него. Считает, что автомобиль является совместно нажитым имуществом супругов и поэтому ответчик обязан выплатить ей половину стоимости автомобиля в размере 110 000 рублей.

В судебном заседании представитель истицы Васильченко Л.Н. - Ступеньков С.Н. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Васильченко А.В. исковые требования не признал. Суду пояснил, что с Васильченко Л.Н. совместно нажитого в браке имущества не имеют. После развода совместно не проживали, иногда встречались для интимных отношений. Общее хозяйство никогда не вели, ни в браке, ни после развода. В октябре 2018 г., после расторжения брака, он купил автомобиль марки «RENAULT SR» на личные денежные средства: 100 000 рублей занял у Родионовой С.А., 100 000 рублей подарила ему мать на день рождения и 20 000 рублей имел личных денег. Васильченко Л.Н. денег на покупку автомобиля не давала. Автомобиль был оформлен на него. В октябре 2019 г. данный автомобиль он продал Вашанову А.А. за 146 000 рублей. Просит в иске отказать.

Третье лицо на стороне ответчика, не заявившее самостоятельных требований относительно предмета спора Вашанов А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела и оценив их в совокупности с позиции статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела и судом установлено, что Васильченко Лариса Николаевна и Васильченко Анатолий Викторович состояли в зарегистрированном браке с 23 ноября 2012 г. по 09 августа 2018 г. Брачный договор между сторонами не заключался.

Данные обстоятельства подтверждаются ксерокопией свидетельства о заключении брака 1-ЖК № от 23 ноября 2012 г., копией решения мирового судьи судебного участка №3 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 09 августа 2018 г., вступившего в законную силу 11 сентября 2018 г. и не оспариваются сторонами.

Положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретённые за счёт общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесённые в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Как следует из материалов дела, 05 октября 2018 г., в период после расторжения брака (09 августа 2018 г.), Васильченко Анатолием Викторовичем приобретено имущество по договору купли-продажи: транспортное средство марки «RENAULT SR», 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак №, ПТС <адрес> от .._.._..

Согласно договору купли-продажи, заключенному 05 октября 2018 г. между Васильевой Т.А. (продавец) и Васильченко А.В. (покупатель), Васильченко А.В. приобрел в собственность автомобиль марки «RENAULT SR», год выпуска – 2009, государственный регистрационный знак №, цена договора 220 000 рублей. Сведений в условиях договора, об оплате цены договора за счет общих доходов супругов Васильченко Л.Н. и Васильченко А.В., не содержится. Васильченко Л.Н. стороной этого договора не является.

Автомобиль по акту приема – передачи от 05 октября 2018 г. был передан продавцом Васильевой Т.А. в собственность покупателю Васильченко А.В.

Автомобиль марки «RENAULT SR» 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак №, в период с 09 октября 2018 г. по 09 октября 2019 г. зарегистрирован за Васильченко Анатолием Викторовичем.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от 30 сентября 2019 г., Васильченко А.В. (продавец) продал Вашанову А.А. (покупатель) в собственность автомобиль марки «RENAULT SR», 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак №, с уплатой покупателем стоимости автомобиля в размере 146 000 рублей.

Факт продажи указанного транспортного средства подтверждается также карточкой учета транспортных средств ГИБДД МВД по Республики Мордовия по состоянию на 15 октября 2019 г.

С 09 октября 2019 г. автомобиль марки «RENAULT SR», 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак №, зарегистрирован за Вашановым Александром Андреевичем, проживающим по адресу: <адрес>.

Договор купли - продажи транспортного средства от 05 октября 2018 г., заключенный между Васильевой Т.А. (продавец) и Васильченко А.А. (покупатель), договор купли-продажи этого же автомобиля от 30 сентября 2019 г., заключенный между Васильченко А.В. (продавец) и Вашановым А.А. (покупатель) в установленном законом порядке не оспорены.

Истица Васильченко Л.Н. просит признать автомобиль совместно нажитым супругами имуществом (общим имуществом), разделить его поровну, признать за ней право собственности на ? долю в совместно нажитом имуществе и просит взыскать с Васильченко А.В. в её пользу денежную компенсацию в размере 110 000 рублей, за причитающуюся ей ? долю в общем имуществе супругов - автомобиль марки «RENAULT SR», 2009 года выпуска, государственный, регистрационный знак №. Требования просит удовлетворить по правовым основаниям, изложенным в иске согласно нормам Семейного кодекса Российской Федерации

В связи с этим суд, руководствуясь частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает иск по заявленным фактическим основаниям и применяет к спорным правоотношениям нормы Семейного кодекса Российской Федерации и статью 256 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В статье 36 Семейного кодекса Российской Федерации приводится перечень оснований, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов.

Таким в частности является имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Для отнесения того или иного имущества к общей совместной собственности супругов имеют значение следующие обстоятельства:

имущество приобреталось супругами во время брака за счет общих средств супругов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака" (в редакции от 6 февраля 2007 г.), не является общим совместным имущество, приобретённое хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведённых выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретённое одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом определены юридически значимые обстоятельств, бремя доказывания которых возложено на истицу Васильченко Л.Н., таких, как приобретение имущества супругами во время брака и за счет общих средств супругов.

Вместе с тем истицей в материалы дела не представлено доказательств тому, что имущество – автомобиль марки «RENAULT SR», 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак №, приобретено супругами во время брака и за счет общих средств супругов.

Так, из пояснений истицы в судебном заседании следует, что автомобиль приобретен ими с Васильченко А.В. после расторжения брака и не за счет общих доходов супругов, а на денежные средства, принадлежащие лично ей, полученные от продажи наследства в виде квартиры. Общих доходов не имеется. Однако считает, приобретенный автомобиль совместно нажитым имуществом супругов.

Ответчик, возражая против доводов истицы Васильченко Л.Н. относительно включения спорного автомобиля в совместно нажитое имущество, утверждает, что он является единоличным собственником спорного автомобиля, поскольку приобрел его после расторжения брака и на личные средства. Общих доходов супругов не имеют.

По ходатайству истицы в судебном заседании допрошены свидетели гр. 12, гр. 13 и гр. 14

Так, свидетель гр. 13 пояснила суду, что она знакома с семьей Васильченко Л.Н. и А.В., которые проживали в браке, примерно, 6 лет. Ей известно, что Анатолий не работал, доходов не имел. Лариса получила наследство в виде квартиры, после смерти матери, продала её, на эти деньги приобрели автомобиль, который оформили на него.

Свидетель гр. 12 пояснила суду, что она является домком в <адрес> в <адрес>, ей известно, что с 2012 г. Васильченко А.В. проживал с Васильченко Л.Н., когда они стали проживать отдельно, не знает, к ним в гости они не заходила.

Аналогичные пояснения дала свидетель гр. 14

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, их показания последовательны, не противоречивы.

Несмотря на противоречивость показаний истца и ответчика в части обстоятельств приобретения спорного автомобиля и расчета по нему с продавцом, суд приходит к выводу о том, что это транспортное средство не может быть признано совместно нажитым имуществом супругов Васильченко А.В. и Л.Н., поскольку оно приобретено не в период их брака и не за счет общих средств супругов.

С учётом изложенного, исковые требования Васильченко Л.Н. к Васильченко А.В. о разделе совместно нажитого имущества супругов, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия,

решил:

в удовлетворении исковых требований Васильченко Ларисе Николаевне к Васильченко Анатолию Викторовичу о разделе совместно нажитого имущества, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья – <данные изъяты>

<данные изъяты> – судья Пролетарского районного

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>