Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1605/2015 ~ М-1308/2015 от 18.03.2015

Решение в окончательной форме изготовлено 29 июня 2015 года

Дело № 2-1605/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2015 года г. Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Камерзана А.Н.

при секретаре Сизовой Б.С.,

с участием ответчика Давыдовой С.А., представителя ответчика Швецова М.Н.,

третьих лиц: Недошивина О.П., Вакуло В.А., Вакуло А.А., Янголенко Г.П., Раевой В.Б., Брехунова А.И., Кабанова В.В., Кабановой В.В., Белоус М.К., Липина А.В., Виноградова В.Г., Лёвиной Л.М., Бабанова А.Н., Иванова Е.Е., Белоусовой Р.В., Кравцовой О.В., Алексеевой Е.В., Маркевич О.П.,

представителя третьего лица Нестреляевой М.П. - Нестреляевой А.А.,

представителя третьего лица ООО «УК «Евродом» Поставнева А.Н.,

представителя третьих лиц администрации г. Мурманска, ММБУ «Новые формы управления» Юдиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудрявцевой Т.П. к Давыдовой С.А. о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным,

установил:

Кудрявцева Т.П. обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания Евродом» о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником жилого помещения № в доме № по пр. *** в городе Мурманске. С 01 декабря 2013 года управляющей компанией данного дома является ООО «***». В декабре 2014 года она получила квитанцию на оплату коммунальных платежей, в которой получателем указано ООО «Евродом». При этом ООО «***» не было извещено о том, что было проведено иное собрание собственников с целью избрания ООО «Евродом». Протокол общего собрания жильцам, а также ООО «***» представлен не был. Считает, что общее собрание от 31 октября 2014 года не может быть признано легитимным, а протокол общего собрания собственников законным, поскольку собственники помещений многоквартирного дома не были уведомлены в установленном порядке инициатором проведения собрания о месте и времени проведения общего собрания собственников помещения многоквартирного дома. Сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме каждому собственнику помещения заказным письмом не направлялось, под роспись не вручалось, иным способом информация о проведении общего собрания в предусмотренные законом сроки доведена не была. Информация об итогах общего собрания собственников в общедоступных местах не размещалась. Полагает, что инициатором общего собрания была нарушена процедура, предшествующая голосованию собственников помещений. Она, как и многие другие собственники листы голосования не получала, участия в голосовании не принимала. Просит признать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № по улице *** в городе Мурманске по выбору в качестве управляющей организации ООО «Евродом» недействительным. Взыскать с ответчика судебные расходы

В ходе судебного разбирательства определением суда от 09 апреля 2015 года по гражданскому дела произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Управляющая компания «Евродом» на надлежащего ответчика – Давыдову С.А. (том 1 л.д.93-94).

Кроме того, в ходе судебного разбирательства стороной истца основания иска были дополнены: просит признать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № по улице *** в городе Мурманске по выбору в качестве управляющей организации ООО «Евродом» недействительным в том числе в связи с отсутствием кворума, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, нотариальные расходы.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик Давыдова С.А. и ее представитель Швецов М.Н. в судебном заседании исковые требования не признали. Пояснила, что порядок проведения общего собрания был соблюден, необходимый кворум имелся. В материалы дела представлен отзыв (том 1 л.д.210-212).

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены администрация г. Мурманса, ММБУ «Новые формы управления», ООО «Управляющая компания «Евродом», а также собственники помещений многоквартирного дома № по улице *** в городе Мурманске, указанные в листах решения оспариваемого общего собрания.

Третьи лица Вакуло В.А., Вакуло А.А., Белоус М.К., Белоусова Р.В., Брехунов А.И.в судебном заседании в судебном заседании исковые требования поддержали.

Третьи лица Янголенко Г.П., Раева В.Б., Кабанов В.В., Кабанова В.В., Липин А.В., Виноградов В.Г., Лёвина Л.М., Иванов Е.Е., Кравцова О.В., Алексеева Е.В. представитель третьего лица Нестреляевой М.П. - Нестреляева А.А. в судебном заседании просили в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица Бабанов А.Н., Маркевич О.П. в судебном заседании вопрос удовлетворения иска оставили на усмотрение суда.

Представитель третьих лиц администрации г. Мурманска, ММБУ «Новые формы управления» в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать. В материалы дела представлены отзывы (том 1 л.д.42)

Представитель ООО «Управляющая компания «Евродом» в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, в материалы дела представлен отзыв (том 1 л.д.146-147)

Иные собственники помещений многоквартирного дома, указанные в листах решения оспариваемого общего собрания, а также привлеченные к участию в деле по их заявлению в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно статье 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

    Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии со статьей 47 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Судом установлено, что истец Кудрявцева Т.П. является одним из собственников жилого помещения – квартиры № в доме № по проезду *** в городе Мурманске (том 1 л.д. 31,117).

На основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 29 октября 2013 года управляющей организацией по отношению к указанному дому являлось ООО «***», с которой был заключен договор управления (том 1 л.д.24-26).

31 октября 2014 года в указанном многоквартирном доме проводилось общее собрание собственников жилых помещений в форме заочного голосования для решения следующих вопросов: утверждение порядка распределения голосов собственников, утверждение порядка голосования на общем собрании путем заполнения листов решений собственниками помещений, расторжение договора управления с действующей управляющей организацией, выбор способа управления многоквартирным домом, выбор управляющей организации для управления многоквартирным домом, утверждение договора управления многоквартирным домом, утверждение размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, избрание совета многоквартирного дома, председателя совета многоквартирного дома, утверждение размера платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающие организации, утверждение места хранения документов общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. По результатам данного собрания составлен протокол общего собрания собственников помещений от 31 октября 2015 года (том 1 л.д.45-48).

Как следует из указанного протокола, инициатором общего собрания являлась собственник квартиры № – Давыдова С.А. (том 1 л.д.216), при этом решением общего собрания собственников помещений принято решение о расторжении с 01 декабря 2014 года договора управления с действующей управляющей компанией, выбрана управляющая организация – ООО «Управляющая компания «Евродом», утвержден представленный на общее собрание договор управления многоквартирным домом, определен размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с договором управления, утверждено место хранение протокола и других документов общего собрания по адресу: <адрес>, ООО «УК «Евродом», избран совет многоквартирного дома.

В данном случае, исходя из представленных в материалы дела доказательств (том 1 л.д.58-59,153-155,157-160), а также пояснений третьих лиц и свидетелей, суд приходит к выводу, что порядок проведения общего собрания от 31 октября 2014 года в форме заочного голосования (основание для проведения общего собрания в форме заочного голосования, порядок уведомления собственников о проведении общего собрания и итогах общего собрания) существенно нарушен не были.

Вместе с тем, заслушивают внимания доводы стороны истца об отсутствии необходимого кворума для принятия решения общего собрания.

В соответствии со статьей 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

Согласно статье 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Из представленного в материалы дела протокола общего собрания и листов решений собственников многоквартирного дома, принимавших участие в голосовании, следует, что участие в общем собрании, итоги которого оформлены протоколом от 31 октября 2014 года, принимало участие 51,99 % от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (собственники 2587,04 кв.м из общего количества 4976,40 кв.м).

Согласно акту проверки от 28 января 2015 года №, составленного специалистами комитета по жилищной политике администрации г. Мурманска, в ходе проведения документарной проверки в отношении порядка проведения оспариваемого общего собрания установлено, что при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, кворум, необходимый для принятия решений имеется. При этом установлено нарушение ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации в части отсутствия уведомления жильцов о проведении и итогах собрания заказной корреспонденцией, не совпадением данных о собственниках помещений № с данными, представленными Управлением Росреестра по Мурманской области (том 2 л.д.38-41).

Вместе с тем, сам по себе указанный акт не свидетельствует о наличии кворума при проведении оспариваемого общего собрания, поскольку органом муниципального контроля производилась только документарная проверка, собственники, указанные в листах решения, об их фактическом участии в голосовании не опрашивались.

В ходе судебного заседания были опрошены собственники жилых помещений в доме № по проезду *** в городе Мурманске, указанные в листах решений голосования.

Из пояснений в судебном заседании третьих лиц Брехунова А.И., Гриб А.Л., Гриб А.А. следует, что указанные собственники в голосовании не участвовали, листы решений не подписывали.

Из представленных письменных отзывов третьих лиц Мироновой Е.Н., Грибковой В.М., Султановой А.Г. к., следует, что указанные лица также не принимали участие в заочном голосовании, листы решения не подписывали (том 2 л.д.72,76,80).

Кроме того, судом установлено, что за собственника квартиры № в доме № по проезду *** ФИО1, лист решения собственника помещения в многоквартирном доме заполнен и подписан ее дочерью, однако сведения о наличии доверенности на право осуществления указанных действий от имени собственника жилого помещения, отсутствуют.

Поскольку указанные объяснения обстоятельства в ходе судебного разбирательства не оспаривались, доказательства в их опровержение не представлены, суд приходит к выводу, что вышеуказанные собственники не участвовали в голосовании, однако их голоса в количестве 179,65 кв.м (3,6% от общей площади помещений) были учтены при подсчете голосов.

Таким образом, в протоколе общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № по пр. *** в городе Мурманске от 31 октября 2014 года неправомерно учтены при подсчете голоса собственников общей площадью 179,65 кв.м, что составляет 3,6 % от общего количества голосов собственников.

Кроме того, исходя из представленных сведений Управления Росреестра по Мурманской области и ГОБУ «МФЦ Мурманской области о фактической площади жилых помещений в доме № по пр. *** в городе Мурманске( том 1 л.д.105-145, т. 2 люд. 116-171), суд приходит к выводу, что в общем собрании от 31 октября 2014 года участвовали собственники помещений многоквартирного дома, составляющих 2544,68 кв.м (51,13% от общей площади помещений).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что кворум необходимый для принятия решения при проведении оспариваемого общего собрания в форме заочного голосования отсутствовал, поскольку он составлял менее пятидесяти процентов от общего числа собственников помещений многоквартирного дома (52,13%-3,6%=47,53%).

Отсутствие необходимого для проведения собрания и для принятия решений кворума является существенным нарушением требований закона, при котором оспариваемое решения общего собрания является ничтожным.

При таких обстоятельствах, требования истца, не принимавшего участие в общем собрании, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате услуг представителя.

С учетом изложенного с ответчика Давыдовой С.А. подлежат взысканию в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд – <данные изъяты>, а также нотариальных расходов - <данные изъяты> (том 1 л.д.5,6,32,34).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Кудрявцевой Т.П. – удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № по проезду *** в городе Мурманске в форме заочного голосования, утвержденное протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 31 октября 2014 года.

Взыскать с Давыдовой С.А. в пользу Кудрявцевой Т.П. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, нотариальные расходы <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                      А.Н. Камерзан