Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-10583/2015 ~ М-9683/2015 от 16.09.2015

Дело № 2 – 10583/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 30 октября 2015 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Дудниченко А.Н.,

при секретаре Семеновой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации <адрес> к Белоглазовой ФИО4 о сносе самовольной постройки,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с иском к указанному ответчику о сносе самовольной постройки: металлического гаража <данные изъяты>, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> Свои требования мотивируют тем, что в результате работы, проведенной Управой <данные изъяты> выявлено, что по <адрес> самовольно установлена временная постройка – <данные изъяты>, который принадлежит ответчику. Владелец гаража выявлен после размещения на гараже информационного письма, кроме того, вышеуказанная информация была размещена на официальном сайте Администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику ДД.ММ.ГГГГ лично вручено уведомление о необходимости сноса (демонтажа) самовольно установленного временного объекта, от росписи Белоглазова ФИО5 отказалась. Земельный участок ответчику по данному адресу не предоставлялся, следовательно, самовольно установленная временная постройка - металлический гараж, расположенная по адресу: <адрес> является самовольной постройкой, и подлежит сносу. Просят обязать Белоглазову ФИО6 произвести снос самовольно установленной временной постройки – металлического гаража по <адрес>.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, ответчик по извещению за судебной повесткой не явилась. Неявку ответчика по извещению за судебной повесткой судья расценивает как отказ от получения судебного извещения и в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ считает ответчика извещенной о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Ответчик об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения

Судом установлено, что специалистами Управы <данные изъяты> в результате проведенной проверки было установлено, что по адресу: <адрес> самовольно установлен металлический гараж, принадлежащий ответчику.

Из ответа Департамента земельных отношений и градостроительства <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что земельный участок по <адрес> расположен: частично в границах земельного участка, свободного от прав третьих лиц, форма собственности на землю – государственная (не разграничена).

В соответствии с п. 5 постановления Администрации г. Тюмени от 16.01.2012 года № 1 – ПК « Об утверждении порядка выявления и сноса (демонтажа) самовольно установленных металлических гаражей, погребов, контейнеров, на территории г. Тюмени», в случае неисполнения владельцем самовольно установленного объекта действий по его сносу (демонтажу) в сроки, установленные уведомлением, управа в течение 10 дней с момента окончания срока, установленного для сноса (демонтажа) самовольно установленного объекта в добровольном порядке, обращается от имени Администрации города Тюмени с исковым заявлением о принудительном сносе (демонтаже) объекта в суд. В случае неисполнения владельцем самовольно установленного объекта действий по его сносу (демонтажу) в течение семи дней с момента вступления решения суда в законную силу исполнительный лист направляется управой в течение 3 дней с момента его получения в службу судебных приставов для принудительного исполнения. В случае неисполнения судебного решения, обязывающего владельца самовольно установленного объекта в добровольном порядке совершить действия по его сносу (демонтажу) и закрепляющего право Администрации города Тюмени или уполномоченного органа осуществить эти действия самостоятельно, управа осуществляет мероприятия по принудительному сносу (демонтажу) в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. Управа в двухмесячный срок с момента фактического исполнения судебного решения о принудительном сносе (демонтаже) самовольно установленного объекта принимает меры по взысканию в судебном порядке с владельца объекта затрат, понесенных в связи с исполнением судебного решения.

Как следует из представленных документов, уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, текущей ведомости, о размещении информации на официальном сайте Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Белоглазова ФИО7 была уведомлена о необходимости в 7-дневный срок осуществить добровольный снос временного сооружения – металлического гаража.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание, своих требований или возражений.

Ответчик в судебное заседание не явилась, доказательств, свидетельствующих о том, что гараж принадлежит не ей, что для размещения гаража у ответчика имеются документы, свидетельствующие, что гараж находится на территории гаражного кооператива, земельных участков, используемых для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, находящегося в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании, аренде юридических и физических лиц, что на момент рассмотрения дела осуществлен снос гаража не предоставил, в связи с чем, дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 301, 304 ГК РФ, 56, 194-199,23-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации <адрес> – удовлетворить.

Обязать Белоглазову ФИО8 произвести снос самовольно установленной временной постройки – <данные изъяты>, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано судьей 06 ноября 2015 года.

Судья подпись          А.Н. Дудниченко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>