Решение по делу № 2-1590/2014 ~ М-1603/2014 от 10.06.2014

Дело № 2-1590/2014 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми РФ

в составе председательствующего судьи Шустиковой С.П.,

при секретаре судебного заседания Колосовой В.В.,

с участием представителя истца Николаевой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркута 29 сентября 2014 года гражданское дело по иску Тютрюмова А.Г. к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Воркуте Республики Коми о перерасчете пенсии, взыскании недоплаты пенсии и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчику с учетом уточненных исковых требований об обязании произвести перерасчет пенсии с учетом стажевого коэффициента ... с ... и бессрочно, выплатить недоплату пенсии в размере ... руб., индексацию в размере ... руб., взыскании судебных расходов по оказанию юридических услуг в размере ... руб. В обоснование иска указав, что решением суда по гражданскому делу ... от ... период работы истца с ... по ... в качестве электрослесаря подземного на шахте «...» ПО «...», период прохождения обучения в ГПТУ ... ... с ... по ... признаны подлежащими зачету в специальный стаж по Списку № 1. С учетом включения оспариваемых периодов специальный стаж работы истца на ... составляет более 12 л., что соответствует стажевому коэффициенту ....

Ответчик с требованиями истца не согласен, в письменном отзыве на иск указывает, что включение оспариваемых периодов в специальный стаж работы не предусмотрено действующим законодательством. Ответчик просит в удовлетворении искового заявления отказать, размер судебных расходов считает завышенным.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о проведении судебного заседания в его отсутствие.

В судебное заседание представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании участия не принимал, о причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении слушания дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-1118/2014, материалы пенсионного дела истца, суд приходит к следующему.

Тютрюмов А.Г. с ... является получателем трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.1 п.1 ст. 27 и ст. 28.1 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в РФ».

Из материалов пенсионного дела следует, что на 01.01.2002 стаж истца для определения пенсионного капитала составил: страховой – ... дн., стаж работы по Списку № 1 – ... дн., стаж работы в РКС – ....

Решением ... суда от ... по гражданскому делу ... на УПФР в г. Воркуте возложена обязанность выплачивать Тютрюмову А.Г. трудовую пенсию по старости с учетом стажевого коэффициента ..., рассчитанного по специальному стажу, взыскана недоплата пенсии с индексацией, судебные расходы.

Решение суда вступило в законную силу и исполнено ответчиком.

Решением ... суда от ... по гражданскому делу ... на УПФР в г. Воркуте возложена обязанность назначить Тютрюмову А.Г. ежемесячную доплату к пенсии, установленную Федеральным законом № 84-ФЗ от 10.05.2010 «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности» с ..., и выплатить недополученные суммы за период с ... по ..., с учётом индексации на индексы роста потребительских цен установленных в Республике Коми, также взысканы судебные расходы.

В ходе рассмотрения дела, судом в специальный стаж, дающий право на указанную доплату, включены периоды работы с ... обучения в ГПТУ с ..., курсов повышения квалификации - ...

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от ... решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба УПФР в г. Воркуте – без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу и исполнено ответчиком.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Федеральный закон от 10 мая 2010 года N 84-ФЗ "О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности" связывает право на доплату с наличием определенного стажа и для его подсчета отсылает к пп. 11 п. 1 ст. 27 ФЗ РФ "О трудовых пенсиях в РФ". Однако данная норма не устанавливает каких-либо ограничений для включения в специальный стаж периодов работы в качестве электрослесаря подземного, обучения в ГПТУ, курсов повышения квалификации.

В связи с чем, суд считает необоснованными действия ответчика по отказу во включении в специальный стаж работы истца для назначения пенсии по старости периодов уже включенных судом, в специальный стаж работы, дающий права на доплату.

С учетом спорных периодов стаж истца на соответствующих видах работ составит: ...

По изложенным основаниям суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования истца о возложении обязанности на ответчика произвести перерасчет пенсии с учетом стажевого коэффициента ..., рассчитанного исходя из специального стажа, ... при требуемом 10 лет, с 16.01.2008.

Поскольку исковые требования по включению оспариваемых периодов в специальный стаж работы удовлетворены, истцу увеличен размер стажевого коэффициента, следовательно, имеются основания для взыскания с ответчика недоплаты пенсии с индексацией на индексы роста потребительских цен по Республике Коми.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в силу ч. 1 ст. 88 и ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ относятся расходы на оплату юридических услуг, государственной пошлины. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленных квитанций истец оплатил ИП *** за перерасчет пенсии, за ведение дела по взысканию суммы пенсии ... руб.

Из материалов гражданского дела следует, что в судебном заседании ..., интересы истца представляла Николаева О.Г. (сотрудник ИП ***), представителем истца составлено исковое заявление, расчет предполагаемых сумм невыплаты пенсии с индексацией.

По общему правилу, условия договора об оказании юридических услуг определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года N 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя согласно ст. 100 ГПК РФ является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Учитывая сложность, характер и категорию дела, время, затраченное представителем истца для подготовки к рассмотрению дела, количество судебных заседаний (2) непродолжительных по времени, наличие возражений со стороны ответчика, а также то обстоятельство, что расчет недоплаты пенсии, представленный истцом является порочным, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что сумма расходов в размере ... руб. будет соответствовать требованиям разумности и справедливости, требуемую сумму в размере ... руб. суд считает завышенной и не обоснованной.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Воркуте Республики Коми зачесть Тютрюмову А.Г. в специальный стаж, дающий право на назначение пенсии в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», период работы с ... по ... в качестве электрослесаря подземного на шахте «...» ПО «...» и период прохождения обучения в ГПТУ ... ... с ... по ....

Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Воркуте Республики Коми произвести Тютрюмову А.Г. перерасчет размера пенсии с учетом стажевого коэффициента ... по специальному стажу с ... и бессрочно и выплатить недоплату пенсии с учетом индексации на индексы роста потребительских цен по Республике Коми.

Взыскать с Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Воркуте Республики Коми в пользу Тютрюмова А.Г. судебные расходы в размере ... рублей.

Взыскать с Государственного Учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в г. Воркуте Республики Коми государственную пошлину в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута» в размере ... рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий С.П. Шустикова